Нет мира в кинокоролевстве
"Оскар" отпраздновал свое 80-летие - это старейшая, самая первая кинопремия мира. До него никому и в голову не приходило относиться к кино как к серьезному искусству и отмечать его творческие достижения.
Национальные кинопремии России куда моложе. "Нике" - 21 год, "Золотому орлу" - 6 лет. До них роль национальных премий играли премии официальные - сначала Сталинские, потом Государственные. И "Ника", и "Орел" от официальных премий отличаются тем, что отражают мнение не абстрактного государства, а конкретного сообщества коллег по искусству - профессионалов-кинематографистов.
Как и любое проявление общественного мнения премии эти отражают и ситуацию в стране. Само появление двух национальных премий, по идее дублирующих друг друга, говорит о серьезном идейном размежевании. "Ника" родилась в разгар перестройки и отражает демократические тенденции во всех проявлениях их силы и слабости - не случайно ее первым главным лауреатом стал фильм Тенгиза Абуладзе "Покаяние". "Ника" тем самым поддержала ведущую идею тех лет: без отречения от тоталитарного прошлого для России не может быть будущего. Сегодня "Ника" в явной растерянности, и никаких внятных идейных критериев, как мы увидим, уже не придерживается.
"Золотой орел" создавался в иное время. Начинался новый век, иные ветры веяли над страной, активно строилась новая властная вертикаль, и Союз кинематографистов теперь склонялся к неомонархическим идеям. По крайней мере, та его часть, что сплотилась вокруг "Орла".
Так что парадоксальное, на первый взгляд, сосуществование двух национальных премий в скромной по размаху киноиндустрии в определенном смысле оказывается не только оправданным, но и необходимым: они уравновешивают друг друга, представляя полярные точки зрения, существующие как в кинематографе, так и в обществе.
"Золотой орел" уже объявил своих новых лауреатов. "Ника" объявит 21 марта. В отличие от "Орла", принципиально не принимающего наше новое "радикальное кино" уровня фильма "Груз 200" и даже не включившего самую скандальную ленту года в свои номинации, "Ника" демонстрирует плюрализм на грани фола. Здесь людоедский "Груз 200" в главных номинациях соседствует с гуманистической картиной "Простые вещи", хотя эти фильмы в рамках одной цивилизации принципиально несовместны. Самое интересное: какой из двух полярных тенденций нашего кино отдаст предпочтение кинематографическое сообщество "Ники"? Ведь это выбор уже не эстетический, а нравственный и даже политический.
И уже состоявшийся "Орел", и предстоящая "Ника" обнажили еще одно серьезное противоречие, возникшее в российском профессиональном киномире. Если даже не серьезную болезнь, которая имеет тенденцию быстро развиваться и грозит сделать само существование национальных кинопремий абсолютной бессмыслицей.
Я говорю о соблазне снять свой фильм с номинаций, которому все чаще поддаются наши ведущие мастера. Уже не раз просил не рассматривать свои картины Александр Сокуров - он написал соответствующее письмо в академию "Золотой орел", а теперь и в академию "Ника". Известили "Нику" о том, что снимают свои фильмы с номинаций Никита Михалков и Владимир Хотиненко. В обеих киноакадемиях продолжаются споры, идти таким просьбам навстречу или нет. Многие уважаемые деятели кино совершенно убеждены, что это право режиссера - участвовать или не участвовать в конкурсе. Хотя такое право противоречило бы самому назначению "Золотого орла" и "Ники".
Да, несомненно, режиссер вправе не посылать свой фильм на фестивали в Сочи, Канн или Венецию. Там - конкурс, и право каждого бежать эту стометровку или нет. Но в том и дело, что национальные премии нельзя путать с конкурсами. Конкурс отбирает полтора десятка картин и решает, какая лучше. Национальная же премия, по определению, должна иметь дело только со всем объемом годового кинопроизводства - иначе она теряет смысл. Ну как можно судить об уровне нашего кинематографа в 2007 году, если исключить из обсуждения такие крупные явления, как антивоенную драму Сокурова "Александра", или исторический эпос Хотиненко "1612", или психологический триллер Михалкова "12"? Как можно рассуждать о тенденциях нашей киноиндустрии, если не иметь в виду как раз те картины, о которых больше всего говорят?
Поэтому ни "Золотой орел", ни "Ника", ни "Оскар" в отличие от фестивалей в Сочи, Канне и Венеции - не конкурсы. Это способ анализа всего национального кинопроизводства. И каждый режиссер уже решил вопрос о своем участии в "Орле", "Нике" или "Оскаре", выпустив свой фильм на экран и сделав его предметом общественного обсуждения. Запретить "Нике" или "Орлу" рассматривать его - то же самое, что запретить кинокритике о нем писать. Или зрителям - выражать о нем свое мнение.
Конечно, и господин Сокуров, и господин Хотиненко вправе не прийти за премией, да и вообще не интересоваться всей этой премиальной суетой. Но рассматривать полный репертуар года - не только право "Ники" или "Орла", но и их обязанность. Иначе, повторяю, национальные премии лишаются смысла - еще парочка таких случаев, и им придется награждать произведения только второго или третьего эшелонов. Потому что болезнь распространяется.
Ее причины просты: никто не любит проигрывать. Даже на хорошо тренированном "Оскаре" у проигравших сквозь улыбки часто проступает досада. А у нас уже начинают ставить условие: либо награждаете золотом, либо не приду на церемонию. Хотя такое требование абсурдно: ведь, по идее, результат тайного голосования становится известен только на самой церемонии в момент открытия конверта, который, пока в зале трепещут "получанты", с таким трудом и волнением распечатывают "вручанты".
Все это говорит о том, что отношения между творцами нашего кино далеки от нормальных. Идет тайная война, время от времени переходя в разряд явной. И предстоящая "Ника", как и прошедший "Золотой орел", не отразят реальное положение в нашем кино. Обе национальные премии работают на своей, причем дозволенной, территории, и эта территория будет усыхать год от года. Если только положение не изменится.
точка зрения
Владимир Меньшов,
режиссер, лауреат "Оскара" ("Москва слезам не верит"):
С одной стороны, любая национальная кинопремия - это оценка всего кинопроизводства за год. Но у нас сложилась, конечно же, ненормальная ситуация с наличием двух таких премий, когда одни и те же фильмы обсуждаются профессиональным сообществом дважды. Это глупость, и две премии все равно когда-нибудь должны слиться в одну. А пока все эти отказы, я думаю, связаны с совершенно побочными соображениями, не имеющими отношения к кино. Ну ясно же, что Никита Михалков никогда не будет участвовать в церемониях "Ники". Меньше понимаю Сокурова, который снимает свои фильмы с номинаций обеих премий - это выглядит по меньшей мере странно. Хотя психологически я могу понять режиссера, который считает себя обиженным.
Алексей Попогребский,
режиссер, лауреат премии "Золотой орел", номинант "Ники" ("Простые вещи"):
Как бы мы ни хотели оставить свой фильм в собственности его создателей, но сам факт выпуска его на экран, в сферу публичного обращения уже означает потерю части прав на него. Это как родители, выпуская своего ребенка в большую жизнь, неизбежно отказываются от части своих прав на него и его дальнейшую судьбу. Я совершенно точно не позволил бы себе снять картину с номинаций. Но в данном случае речь идет об очень маститых режиссерах, и, очевидно, там есть какие-то силовые линии в их взаимоотношениях с национальными премиями. Я не хочу их судить, но мне кажется, что в нашем поколении таких инцидентов уже не будет.
Геннадий Полока,
режиссер ("Возвращение "Броненосца" - премия "Кинотавра"):
Я принадлежу к числу тех, кто считает, что режиссер вправе не участвовать в соревновании. Когда было 10-летие "Ники", я снял картину "Возвращение "Броненосца" с номинаций, тогда же сняли свои фильмы Владимир Мотыль, Никита Михалков и Александр Сокуров. Свое решение мы мотивировали тем, что нам непонятна процедура голосования и подсчета голосов. Что касается "Золотого орла", то там в уставе нет пункта о том, что автор не вправе снять фильм с конкурса. Поэтому мы принимаем такие просьбы во внимание. Постоянно снимает свои фильмы Сокуров. Однажды мотивировал это странным образом: что он делает прокатный вариант фильма и занимается дополнительным его монтажом. Но речь шла о "Русском ковчеге", который, как утверждается, снят единым кадром - о каком дополнительном монтаже тут может идти речь? Какие-то достойные картины снимаются по чисто политическим соображениям - ведь в обществе, что бы ни говорили, есть политическое противостояние. Недавно снял свою картину с номинаций "Золотого орла" Владимир Наумов, и у него свои мотивы: как президент Киноакадемии, сказал он, я не могу участвовать в ее конкурсе, это было бы использованием служебного положения. Хотя действительно непонятно: неужели теперь все его будущие картины не будут рассматриваться Национальной премией?
С другой стороны, как член нашей "оскаровской" комиссии, могу поделиться интересным наблюдением. Мы рассматривали в этом году три фильма: "12" Никиты Михалкова, "Изгнание" Андрея Звягинцева и "Груз 200" Алексея Балабанова. И Звягинцев, например, не высказывал страха и желания выйти из соревнования. Хотя и понимал, что его фильм у массового зрителя не будет иметь такого успеха, как "12". И по итогам голосования он получил всего на один голос меньше, чем фильм Михалкова. Так что обсуждение было очень напряженным.
Александр Митта,
режиссер ("Экипаж", "Гори, гори, моя звезда"):
По-моему, премии вправе рассматривать фильмы как хотят, независимо от желания создателей. Фильм - это не изделие лично режиссера или продюсера, это работа коллективная. А авторитет "Ники" или "Золотого орла" существенно влияет на авторитет всего кинематографа. И если мы унижаем наши национальные премии, что-то теряет и весь кинематограф. Хотя и "Ника", и "Орел" - премии скорее виртуальные, за ними не следует ни повышение гонораров, ни изменение прокатной судьбы картины, они не дают преимуществ в получении новых грантов. Это просто товарищеская оценка. Но резонанс вокруг этих премий всегда позитивно влияет на общее развитие кинопроцесса. А когда с этим связаны какие-то амбиции, это неправильно. Дадут тебе премию - ты можешь ее просто не получать. Но не снимать с конкурса. Так что, я думаю, и у "Ники", и у "Золотого орла" есть полное право независимо от мнений отдельных участников кинопроцесса высказывать о фильмах свое мнение.
Вадим Абдрашитов,
Режиссер ("Магнитные бури", лауреат "Ники" и "Золотого орла"):
Если рассматривать национальные премии под тем углом зрения, что они должны выбирать своих лауреатов из всей годовой продукции, то я согласен: мнения авторов не должны учитываться, потому что их фильм уже стал общественным достоянием и может свободно обсуждаться. В этом есть резон, и, возможно, стоило бы об этом подумать. Но тогда это будут уже другие премии, в уставах которых должно быть четко обозначено это обстоятельство. А пока и "Ника", и "Золотой орел" имеют дело с картинами, представленными на рассмотрение либо студией, либо продюсерами, либо иными организациями. Поэтому и снять картину с номинаций авторы по уставу вправе. Лично я никогда этого не делал и, надеюсь, не делать впредь.
4 марта 2008 г.
http://www.rg.ru/2008/03/04/nika-orel.html
