1. Описание (даже самое подробное) различных возможных вариантов развития событий в финансовой сфере не может являться основой построения государственной денежно-кредитной политики. Сначала должна быть четко установлена иерархия целей такой политики в интересах социально-экономического развития страны (обеспечение экономического роста, финансовой стабильности, трудовой занятости, благосостояния населения и т.п.), а затем определены монетарные инструменты (средства и методы) безусловного достижения этих целей в различных сценарных условиях (эти средства не должны становиться самоцелью денежно-кредитной политики). Для обеспечения формирования и достижения единства целей государственной денежно-кредитной политики необходимо при Президенте России создать межведомственный совет по денежно-кредитной политике.
2. Развитие ситуации на российском и мировых финансовых рынках в последнее время свидетельствует о том, что Минфин РФ и Банк России не имеют достаточных информации и инструментов для точного прогнозирования изменений в финансовом секторе. Необходимо создать независимый межведомственный (возможно, при Совете безопасности) Институт финансового анализа и прогнозирования, который бы в режиме реального времени осуществлял ситуационный анализ состояния финансовых рынков России и мира, прогнозировал их развитие и вырабатывал комплексные меры превентивного реагирования на угрозы и вызовы. Рекомендации Института позволяли бы своевременно вносить необходимые изменения в денежно-кредитную политику монетарных властей.
3. В условиях финансовой нестабильности таргетирование инфляции не может являться основной задачей денежно-кредитной политики. Многолетние расчеты показывают, что в России нет прямой зависимости инфляции от уровня денежного предложения (монетизации экономики), более того, прослеживается обратно пропорциональная зависимость: чем выше монетизация экономики, тем ниже инфляция (см. Таблицу No1). Некоторая зависимость инфляции наблюдается от роста бюджетных расходов (см. Таблицу No2). Проблема инфляции в России требует тщательного всестороннего исследования и последующей выработки адекватных мер.
4. Искусственное укрепление обменного курса рубля (за счет изъятия из рыночного оборота процесса обмена рублевых средств "Стабфонда" на валютные средства Банка России - см. Таблицу No 3) на фоне снижения реального курса по паритету покупательной способности (см. Таблицу No4) ведет к значительному ослаблению конкурентоспособности российских товаропроизводителей и росту импорта. Такая "борьба с инфляцией" создает замкнутый инфляционный круг: подавление инфляции укреплением рубля ведет к снижению внутреннего товарного предложения, в результате возникает неудовлетворенный спрос, дополнительно стимулируемый увеличением бюджетных расходов, который вновь провоцирует инфляцию.
5. Стерилизационная политика денежных властей не позволяет поднять уровень монетизации экономики России не только до развитых стран, но даже развивающихся экономик. Архаичная структура денежной базы в широком определении (наличные в обращении сегодня составляют 75% денежной базы - см. Таблицу No5), с одной стороны, не является основой для финансового обеспечения роста экономики, а с другой - способствует развитию теневого предпринимательства, основанного на наличном денежном обороте. Изъятые из экономики через механизм "Стабфонда" и размещенные за рубежом денежные ресурсы поступают в Россию в виде иностранных заимствований, создавая дополнительные проблемы:
· удорожание стоимости кредита;
· увеличение объема избыточного предложения иностранной валюты;
· кризисная зависимость российских денежного и фондового рынков от ликвидности западных финансовых рынков;
· снижение конкурентоспособности российских национальных кредитных организаций.
25.09.2008
www.nasledie.ru
viperson.ru
