Сергей Журавлев в журнале "Эксперт" опубликовал статью "Рождение красного колосса", в которой утверждает, что сталинская модернизация была проведена по мобилизационному типу и подчинена одной задаче - обеспечить военный паритет страны и ее выживание во враждебном окружении. И констатирует - эта задача была решена ценой колоссальных жертв и напряжения всех сил народа (Сергей Журавлев. Рождение красного колосса. Эксперт" N1 (687)/28 декабря 2009).
Военный паритет - термин из более поздних времен. Враждебное окружение - из тогдашних. Композиция довольно странная.
Первое - какие враги окружали СССР в конце 20-х - начале 30-х годов? Уж не страны ли Прибалтики. Польша, Румыния?
Если Германия - то она окружать никак нас не могла. Как и Англия.
Остается Япония.
Впрочем, оставим этот перечень. Согласимся с тезисом, что были враги. И надо было достичь равенства с ними в военном потенциале.
Но военный потенциал - это отнюдь не только количество вооружений, численность армии. И даже военная промышленность.
Это прежде всего желание нации защищаться от нападения. Боевой дух.
Но нам говорят о равенстве в вооружении. И мобилизационной мощности.
Уже утомительно повторять, что ту же Германию к июню 1941 г. Советский Союз превосходил по численности танков, самолетов, артиллерийских орудий, винтовок, пулеметов и т.д. В разы!
Некоторые доброхоты режима тогдашнего говорят - плохие были танки, самолеты т.н. "старых образцов". А новых не хватало.
Более того, говорят еще, что новые самолеты, или танки так засекретили, что ими толком не смогли воспользоваться.
А как же "эффективный менеджер" это допустил? Что за подчиненных он себе набрал?
Сергей Журавлев пишет, что в царской России залогом экономического роста стал приток иностранных капиталов. И шел он в основном в высокотехнологичные по тем временам сферы - электротехнику, сельхоз- и прочее машиностроение.
В СССР, констатирует он, не внешние кредитные рынки и "рассредоточенные золотовалютные резервы", а поворот к коллективизации села обеспечил основную часть необходимых ресурсов накопления.
Оказывается, с точки зрения военного испытания значительные выгоды принесла политика коллективизации деревни. В условиях войны производство продовольствия сократилось, но доля госзакупок выросла. Солдаты и рабочие имели приоритет при распределении продовольственных ресурсов. Голода в городах, за исключением блокадного Ленинграда, не было. И следовательно, в отличие от Первой мировой войны, не произошло катастроф в тыловой экономике.
Да нет, голод был. И в городах. И в деревнях. Да еще какой!
Дальше еще интереснее.
Оказывается, выгоды от проведенной индустриализации с точки зрения конечных результатов оказались существенно меньше, чем можно было бы ожидать, и меньше, чем обещала советская пропаганда.
Журавлев вспоминает, что большинство из 30 тыс. танков и 40 тыс. самолетов, произведенных между 1930-м и 1940 годами, были или уничтожены в самом начале войны, или непригодны к использованию.
То есть десятилетний результат работы промышленности, созданной за счет ограбления деревни оказался ничтожен?
Да и значительная часть промышленных мощностей была утрачена.
Пользой предлагается считать усиленную мобилизационную подготовку, приучившую рабочую силу к идее будущей войны.
Будто бы каждый знал, что делать, когда начнется война.
Мол, несмотря на то, что значительная часть вооружений и погибла в первые недели войны, опыт производства десятков тысяч танков и самолетов никуда не делся.
Борьба за выпуск массовой продукции была выиграна до войны, это сделало возможным массовое производство военных лет и позволило снизить его издержки. Все это объясняет, почему советская промышленность сумела превзойти немецкую в 1942 году.
То есть нам надо было произвести десятки тысяч танков, самолетов перед войной только лишь для накопления опыта массового производства. Дорогой опыт в буквальном смысле слова. Не считая того, что в войну производили вооружения вовсе не предвоенные опытные кадры.
Просто попутно - советская промышленность превосходила германскую по количеству в 30-е годы, и в ходе войны.
И последний тезис уважаемого автора - частично сокращение и перераспределение ресурсов ВВП компенсировано помощью союзников, но их вклад не стоит переоценивать - это около 5% всех ресурсов (вырастет до 10% в 1943-м и 1944 годах).
Давайте вспомним, что в ходе боевых действий были оккупированы территории, где до войны проживало 40 % населения страны, производилось 84 % сахара, 38 % зерна, 60 % масла. (Супрун М.Н. Продовольственные поставки в СССР по ленд-лизу в годы ВМВ. http://arcticwar.pomorsu.ru/int_relations/foodaid.htm).
На Московской трехсторонней конференции (29 сентября - 1 октября 1941 г.), выработавшей первый из четырех Протоколов о поставках, СССР запросил об отправке в его порты ежемесячно 200 тыс. т пшеницы, 70 тыс. т сахара и 1,5 тыс. т какао, что предполагало полное обеспечение этими продуктами 10-миллионной армии.
То есть армию кормить было нечем!
К июлю 1942 г., т.е. к концу действия Первого Протокола, в СССР было завезено из США и Великобритании 392 тыс.т продовольствия.
Второй (Вашингтонский) Протокол, подписанный задним числом 6 октября, зафиксировал не только прежние объемы запросов Советского Союза, но и значительное их увеличение за счет мяса, масла и суповых концентратов. Согласно советской заявке, импортируемое продовольствие должно было составить десятую часть основных видов продовольствия СССР.
Поставки не только возросли в масштабах. Изменилась и их номенклатура. Добавились маргарин, соевая мука и крупа, сыр и специально приготовленные питательные и легкие концентраты. В 1 квартале 1943 г. союзнические поставки обеспечили 17 % калорий, потребляемых Красной Армией.
За год действия Второго Протокола продуктовые поставки почти втрое превысили поставки предыдущего протокольного периода.
К июлю 1943 г. в Советский Союз из США и Великобритании поступило дополнительно 885 тыс. т продовольствия. 182 тыс. т зерна было доставлено по "пшеничному соглашению" из Канады. В общем объеме грузов, ввезенных в СССР они заняли третью часть.
В 1943 году ситуация с продовольствие обострилась.
В заявке к Третьему (Лондонскому) Протоколу пищевые поставки с июля 1943-го по июль 1944 г. потеснили металлы и даже отдельные виды вооружений. Предпочтение при этом было отдано продуктам, содержащим большое количество белков и жиров.
В СССР было направлено 25 % всей производимой в США свинины. На американскую армию оставалось 14 %.
Советский Союз был единственной страной среди других, получавших помощь по ленд-лизу, куда США согласились ввезти животное масло.
Это масло предназначалось для выздоравливающих в госпиталях. В госпитали направлялись и фруктовые соки, консервированные, сухие и свежие фрукты, овощи, орехи и многие другие, не обозначенные в заявке продукты.
В целом поставки к середине 1944 г. превысили суммарные поставки продовольствия за период действия Первого и Второго Протоколов. - 1,8 млн т составил чистый вес ввезеных в СССР по Лондонскому Протоколу сельскохозяйственных товаров.
Предназначенные американским законодательством для нужд армий, ленд-лизовские грузы могли быть использованы для гражданских целей лишь по согласованию со страной-поставщиком.
Сотрудники посольства США между тем отмечали появление импортных товаров в "закрытых" магазинах и ресторанах в Куйбышеве и пригородах зимой 1942/43 г. К маю 1943 г. американские товары появились на "черном рынке". А вскоре "тушенку" стали выдавать по установленным нормам всему гражданскому населению.
Четвертый (Оттавский) Протокол (на период с 1 июля 1944г. по 30 июня 1945 г.), как и предыдущие, был официально подписан много позже вступления его в силу - 17 апреля 1945 г. Он лишь формально закрепил запросы Советского Союза, когда они уже были в значительной степени удовлетворены. СССР в течение последнего года войны с Германией получил от союзников свыше 1,4 млн т продовольствия - несколько меньше, чем за предыдущий период по тоннажу, но значительно больше в стоимостном выражении.
Стоимость поставок возросла в основном с увеличением завоза более дорогих мясных продуктов, семян и витаминов. Последние Советский Союз стал получать лишь по Четвертому Протоколу. Наряду с поставками по Протоколу, в СССР с 17 октября 1944 г. стали поступать в аренду материалы и продовольствие по специальной программе для Дальнего Востока (программа "Майлпоуст").
Валовая продукция сельского хозяйства СССР в 1944 г. достигла 54 % довоенного уровня, а заготовка зерна вдвое превысила уровень 1943 г.
В немалой степени этому способствовали ленд-лизовские семена, тракторы и автомобили.
Помимо 1,4 млн т продовольственных грузов, завезенных союзниками по Четвертому Протоколу на 12 мая, Соединенные Штаты до 2 сентября поставили в СССР дополнительно около 270 тыс. т по программе "Майлпоуст".
Инерция поставок по ленд-лизу была столь велика, что Советский Союз обратился к США с просьбой продолжить сотрудничество, правда, уже на основе долгосрочного кредита. 15 октября 1945 г. такое соглашение о кредите с расчетом в течение 30 лет было подписано и вошло в историю как "трубопроводное соглашение" ("pipeline agreement"). Оно действовало до середины 1947 г., пока не было остановлено начавшейся "холодной войной".
1 марта 1944 г. "Правда" в официальном отчете по ленд-лизу сообщила, что объем продовольственных поставок союзников составил 3,5 % от общих продовольственных запасов СССР в годы войны.
Ни больше, ни меньше.
Эксперты, используя методику подсчета энергоемкости продуктов и нормы военного времени по распределение продовольствия в СССР в военные годы, получили интересные результаты.
Всего США, Великобританией и Канадой отгружено в СССР с 22 июня 1941 г. по 20 сентября 1945 г. 4 915 818 нетто-тонн продовольствия суммарной калорийностью около 67 502 474,4 млн. ккал.
Принимая средний рационом для бойца действующей армии 4 000 килокалорий в сутки, они вычислили, что продовольствия, поставленного в СССР по ленд-лизу, хватило бы для того чтобы кормить армию в 10 млн. человек в течение 1 688 суток т.е. в течение всей войны.
(В сентябре 1941 г. ГКО установил рационы для подразделений действующей армии и флота - 3450 ккал на человека в день, для авиационных частей - 4712, для раненых и больных в госпиталях - 3242 ккал в день. Тыл в Великой Отечественной войне. М.,1971. С.191. В реальности потребление было ниже официального рациона. Очень тяжелое положение было в 1942 г.).
С учетом калорийность продовольствия, поставленного отдельными фирмами и общественными организациями, и ввезенного в СССР питьевого спирта, определенную добавку получил рациону части гражданского населения.
Это по поводу продовольствия - как коллективизация помогла накормить армию.
А теперь по поводу нефтепродуктов. Ведь война была войной моторов.
К осени 1942 г. Бакинский, Грозненский и Майкопский нефтяные районы, обеспечивавшие 85% отечественных нефтяных поставок, оказались отрезанными от основных транспортных магистралей. К этому времени из-за угрозы захвата региона был демонтирован нефтепровод "Баку - Батуми", а вывоз нефтепродуктов по Волге в период Сталинградской битвы оказался блокированным.
Бурение новых скважин в Закавказье было прекращено. Из-за трудностей с вывозом нефти пришлось законсервировать большое количество высокодебитных фонтанирующих скважин. В целом, со второй половины 1942 г. нефтедобыча на Бакинских промыслах - главном нефтедобывающем районе страны - снизилась примерно вдвое - с 23,5 млн.т в 1941 г. до 11,8 млн.т в 1944 г. (В.Н. Косторниченко. Нефть в системе ленд-лиза: нефтяной союз СССР и США в годы Второй мировой войны// Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 11. М., 2005. С. 142-147)
Значительная часть азербайджанских нефтяных и нефтеперегонных предприятий вместе со всем оборудованием и личным составом (приблизительно 10 тыс. специалистов) были перебазированы в районы Волги, Урала, Казахстана и Средней Азии.
Это не могло не привести к значительному сокращению нефтедобычи в стране, так и не позволив восстановиться отрасли вплоть до окончания войны.
Падение нефтяного производства в условиях прогрессирующего спроса на нефтепродукты привело к "нефтяному голоду".
Улучшить ситуацию с топливом помогли поставки в рамках ленд-лиза.
По ленд-лизу в СССР было поставлено 1 млн 320 тыс. т авиабензина, из них 1 млн 163 тыс. т (88,1%) имели октановое число выше 99.
В рамках этой программы была осуществлена поставка светлых бензиновых фракций объемом в 834 тыс. т, используемых в производстве авиационного топлива.
573 тыс. т авиабензина поставлено помимо ленд-лиза с нефтеперерабатывающих заводов Великобритании и Канады.
В сумме это примерно 2 млн 727 тыс. коротких тонн или 2 млн 479 тыс. метрических тонн авиатоплива.
Ввезенное в СССР авиатопливо использовалось в снабжении английских и американских самолетов, поставленных по ленд-лизу, что составляло порядка 8-10 % от общего спроса на этот вид нефтепродуктов.
Использовалось для расширения производства и улучшения качества советских авиабензинов. Советские самолеты летали на бензине с гораздо меньшим октановым числом, поэтому путем смешивания отечественных и импортных бензиновых фракций удавалось увеличить октановое число советского авиатоплива и существенно, на порядок, расширить объем его производства.
В начале войны на отечественных нефтеперегонных заводах была разработана рецептура компаундирования с импортными высокооктановыми компонентами (стооктановым бензином, изооктаном, алкилбензолом и др.). Вовлечение легких высооктановых компонентов в авиационные отечественные бензины позволило утяжелить фракционный состав базового бензина и тем самым увеличить его выработку и отбор сырья.
Ввезенные из-за рубежа авиабензины и высокооктановые компоненты были в значительной степени включены в советское производство авиационных бензинов, составившее за годы войны 4 млн 900 тыс. т.
Для удовлетворения возросшего спроса на авиа- и автотопливо была разработана специальная ленд-лизовская программа, призванная способствовать производству бензинов в Советском Союзе. Уже в Первом (Московском) протоколе содержалось указание на необходимость поставок нефтеперерабатывающего оборудования по ленд-лизу.Через год были отправлены в СССР шесть нефтеперегонных комплектов оборудования, которые впоследствии стали основой крупных нефтеперерабатывающих заводов в Куйбышеве, Орске, Гурьеве и Красноводске. Помимо этих комплексов Соединенные Штаты передали Советскому Союзу значительное количество дополнительного оборудования и материалов для переработки.
Поставки автомобилей высокого качества. Железнодорожного оборудования. Высококачественных порохов. До 80% потребляемых медикаментов и медицинского оборудования.
Вот тебе и 5%. Или 4%. О которых нам до сих пор говорят.
Или объясняют, зачем Сталин разграбил деревню. Правда, понять это невозможно.
18.03.2010
Viperson.ru
