Мало какие события последнего месяца обсуждались в России с таким интересом, как последовательное (и непривыч&-но резкое) снижение курса американской валюты. С 14 апреля по 17 мая официальный курс доллара к рублю упал с 27,70 до 26,95 руб./долл., или на 2,7%. Однако и этот результат стал следствием самоотверженной поддержки доллара Центральным банком; на менее за&-регулированных рынках дела у зеленой бумажки шли куда хуже: 17 мая за нее да&-ва&-ли уже на 6,2% меньше евро, чем 14 апреля (0,775 против 0,826); на 7,2% меньше иен (110,05 против 118,65) и на 6,7% меньше фунтов (0,533 против 0,571). В остальных сег&-ментах рынка трейдеры выходили из доллара еще активнее: цена золота, например, выросла за этот период с 601 до 704 долл. за тройскую унцию, или более чем на 17%.
На протяжении всего этого периода доллар не обновил свои минималь&-ные значения по отношению к евро (27 декабря 2004 г. был зафиксирован уровень в 0,734 евро/долл.). Но це&-ны на золото оказались сегодня на 27-летнем максимуме, а нефть продавалась по са&-мой высокой в истории цене (76,2 долл. за баррель) как раз в начале мая. Складыва&-ющаяся картина свидетельствует, что доллар быстро утра&-чивает доверие инвесторов.
Рассматривая динамику последних недель, невольно обращаешь внимание на то, как разительно отлича&-ется она от быстрого падения доллара к евро в октябре-декабре 2004 г., когда, начав с соотношения 0,834, курс опустился до 0,734 евро/долл., или почти на 12%. В конце 2004 г. американский фондовый рынок только начинал оправляться от провала 2002-2003 гг., а в последние дни он достигал 11 569 пунктов, "не дотянув" до абсолютного мак&-симума каких-то 1,3%. Более того, осенью 2004-го года процентная ставка ФРС соста&-вляла 1,75-2,25% годовых, что примерно соответствовало ставке ЕЦБ, неизменно ос&-тававшейся на уровне в 2%; сегодня она вдвое выше европейской (5% против 2,5%). Однако хотя вложения в доллар приносят значительно более высокий доход, чем инвес&-тиции в евро, курс доллара продолжает снижаться. Чем же объяснить все это?
Рассказывают, что покойный шах Ирана Мохаммад Реза Пехлеви как-то разгневался на приближенных, которые инвестировали свои капиталы в США. "Зачем вы посту&-паете так? - спросил он. - Ведь можно вложить деньги в собственную экономику, и с еще большей отдачей!". "Отдача - это еще не возврат" - ответили министры. И ока&-зались правы. Сегодня ситуация меняется. Америка предлага&-ет инвесторам высокие прибыли - но многие из них начинают сомневаться в сохран&-ности самих инвестиций. И для этого есть основания.
Во-первых, растут заимствования федерального правительства: совсем недавно, 16 марта, Конгресс США вынуж&-ден был повысить предельно допустимый лимит государственного долга с $8,18 трлн. до $9,96 трлн., или 75,4% ВВП. Многие аналитики прогнозируют дефицит федерального бюджета в текущем году в сумме 390-400 млрд. долл., или 3,0% ВВП.
Во-вторых, продолжается обострение ситуации с отрицательным сальдо торгового баланса. В первом квартале оно выросло на 13,6% к соответствую&-щему периоду прошлого года и, если экстраполировать этот тренд, составит за год $880 млрд., или 6,75% ВВП.
В-третьих, дер&-жатели долла&-ровых активов тоже могут прийти к выводу, что их не следует наращивать впредь. Не достато&-чно ли того, что в странах Азии они выросли за последние пять лет с $962 млрд. до $2,91 трлн.? Россия не отстает: сдерживая падение доллара к рублю, она за год увеличила свои золотовалютные резервы более чем на 60% - с $144 до $231 млрд.
Можно ли и дальше "доверять" Соединенным Штатам, если бюджетный и торговый дефицит способны зашкалить за 10% ВВП? Внешне в экономике все обстоит неплохо, и корпоративные прибыли намного превышают те, что весной 2000 года обеспечивали фондовым индексам рекордные значения. Но что-то все же не так, ес&-ли инвестиции сокращаются даже при росте биржевых котировок, причем весьма за&-метно. Если, например, в 1996-1998 гг. общий объем прямых иностранных инвести&-ций в американскую экономику достиг $371,1 млрд., а в 1999-2001 гг. - уже $777,8, то в 2002-2004 гг. он сократился до $143,1 млрд. Симптоматично, что при всей "привлекательности" экономики США за 2001-2004 гг. реинвестированная иностранными компаниями прибыль равнялась... нулю. И напротив, работающие за рубежом&- американские компании реинвестировали в странах пребывания без мало&-го $400 млрд., или около 90% всей прибыли после налогообложения и выплаты дивидендов. Не числившиеся на протяжении 90-х годов нетто-инвесторами, амери&-канские корпорации сегодня вновь становятся таковыми. В 2000 г. прямые иност&-ранные инвести&-ции в США вдвое превышали инвестиции американцев за рубеж ($321,3 млрд. против $159,2 млрд.), но в 2003-м "полярность" этих показателей резко изменилась ($39,9 млрд. против $173,8 млрд.)! Там, где нет особой нужды в политкор&-ректности, такое явление без обиняков определяют как "бегство капитала", а это - тревожный сиг&-нал. Причем, как видим, далеко не единственный.
Привносить тревожные нотки в оценку финансовых проблем - дело неблагодарное. Наверняка доллар еще отыграет часть утраченных высот - ведь в исключительность американской экономики в мире по-прежнему ве&-рят. Почему верят? Ответ был дан семнадцать столетий назад: "Верую, ибо это абсурдно".
Иноземцев Владислав Леонидович - доктор экономических наук, директор Цент&-ра исследо&-ваний постиндустриального общества (гор. Москва).
22 мая 2006 г.
http://www.inozemtsev.net/news/printitem.php3?m=vert&id=623
