Домаков В.В. д.т.н., д.э.н., профессор, зав. кафедрой Международной высшей школы управления, Санкт-Петербург
На всех этапах социально-экономического существования общества степень соответствия принятого экономического и экономико-правового представления "собственности", которые можно объединить единым понятием "экономическая" модель, правовым институтам играла определяющую роль в обеспечении "жизнедеятельности" социума и его предприимчивой части, при этом "жизнедеятельность" преподносилась как "жизнь людей для "работы, труда (производства), выполнения долга, совершения чего-либо, занятия, действия и т. д.".
В широком смысле экономическая модель такого общества всегда определялась как "выделившееся из природы системное образование, представляющее собой исторически изменяющуюся форму жизнедеятельности людей, которая проявляется в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, общностей, групп и отдельных индивидов" , при этом общество рассматривалось как сложная самоорганизующаяся система, в которой ведущую роль играли адаптивные регулирующие процессы , исходящие и направленные на обеспечение стабильности, а также решение возникающих проблем в ходе функционирования элементов этой "системы" по обеспечению и сохранению "жизнедеятельности" общества через обогащение его предприимчивой части. Фактически такая "жизнедеятельность" общества фундировалась способами его бытия как структуры, элементами которой являлись люди с их потребностями, интересами, целями, средствами и формами их осуществления.
Считалось важным, чтобы в этих условиях в основе "социальных отношений" субъектов общества находилось понимание интересов и намерений действий друг друга, осознание людьми общих целей и задач по обеспечению такой "жизнедеятельности", адекватное восприятие (понимание) при этом действий человека другими участниками "социальных отношений", которые, в конечном счете, определяли возможность реализации в обществе понятных "естественных общечеловеческих ценностей" в материальной, общественно-политической и духовной сферах. В настоящее время эти "общечеловеческие ценности" определяют:
- в материальной сфере - первичные потребности человека в еде, одежде, орудиях труда, безопасности, а значит и в обороне (защите), охране объектов и субъектов собственности, реализации различных видов его обеспечения и т. д.;
- общественно-политической сфере - потребности человека в различных формах влияния на общественные отношения, на организацию общественной жизни;
- духовной сфере - потребности человека в образовании, науке, искусстве, религии и т. д.
По сути, функционирование общества в рамках принятой экономической модели "собственности" должно было предполагать ее полное соответствие принятым в социуме правовым институтам (рис. 1а), поскольку иное приводило и приводит к неопределенности в общественных отношениях. Так, до настоящего времени принятая в обществе правовая модель "собственности" определяла только права и обязанности собственника . Однако в полном объеме она, прежде всего, должна включать в себя не только права и обязанности собственника, но еще и его ответственность. Более того, следует иметь также в виду обязанности, права и ответственность несобственника, которые должны корреспондировать правам, обязанностям и ответственности собственника, а в целом - определять корреспондирующие взаимные права, обязанности и ответственность членов общества, относящихся как к числу собственников, так и к числу несобственников. Отсутствие такого корреспондирования между правами, обязанностями и ответственностью собственника и несобственников, увеличивает степень неопределенности в общественных отношениях между людьми, между обществом в целом и его предприимчивой частью, между обществом и его социальными институтами при обеспечении их "жизнедеятельности".
Неполнота правовых норм, призванных обеспечить права, обязанности и ответственность собственника и корреспондирующие им обязанности, права и ответственность несобственников указывают на дефицитарность правовых институтов в отношении соответственно статуса собственника и несобственника (рис. 1б - 1д), которые и определяют характер правоотношений между ними.
При характеристике принятых в обществе экономической и правовой моделей "собственности" необходимо исходить не только
из реальной меняющейся среды хозяйствования и используемой концепции обеспечения "жизнедеятельности" общества, но и из применяемых способов ее реализации, характера функционирования этих моделей, направления их развития, поскольку эволюция общества может быть представлена как синергетический (негаэнтропийный) процесс, требующий соответствующей адаптации экономической и правовой моделей "собственности" друг к другу, при которой в постоянно изменяющихся условиях хозяйствования должен обеспечиваться более высокий уровень организации и приемлемая эффективность жизнедеятельности общества. При этом сменяемость экономической и правовой моделей "собственности" должна выражать в себе иерархии ценностей, определяющие социально допустимые потребности, т. к. временные масштабы ценностей этих систем в процессе их становления совпадают с социокультурной реальностью.
На основании изложенного можно заключить, что все "стабильные" классовые модели общественно-экономической формации, обеспечивающие "жизнедеятельность" общества через обогащение его предприимчивой части и приводящие к войнам, формированию и быстрому распаду империй, возникновению и исчезновению государств и т. д. оказались неспособны обеспечить высокую эффективность такой "жизнедеятельности" общества в целом, поскольку не учитывали меняющуюся среду хозяйствования, отражали лишь закономерности связи способа производства со степенью эксплуатации человека человеком и не были предназначены для исследования иных закономерностей.
Особенно остро на современном этапе при принятых исходных положениях подтвердила несостоятельность использования рассмотренных экономических моделей "собственности" и обеспечивающих их правовых моделей российская практика, которая существенно ухудшила эффективность обеспечения "жизнедеятельности" российского общества через обогащение его еще "не насытившейся" предприимчивой части. При этом общественные разногласия обострились до предела и выразились в резком расслоении российского общества
на предприимчивых богатых и большинство нищих, в падении уровня нищеты, в процветании коррупции, казнокрадстве, в криминальном переделе имущества, в заказных убийствах, терроризме и т. п. Надежда на то, что по аналогии с "американскими" и "западно-европейскими" образцами когда-то в пределе предприимчивая часть российского общества, наконец-то, обогатиться и будет затем обеспечивать благоденствие большинства российского общества, опровергается более чем трех тысячелетним опытом несостоятельности этого направления.
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ В ПРИЛОЖЕНИИ
http://www.allrus.info/
