Епихина Ю.Б.
н.с. ИС РАН
В докладе представлены результаты исследования, проведенного при поддержке Российской экономической школы и посвященного состоянию многодетных семей в одном из регионов Центрально-Черноземного района. Результаты исследования дают возможность по-новому взглянуть на проблему неравенства в сфере
образования. В связи с этим несколько слов об основных исследовательских стратегиях изучения неравенства в образовании в современной отечественной социологии.
1. Основные исследовательские стратегии
С определенной степенью условности исследования неравенства в сфере образования можно подразделить на три группы. Первую группу образуют исследования, в которых усиление неравенства в доступе к образованию фиксируется путем сопоставления долевого присутствия тех или иных социальных групп в иерархии институтов образования в советском обществе накануне реформ и в настоящее время. Ярким примером такого рода исследований служит исследование Д.Л. Константиновского.
Так, согласно результатам исследования 1994 г., в группе выпускников среднеобразовательной школы доля детей рабочих и крестьян, ориентированных на поступление в вуз, сократилась в 2 раза по сравнению с уровнем 80-х годов, при том что доля детей руководителей увеличилась в 8 раз. Подобное распределение ориентаций на послешкольное образование свидетельствует об усилении неравенства.
Отправной точкой исследований, образующих вторую группу, служит представление о дифференцированности самой системы образования - на качественное, элитное или престижное. Противоположным пунктом в этой дихотомии выступает массовое образование. Таким образом, неравенство в данной группе исследований рассматривается как неравенство доступности образования различного качества. В качестве примера можно привести исследование, проведенное под руководством С.В. Шишкина. В исследовании анализируется влияние социально-демографических и экономических факторов на доступность элитного и массового высшего образования. И наконец, в третьей группе исследований предпринимается попытка проанализировать неравенство в образовании с точки зрения стратификационных различий. В подобных исследованиях в начале выстраивается стратификационная модель на основании выбранных показателей, а затем исследуется доступность тех или иных видов образования, дифференциация образовательных стратегий для тех или иных социальных групп. Как правило, в качестве показателей для построения стратификационных моделей выбираются различия в степени обеспеченности ресурсами или капиталами (образовательными, экономическими, социальными, культурными). В качестве примера можно сослаться на результаты Мониторинга экономики образования, в котором различия образовательных стратегий анализируются на примере 5 кластеров, каждый из которых представляет определенную социальную группу.
Следует отметить, что несмотря на различия в подходах к рассмотрению проблемы неравенства в сфере образования, можно говорить о наличии общей тенденции: под неравенством явно или неявно подразумевается результат действия совокупности факторов на возможности перемещения субъекта внутри иерархии институтов образования. В каждом случае, подразумевается наличие своего рода "пороговой" ситуации, отделяющей индивида, находящегося на достигнутом уровне образования, от потенциального, более высокого уровня. Причем, влияние факторов анализируется именно по отношению к этой "пороговой" ситуации. В противоположность этой тенденции, исследование многодетных семей дает возможность взглянуть на ситуацию неравенства в сфере
образования с несколько иной точки зрения, а именно - основная гипотеза была сформулирована следующим образом: на каждом из этапов образования факторы, формирующие неравенство, обладают различной степенью влияния. Иначе говоря, на каждом из этапов образования неравенство формируется под воздействием различных факторов. Прежде чем перейти к результатам, скажем несколько слов о самом исследовании.
2. Информация об исследовании
Исследование многодетных семей было проведено в феврале этого года, в опросе приняли участие родители 200 семей, выбранных случайных образом из базы данных службы социальной защиты. Объем выборки составил 374 респондента. Бланк интервью предусматривал обширный блок вопросов, касающихся образования детей и дифференцированных в зависимости от возраста ребенка. Информация об образовании предоставлялась родителями по каждому из детей.
3. Методика анализа
Методика анализа строилась на выявлении различий между группами родителей, дифференцированных по объему различных видов капитала. В том числе: финансового (операционализируется через совокупный доход семьи), образовательного (интегральный индекс, представляющий совокупность знаний и компетенций, полученных родителями в сфере формального образования), культурного (интегральный индекс, представляющий сумму знаний и умений, накопленных респондентом вне системы формального образования) и человеческого капиталов (представляющий сумму образовательного и культурного капиталов, помноженную на коэффициент оценки здоровья). Помимо перечисленных видов капиталов, проверялось влияние территориального фактора (место жительства - город или сельская местность).
4. Результаты анализа
В настоящем сообщении мы представим результаты анализа применительно к двум сюжетам: оценка школьной успеваемости и ориентации на получение детьми послешкольного образования.
1) Оценка школьной успеваемости
Согласно данным исследования, в группе родителей, имеющих детей в возрасте 7-14 лет, больше доля тех, кто положительно оценивает школьные успехи детей, в сравнении с группой родителей, имеющих детей в возрасте 15-17 лет. Так, в первой группе доля тех, кто оценивает школьную успеваемость как хорошую, составляет 78,4%, а во второй - 60,6%. И напротив, в первой группе доля родителей, оценивающих школьную успеваемость как удовлетворительную или плохую, составляет 38,3%, во второй - 46,0%. Указанные различия в оценке успеваемости можно объяснить сочетанием двух взаимосвязанных факторов: с одной стороны, характерным для данного возраста повышением самостоятельности детей; с другой - снижением родительского влияния. Иными словами, функции социального контроля переходят от родителей, от семьи как группы первичной социализации к группе, являющейся референтной для ребенка.
Мы проанализировали влияние факторов на оценку школьной успеваемости в двух группах родителей (с детьми 7-14 лет и с детьми 15-17 лет). Согласно результатам анализа, в первой группе высокая оценка школьной успеваемости детей предстает результатом комплексного воздействия факторов, к числу которых относятся в первую очередь те, которые отражают степень ресурсной обеспеченности родителей (уровень финансового и человеческого капиталов). Воздействие территориального фактора можно обозначить как ситуативное: влияние данного фактора прослеживается только в отношении удовлетворительной или плохой оценки школьной успеваемости. Так, если в группе городских родителей доля оценивающих школьные успехи детей как удовлетворительные или плохие составляет чуть более четверти (27,6%), то в группе сельских - 43,7%. При этом влияние данного фактора не наблюдается в группе родителей, дающих положительную оценку успеваемости детей. Так, доли городских и сельских родителей в указанной группе практически одинаковы (соответственно 81,3% и 76,5%).
Что касается второй группы родителей (с детьми 15-17 лет), то единственным значимым фактором, чье влияние на оценку успеваемости детей в школе остается неизменным, является экономический фактор, измеряемый по уровню совокупного дохода семьи. Влияние других показателей (территориального фактора, человеческого капитала) не наблюдается. Иначе говоря, можно сделать вывод о том, что влияние родительских капиталов на школьную успеваемость детей различно на разных этапах образования: влияние характеризуется как комплексное и максимальное на этапе получения начального и неполного среднего образования и редуцируется до влияния только экономического фактора на этапе получения полного среднего образования.
2) Ориентации родителей на получение детьми послешкольного образования
Согласно данным исследования, группа родителей с детьми 7-14 лет характеризуется большей степенью неопределенности: доля определившихся с планами в данной группе насчитывает 39,9%, тогда как в группе родителей с детьми 15-17 лет таковых - примерно 80,0%. Можно предположить, что ситуация неопределенности, характерная для первой группы родителей сопряжена с возрастом детей. Однако анализ данных исследования показывает, что ситуация неопределенности по поводу будущего детей не связана с возрастом, а детерминируется иными факторами.
В первой группе родителей те, кто определился и не определился с планами, значимо различаются по территориальному фактору (в числе определившихся больше доля городских жителей), по объему финансового капитала (группа определившихся отличается большей средней величиной совокупного семейного дохода) и по величине индекса человеческого капитала (показатели выше в группе определившихся). Кроме того, ситуации неопределенности способствует низкая оценка школьной успеваемости ребенка. В целом указанные тенденции прослеживаются и в группе родителей с детьми 15-17 лет, за исключением одного фактора - территориального: как показывают результаты исследования ситуация неопределенности по поводу планов на послешкольное образование детей в равной степени присуще и городским, и сельским родителям.
Как показывает сравнительный анализ, ориентации двух групп родителей на типы учебных заведений, в которых дети будут получать образование после школы, в целом похожи: 63,1% родителей первой группы и 60,0% родителей второй группы планируют, что их дети продолжат обучение в вузе, 39,3 и 33,6% - планируют, что их дети продолжат обучение в колледже или в училище. Однако можно говорить, что факторы, определяющие выбор родителей, различны. В целом, и для первой, и для второй группы значимыми факторами, предопределяющими выбор учебного заведения, остаются уровень экономического капитала и место жительства. Тогда как влияние уровня человеческого капитала является значимым только для первой группы родителей, во второй группе уровень человеческого капитала не оказывает влияния на выбор учебного заведения.
Следует отметить влияние такого фактора, как оценка школьной успеваемости. В первой группе родителей (с детьми 7-14 лет) среди тех, кто связывает будущее детей с получением высшего образования, положительно оценивают школьные успехи 96,1% (то есть подавляющее большинство). Во второй группе таковых - 77,3%. В первой группе среди тех, кто планирует, что дети будут учиться в колледже или в училище, оценивающих школьные успехи как удовлетворительные или плохие 47,9% (положительно - почти две трети). Во второй группе таковых - 64,9%.
Иначе говоря, мы имеем, по сути, две разные модели неравенства. В первой группе (родители с детьми 7-14 лет) высокий уровень родительских притязаний связан не только с высоким уровнем ресурсной обеспеченности, но и с высоким потенциалом детей. Тогда как низкий уровень притязаний базируется главным образом на низком уровне ресурсной обеспеченности и не принимает в расчет степень развития потенциала детей (почти две трети родителей оценили успеваемость детей в школе как хорошую). При этом на ситуацию неравенства оказывает воздействие вся совокупность факторов. Во второй группе картина меняется. С одной стороны, уровень высоких притязаний родителей в меньшей степени сопряжен с высоким потенциалом детей, с другой - низкий уровень притязаний в значительной степени соответствует низкому потенциалу детей. При этом из факторов, оказывающих влияние на образовательную карьеру детей, остаются те, которые либо характеризуют материальное положение семьи (величина финансового капитала), либо имеют инфраструктурный характер (место жительства).
viperson.ru
