Предполагаемая реформа российского образования, инициированная кабинетом министров Михаила Фрадкова, буквально шокировала академическое сообщество страны. Перспективы намечаются следующие. Бюджетное финансирование из расчета на одного студента станет почти в два раза меньше. Государство снимет с себя обязательства по ремонту зданий, а также закупке оборудования и содержанию лабораторий и научных сотрудников как таковых. В целом высшее образование окажется привилегией лишь для нескольких процентов российских семей, причем знания абитуриента де-факто перестанут быть критерием отбора. Чем грозит России принятие правительственных законопроектов, кардинально перекраивающих одну из лучших образовательных систем в мире? Об этом в интервью "РВ" рассказывает проректор МГУ имени М.В. Ломоносова, декан факультета философии Владимир Миронов.
- Владимир Васильевич, что более всего тревожит преподавателей и ректоров российских вузов в свете надвигающихся реформ?
- Главная проблема со всеми вытекающими последствиями для нас связана с изменением порядка финансирования высших учебных заведений. Сегодня МГУ получает деньги с поправкой на инфляцию напрямую из бюджета. Что-то мы зарабатываем самостоятельно. Правительство же предлагает платить не вузам, а напрямую абитуриенту. Схема такая: выпускник сдает единый государственный экзамен, после чего ему выдается денежный ваучер (так называемый ГИФО). Чем лучше результаты теста, тем солиднее будет финансовое исчисление. Правда, сколько именно будет стоить ежегодный ваучер, до сих пор неизвестно. Самый лучший вариант, который я видел, не превышает 18 700 рублей. Но это только в том случае, если ЕГЭ сдан на "отлично". Полученным ГИФО будущий студент и должен расплатиться с университетом или институтом за обучение.
- Что же здесь плохого?
- Для слабых институтов, может быть, и ничего. Однако ученые Московского университета подсчитали, что для нашего вуза минимальные затраты на одного студента составляют в год не менее 3000 долларов США, причем речь идет только об учебном процессе. А студенту надо еще где-то жить и как-то кормиться. Подрабатывать на бензоколонке по силам не всем, да и стоит ли? Значит, учащемуся придется доплачивать из своего кармана, что фактически означает переход на платную систему и введение четкой дифференциации образования на "массовое" и "элитное", причем решающую роль будут играть не знания, а толстый кошелек.
- Возможно, Правительство решило таким образом использовать мировой опыт?
- Хотелось бы знать, какой именно. Три ведущие европейские страны - Германия, Франция и Великобритания - в области образования имеют совокупное бюджетное финансирование выше 80%, большая часть которого поступает напрямую от федеральных правительств. Творцы намечающейся реформы российского образования действительно ссылаются на мировой опыт - на Болонские соглашения. Главный довод: отечественные дипломы начнут признавать на Западе. Но МГУ и так известен иностранным специалистам как вполне авторитетное учебное заведение.
- Московский университет всегда отличался не только качественным образованием, но и проведением фундаментальных научных исследований. Будет ли у вас возможность проводить их в будущем?
- Увы, нет. Заниматься наукой нам предлагают за счет грантов. А что такое грантовая система, знаете? Создается временный коллектив под узкую тему. Работа закончена -все разбежались до новых грантов. Содержать постоянно действующие лаборатории и штат сотрудников не получится. Сотни и тысячи людей окажутся на улице.
- Финансовые сложности, с которыми, возможно, придется столкнуться университетам и институтам, могут как-то отразиться на качестве образования?
- Безусловно. Прежде всего, у нас есть много претензий к базовому элементу планируемой реформы, к единому государственному экзамену (ЕГЭ). Мы не считаем, что с помощью теста можно адекватно оценить уровень подготовки абитуриента и его индивидуальные способности. Говорят, что ЕГЭ поставит заслон на пути вузовской коррупции. Но кто даст гарантию, что коррупция не поднимется до уровня чиновников от образования? А ведь нас хотят заставить автоматически принимать в университет по результатам ЕГЭ, хотя сейчас у нас даже на платные места невозможно поступить без экзамена.
Еще одна проблема: как оценивать знания студентов в процессе обучения. Допустим, сегодня преподаватель свободен в своем выборе. А завтра студенту, заплатившему ваучером за год вперед, в случае отчисления за неуспеваемость вуз будет обязан вернуть деньги, которые уже потрачены. Рискнет преподаватель в этой ситуации поставить ему неудовлетворительно или триста раз подумает?
- Фактически образовательным процессом отныне будет командовать Министерство финансов, определяя через установление максимальной суммы ГИФО бюджет российских вузов. Что остается на долю Министерства образования и науки?
- К сожалению, уже давно все реформы, которые пытается проводить министерство, начинаются "сверху". Не потому ли они там и завершаются, что привычно для российской истории. Иногда вообще создается впечатление, что никто не интересуется мнением ректоров и деканов, то есть людей, принимающих непосредственное участие в управлении учебным процессом, знающие как никто его слабые и сильные стороны.
Скажу о наболевшем. Не так давно нам поступило письмо оттуда с проектом макета Госстандарта на подготовку бакалавров-специалистов и магистров-специалистов. В нем предлагается поистине "революционная" вещь: отказ от специализации в рамках бакалаврской подготовки. Подразумевается, что специализированное образование студенты будут получать, лишь обучаясь в магистратуре. Причем на специализацию отводится всего 200 (!) часов аудиторных занятий. Из четырех обязательных дисциплин, выделенных в Госстандарте, предлагается оставить иностранный язык и физическую культуру, убрав историю отечества и философию. Объясняют столь странный выбор тем, что во многих западных вузах философия не является обязательным предметом. Но позвольте: в Германии философию преподают в более серьезных объемах даже в гимназиях! Во Франции она является необходимым предметом для поступления на гуманитарные факультеты, так же обстоят дела в Италии.
Хочу заметить, что российское Министерство образования и науки противоречит само себе. С одной стороны, планирует введение в 2005 году в качестве кандидатского экзамена дисциплину "философия науки", которую невозможно освоить без предварительного изучения общего курса философии, а с другой, среди обязательных предметов ей не нашлось места.
- Возможно, в предполагаемом реформировании образования есть и нечто положительное?
- Можно согласиться с планами министерства по сокращению учебных заведений. Их действительно стало слишком много, но необходимо задать вопрос, кто санкционировал открытие бесчисленных филиалов, откуда появилось множество университетов? Ведь не секрет, что наряду с очень хорошими возникшими частными вузами, обеспечивающими качество образования, часть дипломов фактически просто продается. К сожалению, сокращение бюджетного финансирования больнее всего ударило по фундаментальному образованию. Попробуйте назвать хоть один негосударственный университет или институт с превалированием естественных дисциплин. Вкладывать собственные средства в обучение физиков, химиков и математиков мало кто хочет. Зато вузы, специализирующиеся на нефундаментальных дисциплинах, пользующихся повышенным спросом (юристы или рекламные агенты), чувствуют себя вольготно. Но качество образования страдает. В СССР было 600 высших учебных заведений, а в России сегодня насчитывается 3200 вузов вместе с филиалами. Мы поддерживаем намерение Правительства навести в этой сфере порядок.
- Тем не менее минусов в реформе пока видится больше, чем плюсов. Какие социальные последствия может вызвать принятие правительственных законопроектов?
- Студенты МГУ предпочитают учиться, а не заниматься политикой. Но в сложившейся ситуации я не знаю, как все обернется. Не хотелось бы повторения событий 1968 года во Франции, когда студенты выходили с лозунгами за сохранение национальной системы образования.
Беседовал Станислав Стремидловский.
http://www.philos.msu.ru/fac/varia/interv/mironov/ross-vesti-07-04.html
