Честно говоря, я ожидал услышать перспективную модель в Послании Президента РФ Федеральному собранию. Понятно, что мы движемся к демократическому обществу, но оно имеет множество вариантов, ясно, что мы создаем рыночную экономику, но там тоже есть немало вариаций, очевидно, что социальная сфера нуждается в определенной государственной поддержке, но, опять же, примеров таких в Европе накоплено немало. К сожалению, пока что только известно, от какой модели мы ушли, но какую систему хотим создать в стране- так и не определено. Отсюда вытекает достаточно хаотичное движение, не всегда целесообразные затраты, отсутствие институциональной системы эффективного управления, не последовательность целого ряда действий и т.д. В связи с этим не будем задаваться традиционным вопросом: это случайно или намеренно, тогда кому это выгодно (qui prodest). Это первое и самое главное, что нужно сделать, приделав к перспективной модели направления ее достижения, возможные программы и этапы, т.е. провести весь цикл проектного анализа. Тогда все действия становятся проверяемыми, в ту или не в ту сторону они направлены. А далее возникают альтернативные пути. Путь первый характеризуется относительно силовым развитием. При этом определяются научно обоснованные приоритеты, и государство вкладывает (или привлекает) в них необходимые ресурсы без намека на коррупционные схемы, который должны жестко пресекаться. Именно таким путем выходили США из так называемой Великой депрессии под водительством Президента Ф.Д.Рузвельта и его команды. Эта депрессия была спровоцирована жадными олигархами и коррумпированными чиновниками и привела к массовой безработице, частичному голоду, высокой смертности, разгулу организованной преступности и бандитизма. Тогдашний Президент США Франклин Д. Рузвельт (с высоким уровнем интеллекта), избиравшийся рекордное число раз (четыре срока), отлично понимал, что страну из кризиса могут вывести не богатые люди (как это ошибочно думают у нас сейчас), а интеллектуалы (которые у нас сейчас далеко не в почете, а я бы сказал, даже в загоне), и потому он создал творческую команду и провозгласил девизом: "Делайте что-нибудь полезное для страны". Кстати, его ближайшим советником был британский эксперт, известнейший специалист по экономике и рыночным отношениям Дж.М.Кейнс, женатый на российской эмигрантке. Такие браки в моде до сих пор. Кейнс предложил лечить рынок в условиях кризиса в социалистическом направлении с помощью умелого государственного планирования, системы государственных дотаций и амбициозных программ массового строительства приоритетных объектов общефедерального значения: электростанций, сети дорог, предприятий и т.п. Жизненным кредо Рузвельта было: "Счастье заключается не просто в обладании деньгами- оно в радости свершений" и он выдвинул лозунг: «Что ты можешь сделать для своей страны?». Вначале его команда полностью прекратила утечку денег из страны, процентная ставка стала минимальной, инвестиционные деньги были сконцентрированы на реальном секторе экономики и создании рабочих мест, они были жестко отделены от спекулятивных, что не допустило их разбазаривания. Был принят закон Гласса-Стиголла- федеральный законодательный акт, подписанный Президентом США 16 июня 1933 года и вплоть до конца XX века определивший облик американской банковской системы, запретив коммерческим банкам заниматься инвестиционной деятельностью, существенно ограничив право банков на операции с ценными бумагами и введя обязательное страхование банковских вкладов. По сути этот закон отделил спекулятивные или инвестиционные банки от обычных коммерческих, кредитующих население и реальный сектор экономики и не имеющих права работать на фондовом и других спекулятивных рынках.
Это очень важно понять для нас, поскольку бюджетная поддержка банков у нас не способствует росту экономической активности. Затем президентская команда там существенно увеличила до 50-60% налоги на доходы богатых людей, чем вызвало сильное недовольство олигархов и сопротивление с их стороны. Далее они установили минимальный уровень заработков, ниже которого никто не должен был получать, а государство начало активно вмешиваться в вопросы экономики, регулируя и устанавливая правила игры на рыночном поле, и взяло на себя социальную ответственность за пожилых людей и детей. Одновременно решался вопрос, чем занять 17 млн. безработных и как поддержать членов их семей. Так началась обширная национальная программа общественных работ, финансируемая из бюджетных средств государства и продолжающаяся 6 лет вплоть до 1937 г. В процессе этих работ были созданы парки и высажены 20 млн. деревьев, проведена широкая ирригация, построено 300 новых аэропортов, 70 тыс. малых и больших мостов, множество тоннелей, школ, больниц, электростанций, заводов, проложены прекрасные автодорожные магистрали, ставшие лицом Америки. Тогда же были построены 60% нынешних муниципальных зданий, большое число жилых домов, а созданная в то время индустриальная база позволила в годы войны выпустить 300 тыс. самолетов и 100 тыс. танков. Рузвельт вытащил страну из кризиса, но был ославлен своими политическими оппонентами как "розовый" (полукрасный) и почти коммунист. А он просто справедливо в критический момент использовал принципы мобилизационной экономики, которая как раз в годы кризиса и показала свою высокую эффективность. Вот вам и американская либеральная экономика. Этот опыт практически бесценен, в т.ч. и для нашей страны в ее нынешнем положении, особенно когда мы вступаем в зону рисков и когда понадобятся нетривиальные решения для преодоления кризисных явлений, необходимости которых власть пока остро не ощущает. Я надеюсь, что, если задует попутный ветер требуемых перемен, то тогда может пригодиться та работа по Стратегии охраны здоровья, которую подготовила группа экспертов-специалистов в рамках Комитета гражданских инициатив А.Л.Кудрина. Эта стратегия на порядок лучше существующей модели, легко реализуется и на первых порах не требует дополнительных вливаний. Именно на период так называемой «Великой депрессии» при поддержке государства приходится в США расцвет кино, джаза, кантри-мюзик, книгоиздательства, а также создание множества музеев, бесплатных для посещения школьников и для всех остальных в выходные дни, упорядочение архивов, детальное изучение своей истории. Иначе говоря, из кризиса в США тогда извлекли и немалую пользу, рассматривая его как встряску и накопление позитивного опыта с тем, чтобы двигаться дальше. Именно в то время и были заложены основы будущего могущества США. Конечно, в нашей стране вводить прогрессивный налог на доходы, как значительный источник пополнения бюджета, можно только при значительном усилении фискальной функции государства и прекращении оттока денег из страны.
Точно также достаточно сильно влияние государства в рыночной экономике Израиля, и ничего, страна развивается. При таком подходе не должно быть амбициозных проектов вне магистральной линии, ведущей к перспективной модели, которую, по моему разумению, должен озвучить Президент РФ. Это, во-первых. Во-вторых, акцент должен быть сделан на муниципальном уровне, поскольку именно там создаются основные условия жизни людей. Вся государственная машина должна функционировать для того, чтобы живущим в стране людям, было хорошо и комфортно, в том числе в деревнях и в малых городах, которые стремительно исчезают с карты страны. Чиновники сейчас даже договорились до того, что населенные пункты с числом менее 100 тысяч человек бесперспективны и нерентабельны- мол, слишком дорого туда возить почту, пенсии, продукты, тянуть туда электричество, дороги, мобильную связь и газ, создавать и поддерживать медицинские и образовательные учреждения и т.д. Такая позиция не просто ошибочная, она вредная и разрушительная для страны. Только с таких позиций (краткосрочной прибыльности и рентабельности) о России рассуждать вообще нельзя, иначе процесс запустения только ускорится. Нельзя забывать о том, что только 8-9% населения имеют валютные накопления, а 70% граждан живут от случая к случаю и продержаться могут в условиях кризиса, обесценивания денег и роста цен не так уж долго. Возьмем, к примеру, Москву, где ведется интенсивное строительство мостов, туннелей, транспортных развязок, жилых домов для состоятельных людей и т.д. Все это визуально и наглядно, выгодно и может служить отчетом за потраченные средства и административную деятельность. Это хорошо, но что нужно москвичам и всем гражданам нашей страны в первую очередь помимо занятости, зарплаты, пособий и пенсий? Чтобы воздух и питьевая вода были чистыми, чтобы транспорт был доступным, экологичным, чтобы в пешеходной доступности, буквально рядом, находились бы популярные магазины (булочные, молочные и т.д.) и малые сервисные центры повседневного спроса с наиболее распространенными и ежедневно необходимыми продуктами питания, другими товарами и услугами, а более крупные магазины и центры, в том числе рынки и супермаркеты, могут находиться в отдалении. Буквально рядом должны размещаться начальные школы, без переходов через улицы, а средние школы могут находиться на некотором расстоянии, причем, в малых городах и на селе- в транспортной доступности или при наличии специальных школьных автобусов. Чтобы была эффективная социальная поддержка уязвимых групп населения. Рядом с компактно проживающими жителями должна быть и Первичная медико-санитарная помощь, включая общую врачебную практику с врачебным приемом, с визитами медсестер на дом, с несколькими койками для беременных и с акушеркой, с дневным медсестринским стационаром, с набором повседневно необходимых простейших лекарственных средств и минимально необходимым набором диагностических тестов, а также включая линейные бригады СМП общего типа и службу перевозки. Специализированные бригады (психиатрические, неонаталогические и др.) могут локализоваться на некотором расстоянии, равно как и другие медицинские организации (поликлиники, диспансеры, женские консультации, больницы, диагностические и перинатальные центры и т.д.). В пешеходной доступности должны быть также не центральные, а муниципальные библиотеки. К сожалению, в стране нет правильного понимания сущности ПМСП и потому в Москве, Московской области и в других местах создают в некотором смысле пародию на нее. Об этом свидетельствуют многочисленные стандарты, разработанные Минздравом РФ для ПМСП, достойные старого журнала «Крокодил». Уже назрела необходимость в подготовке разъясняющей статьи о ПМСП. Аналогично должны структурироваться полиция и суды.
Таким образом, крайне необходимо дальнейшее развитие в соответствии с Конституцией РФ местного самоуправления и муниципальных образований. Ведь именно на этом уровне создаются все необходимые и повседневные условия жизни людей. Все это при составлении перспективного генерального плана необходимо учитывать в Москве, и не только в Москве, и не только в России. Конечно, это субъективная точка зрения, в правильности которой автор уверен. Такая конструкция в сочетании с обратной связью, т.е. зависимостью избранных от избирателей, и может служить прочной основой демократии в стране. Именно поэтому в европейских странах наибольшее число служащих сосредоточены в муниципалитетах (в Швеции-83%, в Великобритании-56%, в том числе 26% в Национальной системе здравоохранения). А в ПМСП там занято до 50% всех врачей. В Германии, где муниципалитеты насчитывают в среднем 7 000 жителей с диапазоном от 45 000 в земле Северный Рейн-Вестфалия до 1700 в земле Рейнланд- Пфальц, многие задачи переданы на местный уровень. Наилучшим примером организации муниципального уровня является Швеция. В Швеции муниципалитеты (их всего 290) в среднем насчитывают 31.3 тысячи жителей и все решаемые задачи финансируются из местных налогов и поступлений при минимальных государственных дотациях -21.6%, в то время как в Германии они составляют 32%, а в Великобритании-48.2%. Соответственно, на долю муниципальных расходов приходится 27.1% от всех государственных затрат, то есть на уровне муниципалитетов это в Швеции составляет почти 5 000 евро на 1 жителя в год (в Германии-1500, в Испании-1000 евро). В Швеции ландстинги- местные органы управления- являются финансово независимыми и собираемого ими прогрессивного подоходного налога (в среднем 11%) как правило хватает, в первую очередь для того, чтобы организовать всем жителям, богатым и бедным, оказание эффективной, справедливой и одинаковой медицинской помощи. Каждый год ландстинг заключает с местными центрами здоровья договор на оказание первичной медико- санитарной и медико-социальной помощи с учетом пожеланий граждан, полученных в результате анкетирования. Все эти данные здесь приведены, чтобы еще раз подчеркнуть важность для граждан муниципального уровня, который в нашей стране пока еще «в загоне», и даже элементарную медицинскую помощь передали на субъектный уровень, что принципиально неверно и значительно снизило ее доступность. В России же пока идет дискуссия о выборе модели организации местной администрации: «сильный мэр», «сити-менеджер» или их сочетание. Пора уже вносить необходимые коррективы в ФЗ №136 и переходить к содержательной части функционирования муниципальных образований. Назначение местного самоуправления состоит не в обслуживании государства, а в решении местных проблем путем консолидации усилий жителей и вовлечения их в совместное решение задач. Фактически- это форма самоорганизации жителей, олицетворяющая публичную власть, в целях создания более комфортной среды проживания и деятельности в муниципальном образовании. Это поистине демократический институт, поскольку предполагает расширение участия жителей в нем, развитие у них гражданского самосознания и должной активности, учет мнений жителей, применение демократических процедур формирования органов местного самоуправления и т.д. Как это наилучшим образом организовать у нас в стране- это удел специалистов. Однако, необходимость в соответствии с Конституцией РФ и исключительная целесообразность создания органов местного самоуправления очевидны..
Казалось бы, с демократией все более или менее ясно: демос- народ, кратос- власть, а вместе- народовластие. Но на самом деле, демос никогда не был всем народом, а только его свободной и образованной частью. В демос входили те, кто изучил семь свободных искусств (риторика, музыка, математика, астрономия, логика, философия, медицина), т.е. демос представлял собой по сути интеллигенцию, принадлежность к которой определялось не по богатству, а по образованности и по уважению других людей. А все остальные относились к плебсу или охлосу, и если власть принадлежала охлосу, то ни о какой демократии речь не шла. Охлократия- это вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов. И примеров тому предостаточно, даже в наши дни. Великая французская революция 26 августа 1789 г. провозгласила Декларацию прав человека и гражданина, которая начиналась весьма актуальными для нашей действительности словами: "Представители народа в Учредительном собрании убеждены, что незнание, игнорирование или нарушение прав человека является причиной общественного бедствия или коррупции". Этой же Декларацией устанавливалось равенство всех граждан перед законом, сохранение прав личности (свобода, собственность, безопасность, сопротивление угнетению), возможность участия политически активных граждан в общественных делах и устанавливалось равенство в занятии любой общественной должности (от себя добавим- без учета того, откуда был выходец- из Парижа, Марселя или Лиона и из какой среды). А в статье 1 было записано: "Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах".
Естественно, что такой документ могла подготовить только просвещенная и демократически настроенная интеллигенция. У нас же вся интеллигенция (ученые, педагоги, врачи и др.) далеко не в почете, власть с ними мало считается, презрительно называя их бюджетниками, не производящими материальных благ, а лишь оказывающих услуги (видимо, этой власти и олигархам). Между тем, эти бюджетники создают то главное, на чем держится государство: знания, здоровье и перспективы развития. Из Римского права известно, что благо народа- высший закон. Демократия- это, как отмечено, власть просвещенной части народа (кстати, нет большой уверенности в том, что все наши чиновники являются по-настоящему просвещенными) и отражает позицию большинства, реализуемую через различные формы волеизъявления и общественного согласия (выборы, плебисциты, референдумы, опросы общественного мнения и др.) и гражданское общество, когда действия властей всех уровней являются подотчетными и подконтрольными со стороны развитой общественности. Подчеркнем, что демократия держится не на прямой связи, когда мы избираем кого-то, а на обратной связи (feedback), т.е. на зависимости избранных от их избирателей, которые через различные механизмы могут отозвать находящихся во власти. Кстати, неплохо было бы всех чиновников от власти обучить правильному русскому языку и умению выражать свои мысли не иносказательно (фактически- ничего не сказать), а ясно и понятно для их избирателей. Выборы- это одно из средств демократии, когда избираются те люди, которым народ доверяет управление обществом. Прямые выборы- это как бы мандат народа, поскольку есть с кого спросить. Нужно заметить, что не всегда и не во всех странах во власть избираются самые лучшие и самые достойные представители населения. По этому поводу еще Томас Карлейль, английский писатель и историк, в конце Х1Х столетия создавший философскую картину мира, справедливо заметил, что демократия- это необходимость мириться с тем, что нами управляют не герои. Кстати сказать, в истории России было несколько попыток демократизации общества, начиная с древних времен и Великого Новгорода. Наиболее интересные предложения по государственному устройству были сформулированы еще в 1802 г. М.М.Сперанским, которые предусматривали реформу всех ветвей власти- законодательной, исполнительной и судебной. При Императоре предполагалось создать совещательный орган- Государственный совет, но не столько из чиновников (как сейчас), сколько из числа специалистов по отдельным вопросам и направлениям, высшим законодательным органом должна была стать персонально (!) избираемая Государственная Дума, а главным судебным органом- Сенат. На местах предлагалось создание местных дум, посылавших своих представителей в Государственную Думу, а также судов, подчиненных Сенату. К сожалению, тогда Александр 1 (при нем Россия пополнилась Восточной и Западной Грузией, Финляндией с Аландскими островами, Бессарабией, Северным Азербайджаном, частью Польши, открыты университеты в Казани, Харькове и Петербурге, лицей в Ярославле) посчитал эти реформы преждевременными. Он увлекался мистицизмом и при нем расцвел аракчеевский деспотизм. Однако идеями М. Сперанского, преподавателя духовной семинарии, воспользовались впоследствии в царской России и в наши дни, да и то не в полном и частично искаженном виде.
Это свидетельствует либо о прогрессивности тех предложений и об их опережении времени, либо о недостаточной подготовленности нынешних идеологов и политологов. Реформы Александра Второго (при нем в состав России вошли Уссурийский край и левый берег Амура, бухты Золотой Рог и Диамид, завершилось присоединение Кавказа и большей части Средней Азии, которая в полном виде вошла в состав России уже при Александре Третьем) в 1860-ые годы охватывали все направления: отмену крепостного права, земство, армию, образование и т.д. вплоть до судебной системы. Тогда впервые с использованием европейского опыта было принято решение о разделении властей. Судьи были не только формально, но и по сути (в отличие от сегодняшних реалий) полностью независимыми, их смещение допускалось только в двух случаях: по собственному желанию или по решению суда. Были амнистированы декабристы, петрашевцы, в т.ч. Ф.М.Достоевский, и участники польского восстания. Первое польское восстание против России, в которую после наполеоновских войн вошла Литва, Западная Белоруссия и правобережная Украина, произошло в 1830 г. и было спустя год жестоко подавлено войсками Дибича и Паскевича. Второе восстание в Королевстве Польском (1863-64 гг) на тех же самых территориях было организовано националистически и анти-русски настроенной частью польской шляхты и католического духовенства. Этот мятеж был направлен не только на отделение Царства Польского от России, но и на отторжение от Российской империи ее западных земель (Белоруссии и Правобережной Украины) - бывших владений Речи Посполитой. Однако к побежденным повстанцам царское правительство не проявило особой жестокости, сослав часть из них в Сибирь и в Вятку. Кстати, из потомков польских ссыльных и переселенцев вышли гениальный композитор Д.Шостакович, прославивший страну на весь мир, и писатель А.Грин (Гриневский). Вообще, репрессии в царское время не идут ни в какие сравнения с тем, что происходило потом.
Появились мировые суды и общие. Все уголовные дела велись с обязательным участием присяжных заседателей (6 или 12), избираемых строго по закону, народных заседателей и шеффенов. Поразительных успехов достигла отечественная наука, проведены реформы: университетские, городские, земские. Фактически были заложены основы конституционной монархии, мощный толчок получило развитие гражданского общества, а земства сыграли важную роль в обучении крестьянства грамоте, в появлении лечебниц, уездных и земских врачей. Именно уникальной и бесплатной земской медициной может вполне гордиться наша страна! Однако, должных выводов из нее до сих пор не сделано, а практика нынешнего здравоохранения развивается в противоположном направлении. Фактически за 26 лет (1855-1881) страна сделала огромный скачок вперед, особенно в сравнении с последним 20-летием. Дальнейшие преобразования оказались невозможными из-за гибели царя от бомбы террориста из «Народной воли» на набережной Екатерининского (ныне- Грибоедовского) канала.
Вторым путем выхода из кризиса является не стимулирование предложения, а акцент на повышении спроса, т.е. на вкладывании денег непосредственно в людей, в их образование, здоровье, культуру и социальную поддержку. По законам рыночной экономики это все потом избирательно отразится на росте предложений. Этот подход может показаться длинным, но он более правильный. Дело в том, что по указанным направлениям накопилось множество мешающих развитию проблем: значительное падение уровня образования и грамотности (здесь можно привести огромное множество примеров), уровня культуры во всех ее аспектах, уровня здоровья граждан, вредоносность и не профессионализм современной организации медицинской помощи (как я понимаю, власти за дополнительные ресурсы напрасно надеялась получить адекватные результаты), негативное отношение к нынешней системе населения, пациентов и практических врачей. А пенсионное обеспечение трясет до сих пор. Не вдаваясь в детали отмеченного другого пути (оставим это для отдельной статьи), отметим лишь, что они достаточно четко перекрещиваются на муниципальном уровне, который необходимо усиливать. Обо всем этом говорится в недавно завершенной нами книге «Пора камни собирать».
