Достичь введения земельного налога на территориях муниципальных образований с 2005 года не удалось...
Интервью И.Н. Габдрахманова, депутата Государственной Думы, члена Комитета по бюджету и налогам
Ильдар Нуруллович! В прошлом году ("Налоговая политика и практика", 2004, No 8) мы рассматривали проект главы "Земельный налог" Налогового кодекса после принятия его Госдумой в первом чтении. При общем положительном отношении к законопроекту в целом высказывались довольно серьезные замечания. Видимо, депутаты к ним не прислушались, иначе как можно расценить факт отклонения Закона Советом Федерации и создания согласительной комиссии? Вы входили в состав этой комиссии. Расскажите об основных поправках, на которых настаивали сенаторы; о тех, которые были приняты и отклонены в ходе обсуждения согласительной комиссией.
При подготовке законопроекта ко второму чтению в Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам поступило и было детально рассмотрено более 180 поправок.
После отклонения проекта Федерального закона Советом Федерации на рассмотрение согласительной комиссии официально было представлено 10 поправок. Одни из них носили содержательный характер, другие - технический.
Можно выделить следующие основные содержательные поправки, которые были поддержаны участниками согласительной комиссии:
1) включить в число лиц, для которых статьей 391 НК РФ предусматривается уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 руб., граждан, имеющих право на получение социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 No 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне";
2) дополнить перечень льготников научными организациями российских академий наук. Концепцией законопроекта предусматривалось предоставление минимального количества льгот на федеральном уровне, с учетом, что муниципальные образования при необходимости могут самостоятельно расширять этот перечень. В бюджетах соответствующего уровня должны были быть предусмотрены средства бюджетным учреждениям для оплаты земельного налога. Однако в федеральном бюджете на 2005 год научным организациям Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств указанные средства предусмотрены не были. Поэтому в ходе обсуждения статьи, посвященной налоговым льготам, в число лиц, освобождаемых от налогообложения земельным налогом, указанные организации были включены. Необходимо отметить, что действие указанной льготы прекращается 1 января 2006 г., поскольку с 2006 года средства на уплату налога должны будут предусмотрены в федеральном бюджете.
3) уточнить отчетный период по налогу. Если в редакции, принятой Государственной Думой, отчетным периодом признавался квартал, то в редакции согласительной комиссии отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Поправка объясняется просто: при сохранении первоначальной редакции налогоплательщикам пришлось бы представлять излишнюю отчетность по окончании четвертого квартала налогового периода, когда должно происходить исчисление суммы налога;
Среди содержательных поправок, отклоненных согласительной комиссией, можно назвать, например, те, что направлены на возможность взимания налога с налогоплательщиков организаций и физических лиц в отношении так называемых "самозахваченных" земельных участков, права на которые в установленном порядке не оформлены. В ходе их обсуждения участниками согласительной комиссии было принято решение, что проблема "самозахвата" земельных участков не может быть решена в рамках налогового законодательства, поэтому необходимо внесение изменений в соответствующие профильные нормативные правовые акты.
Когда начиналась работа над первыми главами Кодекса, постоянно звучали напоминания, что он должен быть документом прямого действия. Это означает простоту и ясность содержащихся в нем норм, отсутствие необходимости принятия подзаконных актов. По вашему мнению, возможны ли проблемы в реализации данной главы и, если - да, то в чем?
В новой главе "Земельный налог" Налогового кодекса, в отличие от действующего сегодня Закона Российской Федерации "О плате за землю", более четко и понятно для налогоплательщиков прописана процедура исчисления и взимания налога. Конечно, в первое время могут возникнуть проблемы, связанные с обменом информацией, необходимой для расчета налога, но у налоговых органов достаточно времени, чтобы отработать механизм его взимания.
Ранее предполагалось поэтапное (по мере готовности) введение главы 31 НК РФ в действие начиная с 1 января 2005 г. и отмена старого Закона "О плате за землю" с 1 января 2006 г. Хотелось бы прояснить вопрос со сроками вступления в силу Федерального закона. Времени до принятия представительными органами муниципальных образований актов для установления на своих территориях земельного налога в соответствии с новой главой Кодекса практически не осталось. И все же, успеют ли где-нибудь ввести данный налог с 1 января 2005 г.?
Федеральный закон, которым Налоговый кодекс дополняется главой "Земельный налог", вступает в силу с 1 января 2005 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. В связи с отклонением Закона Советом Федерации и созданием согласительной комиссии, официальное опубликование этого Закона было произведено только 30 ноября 2004 г. ("Российская газета", No 265, 30.11.2004). При этом предусматривается возможность добровольного введения земельного налога на территориях, где проведена кадастровая оценка земли, а с 2006 года - обязательное введение налога и отмена Закона Российской Федерации "О плате за землю".
В соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований (законы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), вводящие местные налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования. Таким образом, для введения земельного налога с 1 января 2005 г. указанные акты (законы) должны были быть приняты и опубликованы до 1 декабря 2004 г., что было осуществить крайне трудно. Единственный регион, которому это удалось сделать - г. Москва.
Вы думаете, было необходимо так торопиться с этой главой Кодекса? Может, следовало немного подождать и принять сразу две главы: о земельном налоге и налоге на недвижимость, тем более что у них одинаковая налоговая база - кадастровая стоимость объектов?
Налоговая база у налога на недвижимость и земельного налога разная. Налоговой базой по земельному налогу является кадастровая стоимость земельных участков, а по налогу на недвижимость - стоимость объектов налогообложения, определенная по итогам массовой оценки. Также различаются и объекты налогообложения по данным налогам. Если для земельного налога - это земельные участки, то по идеологии законопроекта объектом налогообложения налогом на недвижимость должен признаваться единый объект недвижимого имущества представляющий собой совокупность находящихся на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) земельного участка и недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.
Принятие главы 31 Налогового кодекса было направлено на возможность введения земельного налога на территориях отдельных муниципальных образований уже с 1 января 2005 года. Работа над законопроектом о налоге на недвижимость еще не завершена, и поэтому приостанавливать принятие главы по земельному налогу не имело смысла.
"Налоговая политика и практика".
No1/2005
