Массовая иммиграция существенно осложняет и без того непростую социально-экономическую ситуацию в современной России. Вместе с тем иммиграционный приток представляет собой один из наиболее существенных факторов, определяющих экономический рост многих стран мира, и Россия не является исключением. В этих условиях важное значение приобретает эффективность миграционной политики государства, которая должна обеспечить минимизацию отрицательного влияния миграционных процессов на экономическую и социальную сферы страны в целом и ее отдельных регионов, одновременно создавая благоприятные предпосылки для их дальнейшего социально-экономического развития на основе использования притока дополнительной рабочей силы.
Процессы массовой иммиграции в Россию интенсивно развиваются, начиная с распада СССР. В первой половине девяностых годов явно преобладал поток иммигрантов (в основном этнических русских) в РФ из стран "ближнего зарубежья" на постоянное место жительства. С 1996-1997 гг. и по настоящее время усиливается процесс временной (в основном трудовой) иммиграции в Россию. При этом приток "временных" иммигрантов имеет место как из стран "ближнего", так и "дальнего" зарубежья.
Процесс трудовой иммиграции развивается в России согласно общемировым тенденциям. В глобальном масштабе для него характерен значительный рост. Численность трудовых мигрантов во всем мире возросла с 5 млн.чел. в середине восьмидесятых годов до 25-30 млн.чел., по оценкам ООН, в настоящее время [1]. Очевидно, что это лишь "верхушка айсберга", поскольку здесь, очевидно, не были учтены очень многие нелегальные трудовые мигранты. С учетом же "нелегалов", по оценкам независимых экспертов, масштабы трудовой миграции во всем мире исчисляются сотнями миллионов человек [2].
В любом случае, заемные трудовые ресурсы стали важной чертой экономики многих стран, особенно таких, как США, Канада, Австралия, ЮАР, страны Персидского залива, Европейский Союз и т.д.
В России официально зарегистрированных работающих мигрантов, единовременно находящихся на территории страны, насчитывается от 300 до 500 тыс.чел. Однако с учетом "нелегалов" их численность, по самым скромным подсчетам, превышает 3,5 млн.чел. [3].
Нелегальная иммиграция имеет непосредственную связь с контрабандой оружия, наркобизнесом, организованной преступностью и терроризмом. Нелегальные иммигранты по причине своей юридической бесправности сами становятся жертвами преступлений и грубых нарушений прав человека [4]. Как правило, в районах и центрах сосредоточения нелегальных эмигрантов возникает напряженная криминогенная обстановка. К тому же известно, что массовое применение труда иммигрантов, как правило, невысокой квалификации, негативно влияет на технический уровень и производительность труда в отраслях, на предприятиях которых оно имеет место.
Вместе с тем, использование труда иммигрантов может приносить немалую выгоду экономикам стран и регионов. По оценкам Национальной академии наук США, иммиграция, восполняя нехватку рабочей силы на фоне демографического спада и усиления структурных диспропорций на рынке труда, обеспечивая дополнительное производство и потребление национальной продукции, приносит стране прибыль в размере 10 млрд.дол. в год [4].
В особой степени демографические проблемы и проблемы, связанные с имеющимися и усиливающимися диспропорциями на рынке труда (особенно в территориальном разрезе), актуальны для России.
В стране сложилась, можно сказать, удручающая демографическая ситуация. В девяностые годы из-за очень низких показателей рождаемости и высоких показателей смертности естественная убыль населения России составила 6 млн.чел. При этом прогнозы на ближайшие 50 лет ненамного оптимистичнее. С учетом нулевого миграционного прироста население России с нынешних 142 млн.чел. в лучшем случае сократится до 112 млн.чел., в худшем - до 86-90 млн.чел. [5].
Процесс падения численности населения усугубляется очень неравномерным ее изменением по территории страны. В России появились регионы, в которых показатели смертности превышают показатели рождаемости в 3 раза. Есть также регионы с очень быстрым сокращением численности населения не только по причине его естественной убыли, но и по причине значительного оттока вследствие внутренних миграций. В основном это регионы Сибири и Дальнего Востока, т.е. Восточной экономической зоны страны, всегда бывшей и остающейся наименее трудообеспеченным регионом России.
В восточных районах России, по экспертным оценкам, по мере экономической стабилизации и начала реализации крупных инвестиционных проектов возникнет проблема острой нехватки рабочей силы.
Еще один фактор, который необходимо учитывать при оценке демографической ситуации в России - ее геополитическое положение, осложнившееся с распадом СССР. Современная Россия имеет теперь существенно суженную полосу основной зоны расселения между Уралом и Кузнецко-Алтайским ТПК, что при определенных обстоятельствах представляет угрозу территориальной целостности страны [6]. На территории от Байкала до Тихого океана проживает менее 8 миллионов россиян, а в приграничных с РФ провинциях Китая - более трехсот миллионов человек. По мнению очень многих авторитетных исследователей, если России не удастся увеличить степень заселенности (и, соответственно, освоенности) районов юга Сибири и Дальнего Востока, то рано или поздно она потеряет эти жизненно важные территории. И, на наш взгляд, в этом утверждении нет большого преувеличения. По экспертным оценкам, численность незаконных иммигрантов из Китая, находящихся на территории РФ, составляет не менее 700 тыс.чел. При этом нелегальная миграция китайских граждан в стратегически важные районы Забайкалья, Хабаровского края и Приморья не прекращается. В ряде районов российского Дальнего Востока китайцев уже проживает больше, чем граждан РФ [7].
На наш взгляд, с учетом всех выше отмеченных обстоятельств, можно сделать однозначный вывод - внешний миграционный приток для России как территориально целостного и экономически развитого государства в обозримый перспективный период жизненно необходим. Однако ожидаемый положительный эффект может быть получен только при условии осуществления грамотной иммиграционной политики.
Как свидетельствует зарубежный опыт, значительная иммиграция как обеспечивает ощутимые экономические преимущества, так и сопровождается существенными социально-экономическими издержками. Например, в девяностые годы около 90 % общего прироста населения западноевропейских стран пришлось на мигрантов [2]. Это позволило странам Евросоюза сохранить высокие темпы экономического роста в условиях демографического кризиса.
Но массовый приток мигрантов существенно повлиял на этническую и социальную структуру населения многих европейских стран, что в свою очередь спровоцировало рост социальной напряженности во Франции, Нидерландах и других странах. В определенной степени из-за усиления внутриполитической напряженности в странах Евросоюза, вызванной массовой иммиграцией последнего десятилетия, существенно снизилась динамика процесса европейской экономической и политической интеграции (а некоторые аналитики говорят уже о полном прекращении этого процесса). О влиянии массовой иммиграции на социально-экономическую сферу США говорилось выше.
Первостепенен вопрос о размерах массовой иммиграции в Россию на обозримый перспективный период. Большинство экспертов сходятся во мнении, что для обеспечения условий динамичного экономического развития страны миграционный приток должен компенсировать хотя бы половину естественной убыли населения. Согласно приведенным выше демографическим оценкам [5], естественная убыль населения в России в течение ближайших 45-50 лет составит от 45 до 55 млн.чел. Соответственно внешняя миграция в этот период должна быть не менее 22-27 млн.чел.
Миграционная политика любого государства имеет две составляющие - внешнюю и внутреннюю. Внешняя составляющая - политика государства по отношению к странам-донорам, внутренняя - планирование и осуществление мероприятий по размещению прибывающих на постоянное место жительства мигрантов внутри страны, а также регулирование процесса трудовой иммиграции.
Особенностью внешней миграционной политики России должна стать, на наш взгляд, избирательность по отношению к странам-донорам. Под избирательностью внешней миграционной политики здесь подразумевается поощрение, стимулирование иммиграции в Россию (как трудовой, так и на постоянное место жительства) из определенных мировых регионов или стран и ограничение, квотирование ее из других стран.
На наш взгляд, экономическим и геополитическим интересам России соответствует привлечение иммигрантов как на постоянное место жительства, так и временных трудовых мигрантов из стран "ближнего зарубежья". Прежде всего речь идет о русскоязычном населении бывших республик СССР.
По некоторым данным [8], численность русскоязычного населения (этнических русских и представителей других титульных народов России) в странах "ближнего зарубежья", даже с учетом переехавших в РФ на постоянное место жительства в девяностые годы, составляет не менее 20 млн.чел., а вместе с представителями других народов, считающими русский язык родным - более 25 млн.чел. Эти значения можно считать предельными в оценке потенциала русской (точнее, русскоязычной) репатриации.
Однако большая часть иммиграционного потенциала русскоязычного населения (более 80%) сосредоточена в странах, которые участвуют (по крайней мере, продекларировали свое участие) в создании совместно с РФ единого экономического пространства (Украине, Казахстане и Белоруссии). Сокращение доли русскоязычного населения в общей численности населения этих стран, а значит и стимулирование выезда в РФ на постоянное место жительства, не соответствует долговременным геополитическим интересам России.
Однако это не означает, что из названных стран не будет происходить иммиграционный отток (на постоянное место жительства) в Россию. В частности, согласно результатам социологических исследований, в Казахстане стойкие установки на иммиграцию в середине девяностых годов имело до 40% русскоязычного населения (более 2 млн.чел.) [8].
По наблюдениям социологов, в нормальных условиях установки на миграцию реализуются не более чем наполовину. Доля желающих уехать зависит также от изменений социально-экономической и политической ситуации в странах "ближнего зарубежья" и России, а также эффективности внутренней иммиграционной политики России. Реальный потенциал репатриации русскоязычного населения в РФ из бывших республик СССР на обозримую перспективу оценивается примерно от 5-7 до 10-15 млн.чел.
На наш взгляд, принять всех репатриантов, пожелавших переехать на постоянное место жительства в РФ - исторический долг России, выполнение которого к тому же соответствует ее долгосрочным экономическим и геополитическим интересам. Таким репатриантам должен быть обеспечен режим "наибольшего благоприятствования" как в плане обретения российского гражданства, так и в плане бытового обустройства и получения рабочего места.
Дефицит трудовых ресурсов, который может составить, в соответствии с приведенными выше прогнозными оценками, порядка 10-15 млн.чел., придется, по всей вероятности, покрывать на основе использования трудовых мигрантов, желательно из стран "ближнего зарубежья".
Однако, судя по всему, реальный иммиграционный потенциал в бывших республиках СССР не позволит в полной мере удовлетворить потребности России в дополнительной рабочей силе. По всей вероятности, придется привлекать и некоторые контингенты временных трудовых мигрантов из стран "дальнего зарубежья". Условиями этого привлечения должны, на наш взгляд, в обязательном порядке стать определенная избирательность стран-доноров, жесткое квотирование прибывающих трудовых мигрантов по странам-донорам и российским регионам и усиление контроля за нахождением в России и своевременным выбытием мигрантов (в соответствии с имеющимися разрешениями) с территории РФ.
Внутренняя составляющая миграционной политики России на обозначенный перспективный период, несомненно, является гораздо более проблемной по сравнению с внешней составляющей. Обеспечение новопоселенцев на постоянное место жительства жильем, их адаптация в российском обществе - уже очень серьезные социально-экономические проблемы. Их решение потребует немалых финансовых ресурсов и значительных усилий властных структур разных уровней. Однако в данной статье особое внимание будет уделено проблеме формирования и реализации внутренней миграционной государственной политики научного плана - проблеме оптимального размещения иммиграционного контингента по территории страны.
Сложность решения этой социально-экономической и научной проблемы определяется необходимостью совместно с решением вопросов массового поселения мигрантов внесения определенных корректив в системы расселения и территориально-отраслевые структуры хозяйства регионов с целью их совершенствования.
Массовую иммиграцию правомерно рассматривать как самостоятельный мощный фактор развития. Однако сам по себе иммиграционный процесс автоматически не вызывает позитивных экономических сдвигов. Он лишь создает предпосылки развития, которые еще необходимо реализовать. Эффективность же их реализации во многом определяется обоснованностью и глубиной научной проработки программ расселения новых поселенцев.
Вместе с тем, как показывает практика, во многих регионах России (в частности, в Западной Сибири) эти вопросы решаются механически, недостаточно целенаправленно, без полного учета, с одной стороны, долгосрочных федеральных экономических интересов, с другой стороны, возможностей оптимизации территориально-отраслевой структуры хозяйства регионов. Это чревато существенными социально-экономическими издержками: перенаселением отдельных населенных пунктов (особенно крупных), ростом в них по причине возможного возникновения массовой безработицы социальной напряженности; обострением социально-экономической ситуации в регионе из-за несоответствия проводимой переселенческой политики его ресурсной базе (прежде всего продовольственной) и т.д.
Специальные программы реконструкции системы расселения и территориально-отраслевой структуры хозяйства в связи с необходимостью массового поселения мигрантов в большинстве регионов России разработаны лишь фрагментарно или вовсе отсутствуют. Это утверждение справедливо и в отношении Западной Сибири.
Вместе с тем районы юга Западной Сибири (наряду с Черноземным Центром и югом Дальнего Востока) относятся к наиболее приоритетным территориям России для размещения мигрантов. Юг Западной Сибири (Алтайский край, Омская, Новосибирская, Кемеровская области, юг Тюменской и крайний юго-восток Томской областей) имеют относительно благоприятные природно-климатические условия и устойчивую продовольственную базу. Вместе с тем данный регион располагает весьма значительным потенциалом развития ряда отраслей федерального значения (в том числе агропромышленной сферы), который используется далеко не в полной мере.
По мере преодоления экономического кризиса нехватка рабочей силы снова станет одним из основных факторов, сдерживающих развитие производительных сил региона. Таким образом, в стратегическом плане южные районы Западной Сибири нуждаются в притоке трудовых ресурсов в гораздо большей степени, чем районы Европейской части России.
Согласно приведенным выше оценкам мощности ожидаемых иммиграционных потоков, в Россию до 2050 г. может прибыть на постоянное место жительства от 5-7 до 10-15 млн.чел. При этом примерно 65-75% иммигрантов (порядка 7 млн.чел.) прибудут, как прогнозируется, из стран Центральной Азии - Казахстана и бывших советских республик Средней Азии.
Согласно статистике 90-х годов, значительная часть (до 15% общей численности) репатриантов из Центральной Азии поселилась в Западной Сибири. Принимая во внимание географическую близость Центральной Азии, можно предположить, что эта доля не уменьшится, то есть примерно от 1/8 до 1/7 общей численности миграционного контингента из этих стран (порядка 900-1000 тыс.чел.) будут ориентированы на поселение в Западной Сибири. Эти параметры иммиграционного притока и будут, по всей вероятности, в основном определять общие размеры контингента репатриантов, который может направиться в наш регион.
Если данный прогноз размеров иммиграционного притока в Западно-Сибирский регион оправдается, то можно утверждать, что общая социально-экономическая ситуация здесь не обострится при условии выработки и реализации грамотной переселенческой политики (имеется в виду недопущение сверхконцентрации переселенцев в немногих населенных пунктах, особенно крупных городах, оказание необходимой помощи переселенцам в жилищном обустройстве и трудоустройстве, оптимальное, с учетом долгосрочных федеральных и местных политических и экономических интересов, распределение миграционных контингентов по территории региона и т.д.). Внешний миграционный приток при этом компенсирует примерно лишь 25% естественной убыли населения Западной Сибири.
На наш взгляд, при выработке и реализации стратегии расселения новых поселенцев в нашем регионе должны быть взяты за основу следующие основные принципы:
1. По возможности максимальное использование трудового и творческого потенциала новых поселенцев, особенно высококвалифицированных специалистов;
2. Преимущественная ориентация в расселении новых поселенцев на сельские районы, испытывающие дефицит трудовых ресурсов и вместе с тем располагающие большими, чем городские поселения, возможностями обеспечения жильем (например, имеются нежилые и частично нежилые сельские населенные пункты с незанятым жилым фондом, при условии реставрации заселение которого возможно);
3. Создание новых мест приложения труда для мигрантов с рабочими специальностями в малых и средних городских поселениях (с численностью населения не более 100 тыс.чел.), развитие которых соответствовало бы долгосрочным федеральным и местным экономическим интересам;
4. Расселение новых поселенцев в пределах региона в соответствии с уровнем развития продовольственной базы его районов.
Для определения пропорций распределения ожидаемого контингента новых поселенцев между конкретными территориями региона необходимо проведение детальных исследований на предмет установления оптимальной "иммиграционной емкости" каждой из них.
В настоящее время процесс размещения иммигрантов по территории России и, в том числе, Западной Сибири, распределения иммиграционного контингента во многом носит стихийный характер. Соответствующим федеральным и региональным органам необходимо приложить самые энергичные усилия по его упорядочению с применением экономических, административных и других мер во избежании нежелательных социально-экономических последствий. Специалистам же в области региональной экономики необходимо резко активизировать исследования по определению предельных и оптимальных демографических емкостей отдельных территорий региона. Научная основа размещенческих мероприятий пока явно недостаточна.
Прежде всего должны быть разработаны перспективные программы размещения новых поселенцев для каждой административной единицы (края или области) рассматриваемого региона, в которых можно ожидать массового притока пришлого населения. Такие программы обязательно должны включать следующие основные пункты:
1. Прогнозирование численности населения и трудовых ресурсов;
2. Определение приоритетов экономического развития с точки зрения федеральных и местных интересов;
3. Обоснование реконструкции схемы расселения и создания новых мест приложения труда согласно определенным перспективам развития производства в отдельных населенных пунктах с сопоставлением различных вариантов его размещения (выработка предложений по совершенствованию территориальной структуры производства и расселения);
4. Оценка предельной и оптимальной демографической емкости территории края или области и их отдельных районов (желательно до уровня экономических микрорайонов);
5. Формулирование предложений по перспективному территориально-адресному размещению и количественной оптимизации расселения принимаемых переселенцев по административным районам края или области с учетом нескольких вариантов развития миграционного процесса и определением районов и населенных пунктов приоритетного размещения.
На наш взгляд, такие программы мезотерриториального уровня необходимо согласованно рассмотреть на макротерриториальном уровне (в данном случае на всю территорию Западной Сибири в целом) с разработкой на их основе качественно новой единой региональной программы, содержащей прежде всего предложения по развитию территориальной структуры отраслей производства федерального и регионального значения.
Массовая миграция населения - проблема комплексная, поэтому для ее оптимального решения необходим комплексный подход. В "Концепции регулирования миграционных процессов в Российской Федерации", одобренной распоряжением Правительства РФ от 1 марта 2003 г., говорится о необходимости дальнейшего развития фундаментальных научных исследований, касающихся социально-экономических, юридических и психологических основ регулирования миграционных процессов в России и мире [9].
С целью активизации и большей степени скоординированности исследований по проблемам регулирования массовой миграции населения, на наш взгляд, назрела необходимость создания межрегиональных научных центров соответствующего профиля. В восточных районах страны, по нашему мнению, их должно быть не менее трех - хотя бы по одному на Дальнем Востоке, в Западной и Восточной Сибири. В Западной Сибири такой центр целесообразнее всего создать на основе институтов СО РАН г. Новосибирска.
Литература
1. Шишков Д., Каменский А. Типология международной миграционной политики //Миграция в России. 2001. No5-6. С. 65-67.
2. Миграция населения. Выпуск третий. Международная миграция /Под ред. О.Д.Воробьевой. М.: 2001. 156 с.
3. Рощупкин В. Союз практики и науки //Миграция и гражданство. 2003. No1. С. 18-20.
4. Цапенко И. Как противостоять нелегальной миграции //Вопросы экономики. 2001. No9. С. 141-150.
5. Вишневский А., Андреев Е. Население России в первой половине нового века //Вопросы экономики. 2001. No1. С. 27-44.
6. Зинченко А.Г. Массовая иммиграция из "ближнего зарубежья" как условие и фактор структурной перестройки экономики отдельных регионов России (на примере Омской области) //Материалы межд. научно-практ. конф. "Социально-экономические аспекты миграции в современной России". М.: 1997. С. 34-36.
7. Волох А. Как узаконить незаконную миграцию //Миграция в России. 2001. No5-6. С. 4-8.
8. Рыбаковский Л.Л. Россия и новое зарубежье: миграционный обмен и его влияние на демографическую динамику. М.: ИСПИ РАН, 1996. 54 с.
9. Концепция регулирования миграционных процессов в Российской Федерации //Миграция и гражданство. 2003. No3. С. 21-26.
