26.02.26
«Асимметричные стратегии прежде всего нацелены на то, чтобы позволить «слабому победить сильного». Асимметрия в войнах часто наличествует в силу существенной разницы в положении воюющих сторон (как это было у Вьетнама и у США в период Вьетнамской войны (в 1960–1970-е годы)). Очевидная асимметричность отличает китайскую линию поведения в отношении США в политико-военной сфере»[1].
«У стран может быть сравнительно симметричное положение в системе международных отношений и близкие по своему характеру и масштабам политические цели с одновременно весьма различными асимметричными стратегиями. Примером такой асимметричной стратегии с высокоэффективным результатом являются стратегические оборонительные действия России против Наполеона в 1812 году, отработанные, глубоко продуманные М.Б.Барклаем-де-Толли и доведенные до логического конца М.И.Кутузовым»[2].
«Накануне и в начальный период Первой и Второй мировых войн в нашей стране подобного рода асимметричной стратегии разработано не было, что обернулось для нас в первом случае тяжелыми военными поражениями и политическим крахом Российской империи, а во втором – неоправданно гигантскими потерями, чрезвычайно ослабившими нашу страну на многие десятилетия вперед. С высокой степенью вероятности можно предположить, что избрание асимметричных стратегий для обоих случаев дало бы нашей стране совершенно иные результаты участия в двух мировых войнах – победу в Первой мировой войне и победу в Великой Отечественной войне с меньшими потерями»[3].
В ходе «холодной войны» в рамках «гонки вооружений» (что в некотором смысле было эквивалентом третьей мировой войны) Советский Союз со своими союзниками, будучи в несколько раз экономически слабее США и их союзников, преимущественно следовал симметричной стратегии. Это вело к прогрессирующему и кумулятивному истощению наших ресурсов и ослаблению воли народа и политической элиты к продолжению борьбы за достойное место в мировой экономике»[4].
«В 1980-е годы в одном из важнейших сегментов противостояния двух сверхдержав с советской стороны на серьезном научном уровне была сформулирована асимметричная стратегия в ответ на рейгановскую программу разработки и создания широкомасштабной противоракетной обороны со значительной ролью космических компонентов – программу так называемой «стратегической оборонной инициативы» (СОИ), в чем довелось принять активное участие и автору. Эта концепция (носившая в просторечии наименование «асимметричный ответ» на СОИ) была официально принята на вооружение советским руководством и публично объявлена на советско-американской встрече на высшем уровне в Женеве в ноябре 1985 года (см. подробнее в гл. 6 данной книги)»[5].
«В современных условиях задача формулирования и реализации асимметричных стратегий политико-военного взаимодействия (в том числе противостояния) является исключительно важной задачей для обеспечения российских национальных интересов, национальной безопасности России. Это касается также и российской политики и военной стратегии ядерного сдерживания, для чего может и должен быть использован отечественный опыт, идеи и разработки предыдущих десятилетий»[6].
«При осуществлении стратегического планирования необходимо очень трезво учесть как собственные слабые и сильные места, так и слабые и сильные места своих конкурентов (оппонентов), партнеров. Важное значение в любой стратегии имеет определение, по заветам Сунь-Цзы, «направления главного удара», или «центра гравитации» по Клаузевицу»[7].
«Качественное стратегическое планирование требует знания того, что думает о тебе оппонент (противник), каким он представляет себе тебя; необходим учет как знания рационального, так и восприятия эмоционального (иррационального) через образы и символы»[8].
«Весьма распространенным приемом при осуществлении стратегического планирования (и при принятии стратегических решений в целом) является использование исторических аналогий – как в политике, так и в бизнесе»[9].
