Эксклюзив
Подберезкин Алексей Иванович
26 марта 2018
1393

Долгосрочные вероятные сценарии военно-политического развития России после 2025 года

Main 0c2d5eb0e09728ffc0949b5ca5b63c53.jpg 783x398
 

Россия – единственная глобальная
сила, способная и готовая
к противодействию в военном
и идеологическом плане[1]

А. Гилёв,
военный эксперт

Стратегический прогноз Российской
Федерации разрабатывается по поручению президента РФ на 12 и более лет
правительством РФ с учетом данных,
представляемых федеральными органами исполнительной власти, органами власти субъектов РФ и Российской академией
наук. Корректировка Стратегического
прогноза … должна осуществляться
каждые 6 лет[2]

ФЗ № 172, Ст. 23

 

На фоне амбициозных программ военно-технического строительства, озвученных В.В. Путиным в Послании 1 марта 2018 года, кажется, что в России не существует проблемы долгосрочного военно-политического и социально-экономического прогнозирования, хотя Президент России в том же послании предупреждал об исключительно важном аспекте фактически цивилизационного соперничества между Западом и Востоком. В самом общем виде оно выражается в том, что в ретроспективе 30 лет (от 1990 до 2020 года) Россия оказалась в положении стратегического аутсайдера, выйдя к 2018 году только на уровень развития РСФСР 1990 года в то время как Китай, Индия, США и новые центры силы в несколько раз увеличили не только объемы своего ВВП, но и качество экономики.

Основные сценарии военно-политического развития России и их варианты на период 2025–2050 годов, основанные на известных парадигмах и информации к 2018 году, являются обязательной областью для долгосрочного стратегического прогноза, имеющей исключительно важное прикладное политическое значение. Их нельзя заменить даже сколько-нибудь обоснованными планами военно-технического строительства или программой ГОЗ в среднесрочной перспективе, например, до 2027 года, которые ориентированы сугубо на технологические и экономические аспекты. «Горизонт» ГОЗ до 2027 года обозначен запросами на ВВСТ военных, а не развитием ВПО в мире, которое может принципиально изменить такие запросы в самые короткие сроки.

К началу 2018 года Россия подошла в состоянии высшей степени неопределенности не только с точки зрения будущей ВПО, но и своего будущего[3]. Оптимизма президентского послания В.В. Путина отражает пока что намерения, а не реальность. Хуже того, внутри большинства правящей элиты нет сколько-нибудь определенного представления о первом и втором: значительная часть правящей элиты воспитана в системе либеральных ценностей 90-х годов и унаследовала по сути антигосударственные взгляды западников. Даже проект бюджета 2018–2020 годов свидетельствует не только об инерции социально-экономического развития России, но и отсутствии у ее элиты долгосрочных представлений о будущем, которые существенно расходятся с политическими реалиями. Тем более о долгосрочных, стратегических перспективах. В том числе и из-за политико-идеологического кризиса и из-за провалов в теоретических наработках после развала СССР[4].

Иными словами, в условиях резкого обострения ВПО в мире в 2018 году у правящей элиты страны в целом не было сколько-нибудь обоснованного представления о стратегической картине мира до 2050 года, будущей ВПО, а, значит, и исходных данных для стратегического планирования развития страны. Всё, чем располагало общество (не говоря о закрытых и мало известных специальных работах МО), – проекты и бюджеты страны, а также ни к чему не обязывающие многочисленные концепции, о которых забывали еще до их публикации, а также оценками и запросами соответствующих силовых структур и ведомств, которые часто исходили из своих, узковедомственных потребностей. Ситуацию не могло исправить и послание президента В.В. Путина 1 марта 2018 года, в котором были обозначены среднесрочные перспективы развития, а не долгосрочная стратегия.

Не было и стратегического плана развития страны, рассчитанного на долгосрочную перспективу потому, что не было даже самого общего представления о «желаемом будущем» для всей нации. Ситуацию не исправила даже избирательная кампания В.В. Путина, которая была бы отличным и своевременным поводом для представления всему обществу проекта будущего плана развития России – так, как правило, делается в ходе всех избирательных кампаний[5]. Президентское послание, скорее, было тактическим, а не стратегическим документом. Но эта норма не стала поводом.

Надо признать, что слишком медленное и непоследовательное возвращение России к стратегическому прогнозированию и планированию с начала нового столетия стало следствием двух фундаментальных причин, сохраняющих значительное влияние в 2018 году, в том числе на военно-политическое планирование[6]:

Во-первых, отказа правящей элиты от сколько-нибудь оформленной идеологии, как системы взглядов (в т.ч. по укреплению государства), означает фактически и отказа и от обоснованного (пусть политически) целеполагания, без которого стратегическое планирование лишено всего смысла.  Отсутствие «национальной идеи» означает неизбежное отсутствие не только «образа будущего», даже самых общих представлений о будущем, но и сугубо практической стратегической цели и плана развития в социально-экономической и иной областях[7].

Между тем такая идея объективно не просто существует, но и требует превращения в самую приоритетную политическую цель. Причем неотложного, срочного, потребность к чему возрастает по мере обострения ВПО: если в относительно спокойных условиях развития МО и ВПО можно пренебречь стратегией и эффективным управлением, то в условиях кризиса – это становится преступлением тех, кто претендует на управление[8]. Эта общенациональная идея и стратегическая цель  – развитие национального человеческого капитала (НЧК), которое стало такой целью для ведущих западных стран уже с конца ХХ века, и о котором говорил еще 30 лет тому назад А.И. Солженицын. Формально к ней обращался в своих посланиях ФС в 2016 и 2018 годах и В.В. Путин.

Во-вторых, сохранение в начале века в России влияния вульгарно-либеральных взглядов правящей элиты, предполагающей категорический отказ от советского опыта («Госплана-Госснаба»), который лежит в основе социально-экономического планирования. И, соответственно, кадров, принимающих важнейшие решения. Сложилась уникальная ситуация, когда у Минфина, Минэкономики и ЦБ есть «своё» видение будущего, «свои» приоритеты, «свои» планы, а у Минобороны и других министерств, обеспечивающих национальную безопасность, свои[9]. Эти планы основываются на фактическом отрицании любых прогнозов, планов и целеполагании, ориентации на «всесильную рыночную стихию», которая и «так все отрегулирует».

Но эти же причины (а совсем не санкции и кризис) стали основой для формирования инерционно-стагнационного курса России в 2009–2017 годах, причем прежде всего в области ментальной, когда правящая элита согласилась с тем, что России будет развиваться медленных других стран или не развиваться вообще. Это отношение фактически стало той основой, которая легла в качестве фундамента для нынешней политики не только в социально-экономической области, когда всерьез прибавку в несколько рублей рассматривают в правительстве в качестве взноса в улучшение материального положения, но и в области промышленного, научно-технического и технологического развития, где нарастающий разрыв стал уже не просто угрожающим, но и катастрофическим.

Таким образом, в 2018 году в российском истэблишменте не существовало общего представления о будущем МО и ВПО и желаемом будущем для России (исключая самых общих слов о патриотизме и суверенитете), а также о стратегии развития страны. Попытка В.В. Путина сконструировать это будущее, опираясь на некие отдельные элементы (например, на рост душевого ВВП в 1,5 раза или увеличение продолжительности жизни) выглядят достаточно бессистемными. В основе военно-политического планирования России находились не всегда понятные и объяснимые оценки и запросы силовых министерств, прежде всего МО и Генштаба, а не будущие военно-политические условия и особенности развития мира и российской нации[10]. «Сюрпризы» В.В. Путина, сделанные входе Послания 1 марта 2018 года, подтверждаю этот вывод: общество не знает, в каком направлении развивается не только ее военно-техническая политика, но и ее принципиальные цели.

Это означало, что вероятность ошибки и негативных последствий для страны была и остается очень высока. Также как и в 1989 году для СССР, когда велась работа над редакцией военной доктрины ОВД (которая через год перестанет существовать), Россия может оказаться в таких военно-политических условиях, которые не предусмотрены ни существующими концепциями, ни ГОЗ до 2027 года, ни развитием МО, которая (как показали, например, маневры КНДР в ядерной области) может меняться не только очень динамично, но и радикально.

 

[1] Гилёв А. Многомерная война и новая оборонная стратегия // Россия в глобальной политике. 2014. – Т. 12. – № 5. – С. 47.

[2] Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» № 172-ФЗ от 28 июня 2014 г. – Ст. 23. – Глава 6 / http://www.kremlin.ru/acts/bank/38630

[3] Кравченко С.А., Подберёзкин А.И. «Переоткрытие» знания о будущем: перспективы безопасности России до 2050 года // Вестник МГИМО-Университета, 2017. –№ 4 (55). – С. 224–225.

[4] Стратегическое прогнозирование и планирование внешней и оборонной политики: монография: в 2 т./ под ред. А.И. Подберёзкина. – М.: МГИМО-Университет, 2015. –Т. 1. – 796 с.

[5] Так, в ходе избирательной кампании по выборам президента России, я, как один из кандидатов, представил свою программу, которую опубликовал в книге большим тиражом: См. : Подберёзкин А.И. Стратегия для будущего президента России: Русский путь. – М.: ВОПД «Духовное наследие», 2000.

[6] См., например: Подберёзкин А.И. Национальный человеческий капитал. – М.: МГИМО-Университет, 2012, Т. 1. «Роль идеологии в модернизации России». – 468 с.

[7] Стратегическое прогнозирование международных отношений / А.И. Подберёзкин, М.В. Александров, К.П. Боришполец и др. – М.: МГИМО-Университет, 2016.

[8] Кравченко С.А., Подберёзкин А.И. Диагностика доверия к безопасности России в условиях нового знания о рисках и уязвимостях / Гуманитарий Юга России, 2017. – Т. 6. – № 1. – С. 29–30.

[9] Подберёзкин А.И. Современная военная политика России: учебно-метод. комплекс в 2-х томах. – М.: МГИМО-Университет, 2017. – Т. 2. – С. 539–547.

[10] См. подробнее: Подберёзкин А.И. Взаимодействие официальной и публичной дипломатии в противодействии угрозам России. В кн.: Публичная дипломатия: Теория и практика: Научное издание / под ред. М.М. Лебедевой. – М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017. – С. 36–53.

Эксклюзив
Exclusive 290х290

Давайте, быть немного мудрыми…II.

07 мая 2026 года
70
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован