Тема порождения и распространения культурных инноваций в современных обществах с их склонностью к динамизму обсуждается достаточно широко, и значимость ее информационного рассмотрения становится все более актуальной. Между тем в социально-научных представлениях об истоках порождения и о распространении новшеств существуют расхождения. Более того, их информационная природа практически не обсуждается. Поэтому целесообразно начать с понятия "информация" в общенаучном смысле, которое применительно к социокультурной реальности означает упорядочение синкритизма в отношениях людей с окружением, преобразование неопределенности в культурно организованные
единицы. В этих процессах существенное место занимает коммуникация как совместное порождение людьми артефактов (искусственных объектов) и практик, значение которых разделяемо. В совокупности они образуют пространство интерсубъективности, или информационную среду, где возможно эффективное оперирование ими и приобретение индивидуально и социально необходимых знаний и навыков, поскольку здесь присутствует определенная степень организованности и конвенциональной разделяемости.
Соответственно, анализ информационных сред порождения и распространения культурных инноваций позволяет интерпретировать расхождения, обозначенные выше, с точки зрения уровней рассмотрения и масштабов изучаемого феномена, имеющего общее исходное значение - появления в культуре того, чего раньше не было. Если выявить информационные проблемы, истоки порождения и способы распространения культурных инноваций, то можно установить логическую связь между их трактовками, которые сегодня нередко представляются как взаимоисключающие.
Основные социально-научные представления об истоках порождения культурных инноваций. В самом общем виде можно выделить три основных трактовки истоков порождения культурных инноваций. Первая обязана своим происхождением романтической идеологии с характерным для нее представлением о креативности. В этом случае творческие интенции выводятся в сферу трансцендентного, а их индивидуальная реализация связывается с концепциями откровения и вдохновения. Эту позицию можно обозначить как индивидуализм.
Вторая, более поздняя трактовка обнаруживается в рамках классического эволюционизма. Здесь культурные инновации считаются неизбежным следствием закона развития человечества. Необходимость, неслучайность их содержания считались обусловленными видовым единством человека и считались независимыми от индивидуального автора.
Третья, которую можно назвать проблемно-ситуативной, сложилась в рамках неоэволюционизма и относится к понятию локальной эволюции. Здесь культурные инновации рассматриваются как адаптационные ответы на вызовы окружения, и потому им придается интенциональный характер.
В рамках каждого из направлений можно выделить соответствующие ему представления об источниках побуждений к инновационной деятельности.
Источники побуждения к инновационной деятельности. Что касается информационной среды порождения культурных инноваций, эти направления различаются по степени отчетливости ее представленности. Так, для индивидуализма характерна своего рода трансцендентная индукция, иными словами, порождающая среда выносится за пределы существующей социокультурной информации. Подобная позиция всегда свидетельствует о незнании предметной области, в данном случае процессов так называемого индивидуального творчества. Тем не менее, обращение к индивидуальной поисковой активности важно для понимания появления культурных новшеств. Соответственно вопрос об источниках знаний и навыков в этом случае необходимо решать социально-научными средствами.
В рамках эволюционизма культурные инновации связываются с общей социокультурной индукцией. Среда их порождения считается обусловленной нуждами адаптации людей, а ее неизбежность снимает
вопрособ индивидуальном побуждении к "творчеству": в коллективных взаимодействиях и коммуникациях открываются социально приемлемые условия совместное существования. В этом случае представления об источниках информации более отчетливо, чем в предыдущем, и определяются характером адаптационных проблем. Конкретизация возможностей получить необходимые сведения из окружения не вызывает особых затруднений.
Проблемно-ситуативная позиция предполагает, что побуждения к культурным инновациям индуцируются необходимостью принятия конкретного решения. Информационная среда такого рода деятельности ставится в зависимость от пределов доступности носителям инновационных интенций. Источники необходимых знаний и навыков при этом могут быть доступными прямому наблюдению.
Сказанное свидетельствует о том, что при современном состоянии социальных наук информационное поле порождения культурных инноваций можно преобразовать в упорядочение среды. Их структуры и содержание соответствуют основным уровням необходимости обновления: индивидуальному ("культурная вариативность"), групповому ("локальная эволюция"), общесоциальному ("общая эволюция").
Ситуации инновационной активности. В соответствии с обозначенными теоретическими позициями можно выделить классы ситуаций и их информационные условия, побуждающие людей к порождению и распространению культурных инноваций. Применительно к индивидуализму, если отказаться от трансценденталистских допущений, и обратиться к императивам личностной адаптации, информационное обеспечение личностных поисков можно свести к двум основным положениям. Во-первых, следует обратиться к концепции культурной компетентности. Ее уровень, характерный для автора инновации, определяет степень и форму эффективного использования доступных ему источников необходимых знаний и навыков. Во-вторых, появление новшеств на этом уровне следует связать с результатами проб и ошибок. В этом случае процессы индивидуальной адаптации в отношениях с окружением рассматриваются как обусловленные стохастическим использованием источников социокультурного актера. Соответственно, акцент ставится на порождении адаптационных вариаций в контексте индивидуальных решений жизненных проблем.
На уровне эволюционизма порождение культурных инноваций связывается с приемлемым для наиболее активной или наибольшей части популяции решением социально значимых (широко распространенных, устойчивых во времени, угрожающих общественной безопасности)
проблем. Распространение такого рода решений в широком социокультурном контексте ("общая эволюция") теоретически представлено в концепции культурной диффузии и определяется совокупностью следующих необходимых факторов:
- оптимальным уровнем эффективности и общедоступности инновации;
- наличием и активностью лидерских групп ее продвижения;
- их социокультурной влиятельностью;
- наличием и эффективностью использования каналов распространения информации.
В этом случае в центре внимания находятся не столько вопрос о порождении культурных новшеств, сколько определение путей и механизмов их распространения.
Проблемно-ситуативная позиция связана с изучением порождения инновации, отвечающего решения конкретной социокультурной проблемы, специально сформировавшейся для этого группой людей. Обычно в этом
контекстерешаются следующие классы задач. Во-первых, проблема определяется главным образом ее локальной значимостью, и ее решения используется только в рамках группы. Соответственно, предметом изучения становится целенаправленный обмен знаниями и навыками внутри группы. Во-вторых, центром исследовательского внимания является типологическая значимость проблемы. Иными словами, существует ряд групп, для которых она актуальна, и которые открыты для информации, способствующей ее решению. В этом случае наибольшую значимость приобретает межгрупповая коммуникация. В-третьих, проблема связывается с формированием или переинтерпритацией так называемой культурной темы (традиционно принятого способа примирения с непреодолимыми обстоятельствами). Антропологи давно признали социокультурную значимость этого феномена, который выходит далеко за рамки групповых и тем более индивидуальных интересов.
Таким образом, это исследовательское направление позволяет проследить механизмы перехода культурной инновации с одного
уровня рассмотрения социокультурной реальности на другой.
Возможности преднамеренного регулирования культурных инноваций. Сказанное выше проясняет вопрос о возможности целенаправленного регулирования, или в более жесткой форме - управления в отношении культурных инноваций. Из приведенных рассуждений следует:
- индивидуальные инновации принципиально неуравляемы с точки зрения их порождения; однако они могут быть предметом преднамеренного отбора, а их распространение в этом случае зависит от доступа тех, кто заинтересован в новшестве, к каналам трансляции информации;
- общеэволюционные инновации частично поддаются интенциональному регулированию с точки зрения порождения в форме институционально побуждаемого социального заказа, социетальное распространение может осуществляться в виде либо добровольного заимствования, либо принудительной аккультурации;
- культурные инновации в проблемно-ситуативной трактовке частично поддаются преднамеренному регулированию либо через продвижение со стороны их разработчиков (включая обращение к посредникам), либо через заимствование институциональными организациями, причитающими им соответствующий нормативный/ ценностный статус и легитмность.
Орлова Э.А., доктор философских наук, профессор
Viperson
