Иван Дмитриевич, правительство упорно и бескомпромиссно идет на открытый конфликт с Думой. Греф заявляет, что выплачивать долги можно только из бюджета, но ведь есть простая схема - занять недостающий $1 млрд у ЦБ сейчас, а отдать его во втором квартале, когда будет повод делить дополнительные доходы первого квартала. Что может быть проще?
В соответствии со своим традиционным способом действий правительство руководствуется некими абстрактными схемами. Есть схемы, описанные в учебниках для стран с равновесной динамической рыночной экономикой. Например, схема No1 - Центробанк должен удерживать национальную валюту. Схема No2 - надо обязательно давить инфляцию, добиваться макроэкономической стабилизации. Схема No3 - никогда не надо заимствовать у Центробанка, надо добиваться профицитного бюджета другими средствами, урезая социальные расходы или еще что-нибудь в этом роде. Мне кажется, что именно схематическое представление о мире лежит в основе действий правительства. Конечно, такие аксиомы работают на Западе (хотя и там часто жизнь вносит коррективы). Но если взять нашу экономику, то ни одна из этих аксиом не применима к ней.
Мы живем в неравновесной экономике. Например, надо или не надо удерживать рубль? Один раз мы уже удерживали его, это было в 1997-98 годах. Но, начиная с бюджета 97 года было очевидно, что рубль вылетит в трубу, как только нам займы перестанут давать. Создается неравновесная ситуация, а всякое неравновесие поддерживается затратами. В данном случае затратами долларов. Мы живем примерно в таком же режиме. Говорят, давайте стерилизовать денежную массу, давайте доллары хранить, не тратить. А почему, собственно? Что в этом хорошего?
Правильным решением было бы взять деньги у Центробанка, да и отдать потом.
Кстати сказать, еще более правильным решением было бы нормально платить людям. Огромные деньги от людей просто спрятали. Инфляция в 10%-12% - это недостижимо для России. Для этого надо было банкротить очень много предприятий, а раз мы их не обанкротили, значит, у нас есть внутренняя немонетарная причина для инфляции. Искусственно ее сдерживать - это означает опять искусственно ревальвировать рубль, соответственно, уменьшать экспорт и увеличивать импорт и так далее.
Можно поставить очень простой мысленный эксперимент, который позволяет оценить последствия такой политики. Представьте, сейчас взяли и "грохнулись" нефтяные цены, что, кстати, очень легко сделать. Пусти Ирак на внешние рынки в больших гуманитарных объемах - все, нефть полетела в цене. Точно так же рубль провалится в 3-4 раза, как в 1998 году. Вот и аксиома.
А зачем весь прошлый год рубль держали? Спокойно могли создавать большой золотовалютный запас и расплачиваться. И доллары можно брать не только из резервов. Говорили же про специальные стабилизационные фонды развития, где они?
Мне кажется маловероятным, что Дума примет поправки к бюджету. Ведь впервые в бюджет какие-то социальные расходы заложили на дополнительных доходах. Их поделили наиболее активные депутаты, которые что-то тащат в свои регионы, и мне кажется, очень трудно с таким вариантом поправок пройти Думу.
А если поправки не будут приняты, во что это выльется?
Объективных оснований для глобального кризиса нет. Пока идут в страну нефтедоллары, нефть в цене не упала. Считается, что какой-то рост экономики еще продолжается, несмотря на то, что регулировали ее неудачно. Еще импортозамещение не полностью устранено. То есть объективных оснований для серьезных кризисов я не вижу. А субъективные основания не могут, по-моему, создавать неразрешимых проблем.
14 февраля 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=10736
