Сегодня Россия продолжает утверждать свои позиции в мире, создавая имидж суверенной демократии. Но здесь возникает вопрос: насколько российская модель суверенитета соответствует западной модели? Ответ на этот вопрос достаточно сложный, но очевидно одно- российский суверенитет находится в стадии развития, характерной для Европы раннего модерна XVI- XVII годов. Юридически суверенитет закреплён в федеральной Конституции 1993 года, но фактически его формирование продолжается и на современном этапе эволюции российского общества. Главная проблема, которая стоит сегодня перед центральными властями,- это поддержание интересов 82 субъектов федерации, которые являются крайне разнородными по этническому и конфессиональному признакам принадлежности, при проведении единого централизованного политического курса.
На данный момент существует ряд реальных угроз российскому суверенитету, которые можно подразделить на 2 группы. К первой условно можно условно отнести влияние извне, а ко второй внутренние факторы. Если говорить о первой категории, то к ней относятся страны, которые стремятся ослабить Россию через финансовую поддержку тех субъектов, которые хотят от неё отделиться. Так, в официальная стратегия США содержала пункт о создании вокруг России недружественных режимов в бывших советских республиках. Несмотря на то, что сейчас официально США не заявляют о своей поддержке российских субъектов, стремящихся обрести независимость, и вряд ли заявят об этом в ближайшее время, тем не менее, нельзя исключать этот факт, поскольку Россия облает большими запасами природных ресурсов, которыми, возможно, захотят воспользоваться США и остальные страны. Возможно, эту угрозу можно считать и мнимой. Но если говорить о такого рода угрозе, которая является фактом, а не предположением, то стоит упомянуть Грузии, на территории которой ( в Кадорском ущелье) в ходе войны между Чечнёй и центром скрывались чеченские боевики и получали поддержку грузинского правительства.
Если говорить о внутренних угрозах, то их спектр шире. Но в их основе лежит одна проблема- это отсутствие единой российской нации, что подразумевает отсутствие национальной идеи и чувства принадлежности каждого человека к российской нации. Развивая эту тему, А. Миллер в своей научной работе говорит о том, предпосылки для этого заложены уже в самой Конституции, в которой говорится о России как о многонациональном государстве. В действительности же. Было бы правомернее говорить о полиэтническом государстве, то есть о стране, где проживает более 100 народностей, при этом в рамках одной нации. Это правовая формулировка создает прецедент для оспаривания российского суверенитета как целостного понятия, распространяющегося на все субъекты.
Более того, сохранилось восприятие национальными меньшинствами своих автономных республик как национальной территории, как это было при СССР, которое проводило национальную политику в русле предоставления национальным меньшинствам отдельных территорий, где они превращались в титульную нацию. Конфликты 90-х. годов во многом были обусловлены тем, что эти титульные наци не были ассимилированы с российской нацией и жили по своим представлениям.
Конфессиональное и этническое разнообразие являются опасным явлением для российской государственности, поскольку центр не проводит взвешенной политики в отношении меньшинств. Решение, которое сегодня нашли российские власти,- это поддержка лояльных к федеральной власти республиканских правительств. Так, например в Чечне центр поддержал Кадырова, а в Татарстане Минниханова. В 2004 году было принято решение о том, что губернаторы будут не выбираться, а назначаться президентом. Хотя данные меры, в принципе, приводят к стабилизации обстановки в регионах, они не изменяют тяжёлую ситуацию в регионах в целом. По- прежнему, тревожным является соотношение татар и русских в Татарстане, где 53% населения татары, в Тыве, где тувинцы составляют 77% населения, а русские только- 20%. А если принимать во внимание демографический спад в нашей стране, то можно предположить, что соотношение русские- остальные народности, православные - другие конфессии будет изменяться не в пользу русских. Поэтому сегодня России требуется предпринимать попытки по сближению те, кото живёт на её территории вне зависимости от религии, национальности через аккультуризацию, то есть использования русского языка как языка общения, распространения русской культуры и совмещения понятий " российский" и " русский".
К мнимым угрозам российскому суверенитету, на мой взгляд, можно отнести проведение так называемых " бархатным революций. Сложно представить, чтобы оппозиционные власти, даже финансируемые западными странами, выступили против центральной власти. Такие выступления возможны не на федеральном уровне, как это было в Грузии, Украине, а на региональном, в рамках субъектов, но в данном случае речь будет идти не о революции, а выражении крайней формы недовольства, которая может выражаться и в военном противостоянии. Здесь же можно сказать и об опасности, которую таит в себе неокончательное оформление суверенитета РФ. Но его развитие и укрепление- это, скорее всего, лишь вопрос времени. У российской политической элиты достаточно сил и знаний для того, чтобы планомерно развивать суверенитет России.
Итак, поскольку суверенитет, как и российская государственность, являются "молодыми" понятиями, есть ряд мнимых и реальных угроз суверенитету. К реальным относятся- влияние извне, внутренние проблемы, отсутствие понятия российской нации, восприятие национальными меньшинствами территорий автономных республик как свою собственность, к мнимым- организация " бархатных революций". Для устранения вышеперечисленных проблем потребуется , во- первых, время, во- вторых, проведение грамотной национальной политики, которая в корне будет отличаться от советской. Иначе, желание других государств вмешаться во внутренние дела Российской Федерации, которую можно будет обвинить в несоблюдении принципов демократии, будет возрастать.
Леонтьева Анастасия Сергеевна
Viperson
