Олег Бурцев - о давлении на депутатов, стиле Олега Чиркунова и перспективах "Союза правых сил".
Справка "ПО"
Бурцев Олег Борисович.
Родился 30 июля 1966 года в Перми. Закончил Пермский государственный медицинский институт. Работал в медицинских учреждениях Лысьвы, в 1997 г. - заместитель директора ГОУП "Пермфармация", с 1997 г. - депутат и вице-спикер Законодательного собрания Пермской области, член политсовета Пермского регионального отделения партии "СПС".
Разные условия
Закон о квотировании рабочих мест для граждан, нуждающихся в социальной защите - голосовали 4 раза, чтобы добиться необходимого результата. Вспоминается Верховный Совет времен Хасбулатова. Ваше отношение к этому?
- Лично я голосовал по этому закону "против". Поскольку, по моему мнению, есть категории людей (бюджетники, инвалиды и т. п.), за которых должно отвечать государство. Задача же предприятий честно платить налоги, а уже на эти сборы госвласть обеспечивает социально незащищенных. Законопроект, на мой взгляд, в достаточной мере расходится с налоговым кодексом, ведь сейчас все денежные отчисления могут осуществляться только в виде налогов. Поэтому я думаю, что принятие закона может завершиться обращением в суд, в том числе в Конституционный. Да и сам федеральный закон может быть признан противоречащим налоговому кодексу.
Кроме того, этот закон заслуживал бы поддержки, если бы он позволял деньги, которые собираются с предприятий в виде прямых денежных выплат, адресно платить тем же самым инвалидам. Подобного не происходит. На мой взгляд, также наивно полагать, что образуются какие-то новые рабочие места для инвалидов. Специально брать инвалида на работу в связи с этим законом никто не будет. Директору проще заплатить отступные, положенные по закону.
А что касается практики многократного переголосования - вы считаете, что это нормально?
- Тот факт, что закон прошел под нажимом, не вызывает сомнений. Причиной этого стало поименное голосование, и некоторые депутаты, сначала либо не голосовавшие, либо воздерживающиеся, в этом случае высказались "за" данный законопроект. Мне сложно сказать - нормально это или нет... На мой взгляд, одного повторного голосования вполне достаточно. Мотивировка при переголосовании, что депутаты не голосуют, не имеет под собой оснований. В конце концов, отказ от волеизъявления - тоже позиция. Ведь законопроект достаточно бурно обсуждался, и никто из парламентариев ни по телефону не звонил, ни книжки не читал. Все решения люди принимали абсолютно осознанно. И именно предложение голосовать в четвертый раз в поименном режиме заставило многих принять решение. И я могу трактовать это как определенное давление на депутатов.
Последние несколько лет федеральная представительная власть выглядит органом, голосующим за уже принятые в Кремле решения. Насколько подобная ситуация негативно влияет на имидж всей законодательной ветви страны?
- Не думаю, что это является причиной негативного отношения населения к представительным органам власти. Дело в том, что в большинстве своем граждане не знают, какие законы вносятся в Думу, в Законодательное собрание, и поэтому вряд ли так можно объяснить низкий рейтинг представительных органов власти. На мой взгляд, причина в том, что в основной массе население, которое голосует, - это люди старшего и пенсионного возраста. Они жили в советское время, и депутат для них - это человек, к которому можно обратиться за помощью.
Но сейчас уже несколько другое время, совсем по-другому формируется бюджет, его доходная часть, и мы понимаем, что на все нужды и чаяния людей денег попросту не хватает.
На самом деле, как это ни парадоксально звучит, но чем лучше живет человек, тем он меньше вспоминает о политике. А то, как голосуют депутаты в Госдуме, это все-таки больше волнует политиков, политологов, и, может быть, какой-то негатив это вызывает у тех партий, которые не прошли в Думу. С другой стороны, "Единая Россия", Президент сегодня взяли на себя достаточно большую ответственность. На мой взгляд, для того, чтобы провести необходимые сейчас, но достаточно непопулярные меры, необходимо большинство в Думе. Посмотрим, у "Единой России" есть четыре года.
После перехода на смешанную систему формирования ЗС, не станет ли такая предсказуемость решений депутатов практикой и для Прикамья?
- Я считаю, что на данный момент для регионов переход на смешанную систему формирования представительных органов власти ошибочен. Потому что, на мой взгляд, ЗС в первую очередь должен заниматься бюджетом. А политические партии - это все-таки уже политика. Сегодня ЗС Пермской области - вполне рабочий орган, действующий во благо региона. В нем нет популистских партий - представителей коммунистов или ЛДПР. Сегодня каждого депутата люди выбирали как личность, голосовали за его дела. Новой системе выборов такой подход соответствует не в полной мере. Будем надеяться только на то, что лидеры партий в Прикамье достаточно разумны, и переход на смешанный подход к формированию парламента не скажется определяюще на следующем составе ЗС, и популизм не станет преобладать.
На ваш взгляд, "благодаря" новой системе, ЗС станет менее рабочим органом?
- Давайте скажем честно: половина парламента, избранная по партийным спискам, не будет нести ответственность перед конкретными избирателями, то есть у половины депутатов не будет личной заинтересованности по работе в округе. В таком случае, несомненно, что депутаты, которые намерены избираться по мажоритарным кругам, будут находиться в гораздо более тяжелых условиях.
Административный лоббизм
Насколько различны подходы к взаимодействию с ЗС Олега Чиркунова и Юрия Трутнева?
- На мой взгляд, Олег Чиркунов более доступен, более открыт для общения. Мне сложно говорить, хорошо это или плохо, здесь есть и плюсы, и минусы. Что касается результатов совместной работы, то срок в полтора месяца слишком небольшой, чтобы давать оценки. О каких-то итогах можно будет говорить через год. Тем не менее, Олег Анатольевич продекларировал свою готовность пойти на определенные непопулярные меры, чтобы убрать какие-то популистские законы, целевые программы, которые вроде бы присутствуют, но финансируются в небольшом объеме и в целом не выполняют своей функции.
То есть идею пересмотра части областных целевых программ вы одобряете?
- Считаю ее правильной. Сегодня в ЗС действует рабочая группа по областным целевым программам, но она не особенно успешно выполняет свои функции. Надеюсь, в ближайшее время группа будет расформирована и сформирован более мобильный коллектив, из небольшого числа депутатов, которым будет легче собраться и решать вопросы. Кроме того, депутаты также продекларировали, что они готовы прекратить действие части программ для того, чтобы другие программы профинансировать больше и лучше. И я считаю абсолютно правильным подход, который сейчас существует в рамках бюджета строительства объектов социальной инфраструктуры, когда администрация говорит о том, что есть определенные объекты, на которые надо в течение 2-3 лет сосредоточить максимальные средства и ввести их в эксплуатацию. И в первую очередь, речь идет об объектах, имеющих инвестиционную направленность. Например, это касается котельных, которые переводят с мазута или угля на газ.
Не считаете, что может возникнуть противостояние между областной администрацией и депутатами?
- Вы знаете, если посмотреть на действующие сегодня целевые программы, практически все они лоббировались не депутатами, а департаментами обладминистрации. Именно их представители выходили на депутатов с просьбой поддержать ту или иную программу. То есть программы нужны в первую очередь подразделениям администрации области, а не самим депутатам. По большому счету подавляющее большинство программ создано без непосредственного участия парламентариев. ЗС безусловно голосовал за эти документы, но 99,9% областных целевых программ вышли из недр администрации области.
Как вы оцениваете инициативу администрации забрать у ЗС полномочия по принятию областных целевых программ?
- Считаю это решение неправильным. Самое главное дело депутата - это принятие бюджета, принятие тех правил, по которым будет формироваться и расходоваться областная казна на следующий год. Программы являются частью бюджета. И депутаты должны знать, какие деньги куда идут.
Уже известны программы, которые будут пересмотрены?
- О программе поддержки полиграфии уже сообщалось. Планируется, что к маю администрация представит свое видение "программной" политики.
Племя молодое, либеральное
Какими вы видите перспективы правых партий в Прикамье, и, в частности, "Союза правых сил"? Сейчас будируется вопрос о создании новой либеральной партии. Происходят ли подобные процессы в Пермской области?
- То, что либеральное движение будет существовать, у меня лично сомнений нет. СПС, думаю, также не уйдет в небытие. Потому что все мы понимаем, что партия СПС - это готовый инструмент. Чтобы зарегистрировать федеральную партию, которая может принимать участие в выборах, необходимо проделать огромную работу, затратить огромные средства. А, как известно, для того, чтобы участвовать в том числе и в выборах в ЗС на партийной основе, партии необходимо иметь статус федеральной. Поэтому перспективы есть, хотя радужными их и не назовешь. Однако, считаю, свой стабильный процент голосов правые всегда будут удерживать. Причем, думаю, через несколько лет количество последователей СПС может увеличиться. Сейчас достаточно много молодежи, интересующейся политикой, люди идут на исторические и политологические специальности. Молодежь традиционно либерально настроена, и потенциально эти люди, скорее всего, станут электоратом правых партий.
Вы думаете, Пермская область не потеряет славу либерально настроенного региона?
- Думаю, нет. Очень характерно, что Ирина Хакамада на президентских выборах показала в Пермской области наибольший результат в сравнении со всей Россией. Это означает, что за нее голосовали не только как за женщину, но и как за приверженца либеральных идей, носителя правой идеи.
3 мая 2004 года
Игорь Шалимов
http://www.permoboz.ru/txt.php?n=2051
