Патрушев Владимир Иванович
доктор социологических наук, профессор,
г. Москва
Аннотация. В докладе раскрывается идея ноосферного подхода к развитию муниципальных образований, гармоничности основных сфер жизнедеятельности населения городских и сельских поселений, «организованности коллективного разума», становления и укрепления местных общин, объединения жителей в социальную корпорацию на основе современных технологий самоуправления, доверия, взаимопомощи, кооперации.
Ключевые слова: муниципалитет, самоуправление, ноосфера, местное сообщество, община, социальная корпорация.
ВведениеОбсуждение вопросов социально-экономического развития городских и сельских поселений в Воронежской области становится традицией. Я вижу свое участие в рамках Экспертного совета по вопросам развития региональной и муниципальной науки Комитета по образованию и науке Государственной Думы. По договоренности с руководством Воронежская область в планах работы экспертного совета выступает как научно-исследовательский полигон, где реализуется самый главный и самый сложный проект – научный ресурс региона, наука как главная производительная сила устойчивого развития Воронежской области, городов и районов в русле научных идей гениальных русских ученых М.В. Ломоносова, Д.И. Менделеева и В.И. Вернадского, заложивших основы ноосферной теории.
( 1 ) «Ноосфера» – «царство разума», согласно учению В.И. Вернадского, – это новая фаза, особая геологическая эра, новое геологическое явление, когда наука развивается до такой степени, что человечество все больше и больше «должно регулировать свое взаимодействие с биосферой планеты, коренным образом меняя ее облик и строение» . (2) Этот процесс, по мысли В.И. Вернадского, сопровождается усилением управленческой функции человека в биосфере, усилением организационных начал общественного интеллекта. « В ноосфере, писал он, урегулирование этой функции человека должно явиться одной из основных черт ее будущей структуры.»
Теория вопросаСуть этой парадигмы в том, что сегодня каждый регион России под воздействием науки и образования, накопления интеллектуального и человеческого капитала способен к сознательному направлению « организованности ноосферы» (4), сбалансированности биосоциотехносферы с ноосферой. И начинается он с муниципалитета, с местного самоуправления. Местное самоуправление – основание пирамиды управления обществом. Чем прочнее это основание, тем прочнее вся пирамида государственного и муниципального управления. Важно учитывать двойственный характер муниципалитетов. С одной стороны, это орган государственной власти, то есть часть государственной системы управления. С другой стороны, муниципалитет есть орган самоуправления, институт гражданского общества. Такая двойственность стимулирует создание муниципалитетов по типу социальной корпорации, миссией и целью которой является обслуживание населения наилучшим образом. При этом муниципалитет выступает и как производственная единица с дополнительными целями. Муниципалитет можно будет назвать социальной корпорацией тогда, когда интересы всех участников будут совпадать.
По инициативе академика РАН В.Л. Макарова проблема становления в России института местного самоуправления обсуждалась на общем собрании Отделения общественных наук РАН. Во исполнение решения этого собрания был создан Научно-исследовательский институт комплексных муниципальных исследований Отделения общественных наук РАН. В течение десяти лет на базе Одинцовского муниципального университета Московской области проводилось изучение муниципальных проблем, ставились научные эксперименты, создавались учебные планы и программы повышения квалификации муниципальных служащих. С участием ученых было проведено более 100 организационно-деятельностных игр – ОДИ. В Одинцовском районе Московской области, благодаря инициативе и поддержке главы района А.Г. Гладышева, сформировался слаженный коллектив ученых и глав сельских поселений, администрации Одинцовского района, который предложил стратегию развития района за счет собственных ресурсов, мобилизации нетрадиционных источников наполнения местного бюджета, обеспечения экологической безопасности. Были созданы система социальной и экономической поддержки интересов населения (СЭПИН по проекту профессора С.Б. Мельникова), собственный муниципальный банк, открыты десятки социальных магазинов для поддержки малообеспеченных семей, выпущена муниципальная социальная карта. За короткое время было создано более 10 тысяч малых предприятий. За счет сверхдоходов местного бюджета построен первый в России муниципальный университет, ледовый дворец, стадион, несколько фельдшерско-акушерских пунктов. Причем в каждом ФАПе была служебная квартира для врача. В каждом населенном пункте на сходе граждан был избран староста, регулярно проводились сходы граждан. Самые острые вопросы, затрагивающие интересы большинства жителей, выносились на местный референдум. Началось формирование управленческой культуры населения. Руководство района совместно с учеными подготовило проект федерального закона « Об инновационном муниципальном образовании».
Под руководством профессора В.Н. Иванова происходило становление и укрепление российской муниципальной науки. Издавался журнал «Муниципальный мир», «Энциклопедия управленческих знаний».(5) Однако, несмотря на значительные усилия ученых, одинцовский опыт развития местного самоуправления в форме социальной корпорации за счет собственных доходов, создания собственной финансовой системы за счет средств населения и местных налогов и сборов, капитализации муниципальной собственности, государственно-мунициципально-частного межсубъектного партнерства, гармонизации личного и коммунального интереса, формирования хозяина муниципального образования, не получил массового распространения, не был учтен при принятии нового ФЗ № 131 « Об общих принципах организации местного самоуправления».
Началось расширение полномочий региональной власти, рост бюрократизации, снижение роли и недооценка института местного самоуправления. Местное сообщество, община, коммуна, громада ( в разных странах по разному определен правовой статус) организационно и юридически не определены, не стали главным субъектом местного самоуправления. Не был учтен исторический опыт России по созданию двухэтажных территориально организованных структур хозяйствования: на первом – крестьянская община, на втором – земство.
В России общины строились по территориальному принципу и стимулировали развитие территориально-ориентированных хозяйственных отношений (местного производства и местного рынка). Земство стало принципиально новым явлением для страны, новым типом объединения людей. Суть земства заключалась в децентрализации государственного управления. Это выборные органы местного самоуправления (земские собрания, земские управы), которые объединили значительные силы местного дворянства, купечества, интеллигенции, крестьянства, и которым правительство делегировало широкий круг местных вопросов. Внутри самодержавного государства появился институт активной и деятельной автономии, реального самоуправления, строившийся на принципах всесословного представительства, самостоятельности, опоры на собственные ресурсы, финансовой самостоятельности, участия в первую очередь в хозяйственной деятельности. По сути закладывались основы современной социальной корпорации.
К. Маркс в своих сочинениях обратил внимание на силу и роль русской общины, подчеркивая, что благодаря ей Россия ближе всех европейских стран в своем развитии находится к социализму. России не нужна никакая революция. На общину возлагались не только хозяйственные вопросы, но прежде всего социализация человека, его подготовка к семье, строительству собственного дома, службе в армии, получению профессии. Член общины принимал на себя обязательства по обустройству своего поселения, хозяйскому отношению к земле как кормилице, охране общественного порядка, знанию и соблюдению общих правил жизнедеятельности. Община могла создать свой кооператив, кредитную кассу, открыть свое дело, пригласить земского врача и учителя.
Методология вопросаС учетом огромного исторического опыта в развитии жизненных сил сельских территорий сегодня проблема укрепления местного самоуправления во всех регионах России выходит на первое место в государственном строительстве, в социально-экономическом и пространственном развитии страны, в укреплении гражданского общества, развитии демократии. Каждое муниципальное образование имеет территорию, муниципальные земли, население, муниципальную собственность, местный бюджет, местные налоги и сборы. Биосфера, социосфера, техносфера – основные сферы приложения сил местной власти и населения. Биосоциотехносфера всецело связана с человеком, местным сообществом, осваивается ими, в качестве ресурсов входит в общественные отношения. А такой « вход» требует глубоких исследований и выработки сложных механизмов взаимной адаптации, формирования экологической культуры, природосообразного поведения каждого жителя.
Население выражает недовольство, когда испорчена атмосфера и трудно дышать, когда загрязняются реки и водоемы, уходит из колодцев вода, истощаются почвы, особенно черноземы. Все сказанное есть рукотворное дело и характеризует нарушение эквивалентного обмена биосферы, атмосферы, социосферы, техносферы вследствие недооценки ноосферы, сферы коллективного разума.
Нужен качественный скачек в управляемости социально-экономического развития муниципальных образований, возрождения планового механизма на новой качественной основе. И здесь нам нужно опять учиться у природы. Всем известно, что человек учился летать у птицы, плавать у рыбы. Теперь нужно научиться управлять, сжав в кулак все пять центров силы – « местная власть + муниципальная наука + местные финансы + бизнес + местное сообщество ( союз всех общественных организаций как выражение силы гражданского общества )». Если нет управленческого кулака, то происходит распыление сил, расхищение социальной энергии местного сообщества, нарастает недоверие между местной властью и населением. Чтобы был управленческий кулак, вспомним слова Синь Цзи Пиня : « Пять пальцев не кулак, если нет идеи.» У нас есть идея – муниципалитет как социальная корпорация, здоровая жизнедеятельность каждого жителя , всего местного сообщества в экодиалоге с природой, неукоснительное соблюдение баланса биосферы, социосферы, атмосферы, техносферы при условии опережающего развития ноосферы- коллективного разума, гармонизации человека, природы, общества и космоса.
Технологии вопросаИ ключ здесь в ноосферной социализации человека, осуществить которую в полной мере может только местное сообщество, городское и сельское муниципальное образование. Ибо здесь человек рождается, а затем все вместе - семья, детсад, школа, социальная среда, общество, государство, природа строят из человека личность. В результате 18-20 лет напряженного совместного труда всех институтов общества, прежде всего семьи и местного сообщества, вырастает всесторонне развитая личность ноосферного типа, способная сгармонизировать биосферу, социосферу, техносферу, атмосферу, ноосферу, создать благоприятные условия жизнедеятельности для себя, своей семьи, всего местного сообщества и будущих поколений. (6)
Местное сообщество создает ту социальность, на которой вырастает гармоничная личность, поднимает духовность человека на «ноосферную высоту». В муниципальном образовании этот процесс происходит качественно и эффективно при условии научного обеспечения триады «управление – соуправление – самоуправление». Муниципальное управление как целеполагающее, организующее и регулирующее воздействие на муниципальные процессы, отношения, явления и связи осуществляет местная власть в соответствии с соглашением пяти центров силы. Местное сообщество принимает соучастие в выработке стратегических решений, и после их принятия советом депутатов население, организованное в социальную корпорацию, самостоятельно решает значительную часть вопросов местного значения под свою ответственность. Важное значение имеют технологии воспитания и самовоспитания, образования и самообразования, управления и самоуправления. В результате открытая сложная муниципальная система, включающая демографическую, социальную, социально-психологическую, экологическую, духовно-нравственную, экономическую и политическую подсистемы, с использованием современных технологий переводится из состояния «как есть» в состояние «как надо».
Ноосферная трансформация муниципальных образований – это длительный эволюционный процесс. На необходимость перехода на ноосферную парадигму устойчивого развития указывал Президент РФ В.В. Путин в 2000 году, подчеркивая востребованность учения В.И. Вернадского о ноосфере.
Ноосферная стратегия развития муниципальных образований соединена со стратегией преодоления экологического кризиса: загрязнения атмосферы, почвы, рек, водоемов, рукотворности лесных пожаров, наводнений. Только одна экокатастрофа в Норильске потребовала для своего устранения огромных финансовых затрат, вызвала в обществе сомнение в качестве муниципального управления и местного самоуправления, его способность своевременно предупреждать экокатасрофы. В Воронежской области вызывает озабоченность снижение качества черноземов, возникновение лесных пожаров. Выход из экологического тупика видится в освоении технологий формирования ноосферной духовности, предполагающей опережающее развитие качеств человека, качества коллективного интеллекта местного сообщества, качества непрерывного образования каждого жителя через всю жизнь.
Необходим подъем качества мировоззрения и качества профессионализма, подготовка проблемно-ориентированных профессионалов, муниципальных служащих новой ноосферной формации на основе современных образовательных и информационных технологий. Новая духовность должна стать основой и правилом природосообразного воспитания населения и входить в программу социально-экономического развития муниципальных образований. В программу желательно включить вопросы возрождения и развития кооперативных форм ведения муниципального хозяйства, экологического благополучия территории, системообразующих предприятий замкнутого цикла, в том числе по переработке и утилизации ТБО. Итогом реализации такого типа программ является ноосферное качество жизни населения. Нужно не только критиковать, но и изучать советский опыт разработки и реализации комплексных пятилетних планов социально-экономического развития городов и сельских районов.
Горисполком и райисполком в советское время персонально отвечали перед государством и населением за развитие местной промышленности. Причем все налоги от местной промышленности шли в местный бюджет. Особое внимание уделялось строительству пищекомбинатов, маслозаводов, хлебокомбинатов, стройматериалов, развитию сферы обслуживания. Таким образом создавалась собственная налоговая база. В сельской местности потребительская кооперация не только обеспечивала население, но и вела внешнеторговые связи.
Сегодня успешные муниципалитеты – это те, в которых администрация активно содействует развитию малого и среднего бизнеса. Одно из объяснений китайского феномена быстрого развития местной промышленности и сельского хозяйства состоит в том, что местная власть самого нижнего уровня непосредственно участвует в местном бизнесе. Органы местного самоуправления в Китае действительно стали игроками на поле экономики, ибо центр передал полномочия в регионы, на местный уровень.
В своей замечательной книге «Социальный кластеризм. Российский вызов» академик РАН В.Л. Макаров дает следующее пояснение, что такое местный бизнес. Это особый бизнес, не совсем рыночный. Он отделен от обычного бизнеса своей валютой и правилами игры. И местным бизнесом должны заниматься отнюдь не предприниматели, а муниципальные служащие. Задача бизнеса производить социальные и прочие блага, повышающие благосостояние населения. Если независимый бизнес и местная власть партнеры, помогающие друг другу, то мы имеем дело с социальной корпорацией. Именно социальная корпорация в России может и должна стать главным типом муниципалитетов. (7)
Нужен научный эксперимент по отработке новой российской модели местного самоуправления, нужна современная развитая региональная и муниципальная наука. Это наука прикладная, призванная вооружить органы региональной и местной власти современными знаниями и технологиями целостного развития территорий.
ЗаключениеНаучное обеспечение ноосферного развития регионов и муниципалитетов пока не отвечает вызовам времени. В обществе не осознана роль региональной и муниципальной науки как системообразующего института развития регионов и муниципалитетов, как экспертно-аналитического центра, как школы научного просвещения населения. Не созданы условия для роста инвестиционной привлекательности научной, научно-технической и инновационной деятельности в региональном и муниципальном пространстве. Нет региональных и муниципальных систем внедрения уже готовых научно-исследовательских разработок. Не решены вопросы финансирования и кадрового обеспечения региональной и муниципальной науки. Цепочка «фундаментальные – поисковые – прикладные исследования – внедрение в практику» рвется по многим причинам недооценки региональной и муниципальной науки на местах. Вместе с тем, необходимо правовое обеспечение развития региональной и муниципальной науки на федеральном уровне, создание для регионов стимулов для развития научного потенциала, роста интеллектуальной собственности, малого и среднего инновационного бизнеса, выращивания собственных научных кадров. Без науки и образования не будет «царства разума» в регионах и муниципалитетах, а будет череда ошибок в принятии и реализации управленческих решений. Учитывая, что богатство России прирастать будет регионами, жалеть сил и средств на развитие региональной и муниципальной науки государству не следует.
Первый шаг сделан – создан экспертный совет Комитета по образованию и науке Государственной Думы, который при личной поддержке председателя комитета В.А. Никонова совместно с Миннауки и РАН прилагает усилия по росту научного потенциала в регионах и муниципалитетах. Пора делать второй шаг – обеспечить научное сопровождение национальных проектов в каждом регионе и каждом муниципалитете. Для этого нужны региональные и муниципальные научные центры как центры силы ноосферного развития территорий, научные кадры, муниципальные университеты, бюджетное финансирование, кровная заинтересованность региональных и местных властей в создании управленческого кулака из пяти центров силы.
Литература
