Первый вице-спикер Думы единоросс Морозов подгото-вил законопроект, по кото-рому победившая на дум-ских выборах партия полу-чит право предлагать прези-денту кандидата на пост председателя пра-вительства. Большинством политических сил, не связанных с ЕР, эта новость встрече-на без восторга, а то и с раздражением: она трактуется исключительно в контексте "ук-репления вертикали власти" и "операции-2008", которые указанным силам равно не нравятся. Сама же "Единая Россия" зако-нопроектом гордится, трактуя его в контек-сте укрепления вертикали и обеспечения преемственности власти, - при том, что и то и другое медведям, естественно, нравит-ся. Таким образом, спора по существу морозовской новации не получилось. Да и не могло получиться - по двум причинам.
Формально-то говоря, спорить не о чем. Новый законопроект идеально впи-сан в общую линию обустройства полити-ческой системы (всемерное усиление ро-ли партий) и практически задан ранее сделанными шагами. Это же простая ин-терполяция между точно таким же пра-вом, только что полученным региональ-ными заксами, - и исключительным пра-вом партий выдвигать кандидатов в пре-зиденты, узаконенным в самом начале путинского правления. Находясь внутри этой логики, да ещё поддерживая морато-рий на изменения Конституции, Морозо-ву не скажешь ничего, кроме: ну да, а как же иначе?
А неформально, как выясняется, спо-рить некому. Неполитики на новость не отреагировали, а политики - что доволь-ные, что недовольные - находятся внут-ри процесса государственно-партийного правительства и некоторых очевидных снаружи вещей то ли не замечают, то ли не желают говорить вслух.
Например, никто не спросил, как такой закон будет выглядеть завтра или после-завтра. Сегодня-то вопросов нет: в нынеш-них реалиях он, повторюсь, очевиден до банальности и его принятие изменит лишь второстепенные детали политичес-кого быта. А вдруг завтра симфония прези-дента и парламента даст трещину - как он заиграет тогда? Если он станет только лишним поводом для конфронтации, это полбеды, а вдруг как-то ещё развернётся? Далеко не ходить: у всех должна быть ещё на памяти история со Съездом народных депутатов РСФСР. Учреждая этот орган власти в 1989 году, политики тоже исходи-ли из современных им реалий, искренне считая их вечными. Поэтому дали съезду право принимать к рассмотрению и сово-купной своей мудростью решать любые вопросы. Тогда безграничность компетен-ции народных избранников тоже казалась естественной до банальности, но уже че-рез год она начала давать, вежливо гово-ря, неоднозначные результаты, а в девя-носто третьем привела к краху всей поли-тической системы, едва не развернувше-муся в гражданскую войну. Мы видим на полке шесть слоников и радостно добавля-ем к ним седьмого, думать не думая, кото-рый из семи трахнет нас по голове, если полка вдруг покачнётся.
Но можно и не заглядывать в будущее. Для сомнений (не возражений! ещё раз: возражений против законопроекта я не вижу) достаточно поводов и теперь. Один такой повод сопартийцы Морозова пода-ли на другой же день после его инициати-вы. Не какой-нибудь там рядовой член ЕР, а секретарь президиума её генсовета Во-лодин заявил, что фракция потребует от-вести в бюджете полмиллиарда рублей на поддержку общественных организаций за рубежом. Поскольку неделей раньше депутат-единоросс Попов внёс законопро-ект, резко затрудняющий иностранное финансирование здешних общественных организаций, и это уже вызвало замет-ный шум, демарш Володина есть типич-ный, как говорят запущенные подростки, "прикол", причём прикол даже для таких подростков простоватый. Пока медведи называют себя правящей партией скорее метафорически, такие кунштюки ещё ту-да-сюда, а если метафора станет реаль-ностью, как они будут выглядеть?
И ведь находятся же люди, всерьёз тол-кующие о переходе к парламентской рес-публике. Как они это себе представляют? Для неё же нужны как минимум две дее-способные партии, а у нас пока и одной нет. Не считая КПРФ, стоящей на старом, уже разъезжающемся фундаменте, наши партии из всех дел, которые должны уметь делать, освоили два: они участвуют в выборах - и виснут на исполнительной власти. Заметьте, что, потеряв возможность упражняться во втором, они разучиваются делать и первое- см. картину в нынешних "Яблоке" и особенно СПС. Из такого стройматериала парламентскую республику построить нельзя. Больше того, что бы ни говорила оппозиция, но римейк советской системы, "определяемой и направляемой" партией, него тоже построить нельзя: нынешняя ЕР не может стать основой власти, поскольку является откровенной надстройкой над ней; не она снабжает власть идейными, кадровыми и организационными ресурсами, а ровно наоборот. Оппозиционные партии, очевидно, ещё слабее.
Нет партий, пока нет стратегий, доктрин, программ. Эту азбуку уже и повторять тошно, но что же делать - стратегий-то всё нет. Что возвещают все (буквально все!) наши партии? Одни и те же три вещи, излагаемые чуточку разными словами. Всяческая забота о народе - раз. Обращение на благо народа природных богатств - два. Переход от сырьевой экономики к наукоёмкой - три. Но позвольте, какая же это стратегия? О народе ли, иначе ли, печётся любой политик. Что до второго пункта, то обратите внимание: не только газ, но и более половины нефтянки сегодня снова находится (прямо или чуть-чуть косвенно) в руках государства; что с ними делать дальше, объясняйте! Не объясняют. Третий пункт: переход от того, что есть, к тому, чего нет, - очень интересная задача. Ну так расскажите же нам, какими методами (помимо очевидных налоговых манипуляций) её решать! Не рассказывают. Ладно, тогда хоть скажите, как именно будет выглядеть то, к чему вы не знаете, как перейти! Не говорят. Ни партия одна не говорит. Но все готовы вотировать закон, по которому получат право выдвигать премьер-министра.
Если так пойдёт и дальше, то забавной может оказаться наша система партийных правительств. Наши медведь и, допустим, ёж (по аналогии с американскими слоном и ослом) будут сменять друг друга в моменты резкого ухудшения мировой конъюнктуры. Есть за что бороться.
Александр Привалов
Журнал "Эксперт" No44
http://www.ryzkov.ru/
