О проблеме новой элиты в современной России и роли образования в условиях реанимации фашизма и глобального цивилизационного противостояния

 

Постановка проблемы элиты, озвученной в послании В.В. Путина Федеральному Собранию, продиктована чрезвычайностью ситуации в условиях реанимации фашизма[2] и глобального цивилизационного противостояния, поставивших не только Россию, но все человечество перед фактом экзистенциальной угрозы. Очевидно, речь идет не о дискредитации слова «элита»,[3]а дискредитации мыслящих себя элитой «тех, кто  в предыдущие годы  набили карманы»[4] и несет ответственность за разрушение великой державы в 90е ради присвоения государственной собственности и реализации мечты об интеграции в ряды международного  олигархата. Именно этой «элите», прикрывающей собственные деяния фразеологией о беззакониях советской власти и преимуществах демократического выбора по образцу «цивилизованной» Европы, наше Отечество обязано теми испытаниями и потерями, понесенными в последние десятилетия.

Осязаемость угрозы мировой войны в результате реанимации фашизма на территории Западной Европы и США, элита которых инициировала необъявленную войну против Российской Федерации, определяет остроту и проблемы установления истоков возникновения нацизма, осуждение злодеяний которого на Нюрнбергском процессе, казалось, навсегда закрыло эту трагическую страницу истории, стоившей жизни 70-85 миллионов. 

 

В чем проблема?

В необходимости рассмотрения актуализации проблемы  новой элиты в контексте установления причинно-следственных связей возникновения нацизма, реанимация которого в XXI в. подтверждает несостоятельность объяснений этого феномена реалиями ХХ в., а именно: последствиями первой мировой войны и опасностью революции,[5] наглядно подтвержденной созданием СССР.

 

Пракатастрофа или катастрофа, с которой все началось…

Закон сохранения энергии, гласящий, что ничто не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда, как известно, равно справедлив применительно к социальным процессам и явлениям, указывая на их взаимосвязь во времени и пространстве. В названном контексте весьма примечательной видится концепция пракатастрофы Дж. Кеннана,[6] которая, при кажущемся намерении установления истоков нацизма и выявления первопричины, с которой все началось, тем не менее, не явила и на могла явить начало выхода за временные пределы, обозначенные исследователями ранее, по причине политических предпочтений признанного архитектора «Холодной войны».

Постановка проблемы «пракатастрофы» подразумевает обращение к началам европейской цивилизации, поскольку все явления и минувшего, и нынешнего века представляются лишь верхушкой верхушки айсберга под названием «история человечества». Настойчивое указание апологетов западных демократий на наследную связь с политической традицией Древней Греции определяет особое внимание к ушедшей эпохе, переломный характер которой подтверждается произошедшим в этот период отказом от справедливости равных и установлением справедливости права силы, обусловившим смену элит. Однако запрограммированное навязывание признания судьбоносности роли Эллады для европейской культуры значительно сужает поле анализа политического опыта, предполагая неизбежность вывода о естественности для человечества состояния войны.

 

Минойская цивилизация – колыбель Европы

Понимание процессов, происходивших в период создания афинской демократии, не может быть полным без обращения к минойской цивилизации, названной А. Тойнби колыбелью Европы: «В сущности, из неё…происходят две сестринские цивилизации: греческая цивилизация I тысячелетия до Р.Х. и римская. И, соответственно, из греческой ветви потом происходит цивилизация Византии и Восточной Европы, в том числе, и России, а из западной — западноевропейские цивилизации».[7]

Трудности исследования критской цивилизации обусловлены объективными причинами, к числу каковых относится невозможность  расшифровки оставшегося неизвестным языка «народа моря», и отсутствием достаточного объема письменных источников, дошедших лишь в виде канцелярских документов на глиняных табличках, сохранивших образцы линейного письмо А, а также знаменитого фестского диска, датируемого II тыс. до н.э. Тем не менее, древнегреческий эпос настойчиво указывает на безусловную наследную связь, подтвержденную и ролью острова в судьбе Зевса – верховного бога Олимпа, увековечившего в титуле «Громовержец» память о сантаринской катастрофе ХVI в. до н.э., обрушившей на цивилизацию разрушительную мощь, эквивалентную 200 000 атомных бомб.[8]

Согласно уточненным данным, творцы культуры, названной А. Эвансом в честь легендарного царя Миноса, заселили эти земли не в VIII тыс. до н.э., а в VI тыс. до н.э.,[9]пройдя до II тыс. до н.э. тернистый путь от пещер до дворцов, преодоление которого предполагает формирование достойной элиты и эффективной власти, ассоциирующейся у антиковедов с наличием сильной монархии. Однако памятники высочайшей цивилизации, не знавшей ни войн, ни социальных потрясений, по сей день поражающей внушительностью достижений, на тысячелетия сохранивших восхищение древних живописцев природой и женской красотой, поражают и полным отсутствием интереса к насилию и царственным особам, очевидно, по причине их отсутствия, а также отсутствия амбиций, требующей удовлетворения в унижении народа и увековечивании собственных образов, но вполне довольствовавшейся создаваемой ими мощью Отечества, оберегаемого водными просторами и крепостью кораблей.

Действительно, ничто не указывает на проблемы, связанные с внушительным внешним вторжением, но редкие рисунки с изображением заморского неприятеля, а также захоронения, в котором рядом с погребенными находится оружие, подтверждают, что Эгейское море не гарантировало абсолютную защиту от внешней опасности пришлых искателей легкой добычи. Миролюбивый народ умел защитить себя.

Феномен критской культуры опровергает утверждение о естественности для человечества состояния войны. Отсутствие воинственности у минойцев особенно поразительно на фоне бурных событий в процветавшем за счет разграбления чужих территорий Древнем Египте, с которым островитяне вели активную торговлю, и соседним хеттским царством, оставившим потомкам свидетельство древности дворцовых переворотов и коррупции, вынудившей царя Хаттусили I назвать своим преемником не сына, а внука Мурсили – современника трагедии 1580 г. до н.э., в один день уничтожившей минойскую элиту. 

Цивилизация, погибшая в результате природной, а не социальной катастрофы

История, как известно, не терпит сослагательного наклонения, поэтому нет смысла рассуждать о возможном сценарии развития цивилизации без извержения вулкана на Тире, признанного одним из крупнейших в истории. Чрезвычайная редкость такого природного явления здесь подтверждается и тем, что если термин «сейсмический» появился от греческого σεισμός (землетрясение), то стихия, принесшая гибель минойской культуре, получила название от японского «tsunami», привычного для страны восходящего солнца.

Фактом остается то, что цунами, уничтожившее властную элиту, катком прошлось по всему выжившему населению, для которого произошедшее было ничем иным, как подтверждением гнева богов, обусловив глубинный кризис и дискредитацию ценностей, тысячелетиями определявших жизнь общества. Для верующего сознания последовавшее вторжение ахейцев скорее было лишь очередным знаком возмездия за прегрешения перед бессмертными. Чтобы представить ужас, охвативший людей, прежде не наблюдавших за подобного рода явлениями, вполне уместно вспомнить впечатление наших предков от «труса», как назвал летописец несравнимое по мощи с сантаринским землетрясение в Москве 20 мая 1474 г.:«бысть трус во граде Москве и церковь св. Богородицы, сделана бысть уже до верхних камор, падеся в 1 час ночи, и храми все потрясошася, яко и земли поколебатися».[10] Это редкое для Руси событие вынудило Ивана III Грозного активизировать строительство Успенского собора московского Кремля, предпочитая объяснить случившееся плохим материалом разрушенного стихией храма. Речь шла не только о национальном престиже, но проблеме божественного одобрения деяний самого великого князя, тем более значимого в преддверии конца света, ожидаемого православными в 1492 г.

Минойцы, тысячелетиями жившие в сейсмически активной зоне, скорее всего, и не заметили бы такого «труса», настолько привычного для всей Греции, что Геродот в своем труде обратил внимание на удивительное для него различие природных явлений Отечества с Северным Причерноморьем, где «землетрясения (летом или зимой) … считаются диковиной».[11]

На фоне психологического эффекта от последствий невиданного ранее явления утверждение о захвате территорий с деморализованным населением греками носит весьма условный характер, поскольку право пришельцев на преодоление вакуума власти, образовавшегося после катастрофы, подтверждалось уже тем, что на них не обрушалась ярость бессмертных. Таким образом, представленная в мифе идея хаоса, предшествовавшая космосу, обязана появлением вполне земным эпизодам, определившим будущие цивилизации. Упомянутое спасение Зевса на Крите дает повод для предположения о серьезности мировоззренческого противостояния народов, проживавших в эту переломную эпоху, для которых события, последовавшие после извержения вулканы, было наглядным подтверждением санкционирования бессмертными, демонстрирующими вселенскую несправедливость к смертным, несправедливость земной власти.

 

Служение Отечеству – предназначение элиты

Традиционность понимания смысла слова «элита», как служителей Отечества, прозвучавшего в послании Президента РФ Федеральному Собранию,: "Элита — те, кто служат России,"[12]- подтверждается фундаментальными исследованиями антиковедов, обнаруживших в памятниках письменности титул древнейших правителей, известных  как «ва-на-ка»,[13]особая социальная значимость труда которых засвидетельствована причитающимся доходом, подтвержденным в записях строгой бухгалтерии микенской цивилизации..

Сомненья С.Я. Лурье относительно возможных вариантов перевода, как то: «бог» или «царь», [14]- позволяет определить круг компетенций носителя этого высшего звания, ответственного за обеспечение выживаемости общества, предполагающее понимание равнозначности «налаживания отношений» между смертными и бессмертными. Приоритеты власти, в обязанности которой входило сохранение и передача потомкам информации о социальном опыте, обусловлены проблемой выживания и необходимостью консолидации общества при абсолютной зависимости от стихий. Трудам поколений безымянной элиты человечество обязано фондом морально-этических норм, определяющих содержание всех древнейших религий, и пластом эмпирических знаний, основанных на постоянных наблюдениях за явлениями природы. Работа Геродота, ссылка на фрагмент из которой приведена выше, подтверждает присутствие генетически обусловленной неразделенности интереса к исследованию общества и природы. Таким образом, космизм мышления, предполагавший принятие равной ответственности богов и человека за сохранение вселенского порядка, для античной цивилизации стал наследным достоянием ушедших культур.

История для античного автора – наследника элиты древнейшей цивилизации, это не наука о прошлом, а наука о социальном опыте, основа исследования причины настоящего, определяющего будущее. Поэтому вступление к Истории начинает признанием: «Нижеследующие изыскания Геродот из Галикарнасса представляет для того, чтобы от времени не изгладились из нашей памяти деяния людей, а также чтобы не были бесславно забыты огромные и достойные удивления сооружения, исполненные частью эллинами, частью варварами, главным же образом для того, чтобы не забыта была причина, по которой возникла между ними война».[15]

Это заявление подтверждает отсутствие намерения прославлять конкретный народ или царя – убедительное свидетельство своего рода «прикладного» отношения древних к власти, представляющей интерес только в контексте способности эффективно обслуживать интересы общества и сохранять мир.

Причина взаимоуничтожения человека человеком – главное, что заботит потомка элиты, видящей смысл и цель жизни избранных в сохранении мира.

 

Вождь народа: новая элита древнего мира

Настойчивые, но напрасные поиски поколений антиковедов образов реально существовавших царей, о наличии которых, казалось, столь очевидно свидетельствовали достижения древнейших культур, при полном отсутствии подтверждений в привычных ныне прославлениях в памятниках и портретах, позволяют, тем не менее, достаточно точно воссоздать картину эволюции института власти и установить временные пределы прежде расширения круга, а затем и смены элит, вызванной ростом, а затем и смещением приоритетов в результате появления внешней угрозы, нашедшей отражение в рисунках неизвестных художников Крита.

Разочарование специалистов, обнаруживших в кносских и пилосских дворцах не роскошные апартаменты всесильных правителей, а административные и производственные центры, а также хранилища стратегического запаса продуктов, не оставляет сомнений относительно глубинного понимания древними, кто в этом мире есть царь, и что он «беспощаден, Голод названья ему».[16] Показательным примером из отечественной истории, подтверждающим исконность функции власти в обеспечении продовольственной безопасности, представляется роль природной катастрофы в судьбе Бориса Годунова. Великий голод, начавшийся в стране в результате извержения вулкана Уайнапутина в 1600 г. в далеком Перу, стоил избранному народом царю и власти, и жизни, и репутации узурпатора, заботливо создаваемой Романовыми.

Введение должности ла-ва-ге-та,[17]который появился рядом с ва-на-кой в микенских записях на глиняных табличках линейного письма В вполне естественно для народа, решающего проблемы выживания захватом чужих территорий, обусловившим и проблему их защиты, входившую в компетенцию новой элиты, что подтверждается и исследованиями Ж.Вернана:  «После ва-на-ка вторым лицом в царстве был ла-ва-ге-тас, глава лаоса - вооруженных людей, группы воинов (в обмундирование которых входила накидка специального покроя э-ке-та, или hepetai (ср. hetairoi Гомера)).[18]

 

Профессия: Родину защищать

Наличие этих титулов, как и очередность, зафиксированная в записях, подтверждают пока еще сохранение главенства, определяющего стратегию и обеспечивающего то, что сегодня называется надежностью тыла.

О постоянной готовности к угрозе нападения свидетельствуют ахейские города, которые превращались для непрошенных гостей в неприступные крепости с чередой бесконечных ловушек внутри, потому и ныне непригодные для беззаботных прогулок туристов без сопровождения опытных экскурсоводов. Впечатляют и памятники строительного и инженерного мастерства: городские стены, достигающие в Микенах –«прекрасно устроенном граде»[19] - 10, а в Тиринфе – 17,5 метров в ширины, т.е. немногим меньше высоты кремлевской стены. Участие критян, опытных в строительстве дворцов в сейсмически активной зоне, подтверждается утратой технологий и уверенностью последующих поколений, что создание подобных сооружений посильно только мифическим одноглазым великанам – отсюда и сочетание «циклопическая кладка» применительно к сооружениям из огромных каменных валунов.

 

 

 

Первая мировая война древних и проблема деградации воинственной элиты

Проблема деградации воинственной элиты засвидетельствована результатами нашествия дорийских племен XIII—XII вв. до н. э., стремительно захвативших Пелопоннес и центры микенской цивилизации на территории Средней Греции. Неспособность противостоять захватчикам объясняется не только владением новейшей для того времени технологией добычи и обработки железа, еще неизвестной эллинам, чьи воины по-прежнему были вооружены сложным в изготовлении, дорогим оружием из бронзы, и защищены тяжелыми бронзовыми шлемами и доспехами. Не менее важной причиной признается крупный военный конфликт, предшествовавший приходу дорийцев, ослабивший ахейцев и союзников перед вторжением.

Датировка легендарной троянской войны тем же периодом - XIII—XII вв. до н. э., подтверждает, что причиной войны была не защита от внешней угрозы. Совпадение датировок указывает на время активизации процесса доминирования элиты, для которой война была не средством защиты, но наживы и откровенного грабежа. Противостояние древнегреческих племен и находящегося на территории современной Турции города, которое привело к гибели микенской цивилизации, специалисты называют первой мировой войной древности. Факт этой войны, в которой не было победителей и завершившейся взаимным уничтожением противников, засвидетельствован знаменитой «Илиадой», увековечившей забытое название Трои – Илион.

Страшную брань меж троян и ахеян оставили боги;
Но свирепствовал бой, или здесь, или там по долине,
Воинств, один на других устремляющих медные копья,
Между брегов Симоиса и пышноструистого Ксанфа.[20]

 

 

Братоубийственная война древнего Мира

Признание этого конфликта столкновением Востока и Запада правомерно лишь по территориальному признаку, но по сути это была братоубийственная война, т.к. противники говорили на одном языке. В произведениях Гомера представлена картина последствий деградации и гибели элиты, озабоченной не защитой Отечества, но промышлявшую разбоем ради собственного обогащения:

Мы не имеем нигде сохраняемых общих сокровищ:
Что в городах разоренных мы до́были, всё разделили.[21]

Отношение к собственному народу, непричастному к дележу награбленного, подтверждается и откровенной бедностью жилищ, которыми служили не двух и трехэтажные дома с водопроводом и канализацией простых минойцев, а убогие постройки и шалаши.

Повествование о войне в «Илиаде» не дает повода для фантазий, позволяющих говорить о войне ради любви или защиты чести и достоинства любовницы Париса, бежавшей от мужа по собственной воле. Дочь Зевса и Леды, жены Тиндарея, оставила Минелаю, правившему Спартой как ее супруг – муж наследницы спартанского царя, все «совместно нажитое» - девятилетнюю дочь Гермиону, и взяла только то, что принадлежало ей по наследному праву и праву царицы – государственную казну. Поэтому младшему сыну Атрея было за что сражаться: и это - не любовь к женщине, и не любовь к Отечеству.

 

 

Образы воинственной элиты героической эпохи

Образы главных героев: сына Пелея и старшего сына Атрея, - это и есть характеристика элиты эпохи – виновницы побоища, повествование о котором начинается автором со слова «μένος» неукротимая ярость, гнев разрушительной силы, бешенство - недостаточно точно передаваемый русским «гнев», чаще сочетаемый с определением «праведный».

 Понимание этого отражено в поисках вариантов перевода великих мастеров, применительно к которым равно справедлива оценка В. Левика К.И. Чуковским, что они переводили «не только ямбы -- ямбами, хореи -- хореями, но и вдохновение -- вдохновением, красоту – красотой».[22]

О «μένος» героя В.В. Вересаев пишет:

Пой, богиня, про гнев Ахиллеса, Пелеева сына,

    Гнев проклятый, страданий без счета принесший ахейцам,[23]

 

Вариант Н.Н. Гнедича:

          Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына,

Грозный, который ахеянам тысячи бедствий соделал:[24]

         

Ярость, бешенство и безумие – движущие силы элиты

Причина μένος Ахиллеса – поведение брата Минелая, потерявшего воина, без участия которого поход на Трою был обречен на поражение. Однако царь не признает вины, предпочитая считать волю богов причиной собственных прегрешений.

Очень часто ахейцы, сердясь, про меня говорили

    И обвиняли меня. Но не я тут виновен, виновны

    Зевс и Судьба, и Эриния, в мраке бродящая вечном.

    Это они на собранье жестоко мой ум ослепили

    В день тот, когда самовластно я взял у Пелида добычу.

 90 Что ж бы я сделал? Свои божество ведь преследует цели, -

    Ата, чтимая Зевсова дочь, которая в силах

    Всех ослепить. У проклятой нежнейшие ноги. Не ходит

    Ими она по земле, - по людским головам выступает,

    Ум затемняя людей. Уж один-то из нас ей попался![25]

 

Дочь Зевса, названная Агамемноном истинной виновницей, жестоко обманувшей и ослепившей ум царя, Ата – богиня безумия и заблуждений, стала второй причиной распрей, лишивших ахейцев единства.

Ничтожность повода угрозы взаимоуничтожения вчерашних союзников позволяет автору показать выбором Брисеиды в качестве причины приступа бешенства Ахилла и лишения разума владыки Микен, учитывая бесправное положение женщины в Элладе, да еще и пленницы, равной статусу рабыни. Впрочем, ничтожность повода конфликта, чреватого поражением в войне, вполне достойна ничтожности предлога санкционирования бессмертными начала кровавого действа под Троей – подброшенного «яблока раздора» по поводу извечных «крутых» женских разборок на тему: «Я ль на свете всех милее, Всех румяней и белее?», [26] - рассорившей могущественных богинь Геру, Афины и Афродиту.

 

 

Жизнь по правилам: истоки «правовой инновации»

Озабоченность стран НАТО перезагрузкой международного права и изменением политической карты мира, созданной после окончания Второй мировой войны, стремление заставить планету «жить по правилам»,[27]вызывает особый интерес и к этим правилам, и к истокам этой «правой инновации» и элиты, на тысячелетия предопределившей парадигму развития человечества. В названной контексте довольно любопытно выглядит представленная в эпосе картина деформации, а затем и перезагрузки обычно права, основанного на морально-этических нормах, и перехода на регулирование права по понятиям убийц и мародеров, подтвержденная следующей строкой из фрагмента обращения пытавшегося сохранить добычу Ахиллеса к Агамемнону:

Снова ж, что было дано, отбирать у народа — позорно![28]

Ратующему, естественно, не за народ, а собственную добычу герою, для которого позорно – не разорять, убивать и грабить, но подчиниться претензии сильнейшего, которую выразил «беспредельно корыстолюбивый»[29]царь.

 

 

Чтоб никто не избег от погибели черной 

Превращение планеты в арену военных действий вселенского масштаба в целях реализации в XXI в. н.э. унаследованной у Гитлера идеи расширения жизненного пространства на Восток., невольно напоминает убивающего все живое и способное дать жизнь Агамемнона, отдавшего собственную дочь в жертву богине Артемиде, и озвучившего цели войны XIII—XII вв. до н. э., сохранившие актуальность и в ходе Великой отечественной войны XX в., и сегодня:

Чтоб никто не избег от погибели черной 

И от нашей руки! ни младенец, которого матерь 

Носит в утробе своей, чтоб и он не избег! да погибнут

В Трое живущие все и лишенные гроба исчезнут![30]

 

Картины преступлений, знакомые по фильмам М. Ромма «Обыкновенный фашизм» и Э. Климова «Иди и смотри», прежде увековеченные древнегреческим эпосом, убедительно подтверждают правомерность притязаний и фашизма, и современных демократий на наследную связь с политической традицией героической эпохи истории древней Эллады, описанной Гомером.

 Сцены запредельной  жестокости современных потомков микенского царя и Ахиллеса, переполняющие СМИ, достойны жуткой сцены из «Илиады», в которой сын Пелея, привязав убитого Гектора к колеснице, «трижды его обволок вкруг могилы любезного друга»[31]:

Он же, богу подобного Гектора жизни лишивши,
Мертвого вяжет к коням и у гроба любезного друга
В прахе волочит!

Этот поступок вызвал осуждение даже у неведующих морали олимпийцев:

Не славное он и не лучшее выбрал!
Разве что нашу он месть на себя и могучий воздвигнет:
Землю, землю немую неистовый муж оскорбляет![32]

Согласно мифу, именно оскорбление богини Геи и ее немая жалоба внуку Зевсу стало причиной войны. «Земля – кормилица, она не может больше принимать проливаемую героями кровь».[33]Громовержец был не в силах отказать праматери и противиться Судьбе, хотя многие из героев его дети, которых он любит. По замыслу бессмертных, развязанное побоище должно была покончить с родом героев, обреченных на самоуничтожение.

В оные дни разрослось по земле повсеместно без счету

Племя людское, давящее Геи простор пышногрудой.

Сжалился видевший это Зевес и во частых раздумьях

Мысль возымел облегчить от людей всекормящую землю,

Распрю великую битв Илионских на то возбуждая,

Опустошение тягостной смертью дабы наступило.

Гибли у Трои воители: Зевсова воля свершалась.[34]

 

В трагедии, автором и режиссером которой стал Тучегонитель, нарушение священных законов гостеприимства Парисом и похищение Елены – лишь повод для задуманной бойни. Очевидно, древних весьма занимала природа лишенной нравственного иммунитета элиты, пришедшей на смену мирной элиты древнейших культур, поэтому гомеровский герой – это как бы не совсем человек, поскольку только один из родителей – смертный, а другой – бессмертный. Однако получившийся гибрид, как свидетельствует представленный фрагмент, поразил и семейство Громовержца, обрекшего на жестокую смерть всех участников войны, кроме  того, кого за готовность пощадить врага царственный брат назвал «слабый душой Менелай».[35]

 

Гомеровский эпос – энциклопедия жизни древней Эллады

Вольное переложение оценки В.Г. Белинским произведения А.С. Пушкина применительно к «Илиаде» и «Одиссее», к творцу которых «солнце русской поэзии» обращался не иначе как «божественный Омир, Ты, тридцати веков кумир»,[36]в ком - единственном видел достойного соперника, - вполне извинительно, учитывая роль наследия ионийца в создании «Евгения Онегина» с намерением потрепать «лавры старика».[37]

Препятствием воплощению промысла олимпийцев, направленного на освобождение земли от тех, кого «наше все» назовет «свирепые герои» и «неправедные вои»,[38] стало вмешательство человека, превратившего легенду о троянской войне в главный сюжет эпоса, увековеченного гением Гомера.  

Преклонение перед дарованием певца воинственной Эллады не позволила Гесиоду сделать «черную смерть» уделом героев в мифе о смене родов, как и предыдущего – третьего поколения, чья характеристика указывает на преемственность с четвертым:

Третье родитель Кронид поколенье людей говорящих,
Медное создал, ни в чем с поколеньем несхожее прежним.
145 С копьями. Были те люди могучи и страшны. Любили
Грозное дело Арея, насильщину. Хлеба не ели.
Крепче железа был дух их могучий. Никто приближаться
К ним не решался: великою силой они обладали,
И необорные руки росли на плечах многомощных.
150 Были из меди доспехи у них и из меди жилища,
Медью работы свершали: никто о железе не ведал.
Сила ужасная собственных рук принесла им погибель.
Все низошли безыменно; и, как ни страшны они были,
155 Черная смерть их взяла и лишила сияния солнца.[39]

 

На преемственность с поколением медного века указывает не только медное оружие и доспехи ахейцев и троянцев, но и меднозданный дом[40] Кронида, которого льющая слезы Фетида просит за обреченного на краткий век сына.

 Политический оппонент, прославлявший не войну, а мирный труд, тем не менее, выделил их в отдельный —
«Славных героев божественный род», который был «справедливее прежних и лучше»:[41]

Называют их люди
160 Полубогами: они на земле обитали пред нами.
Грозная их погубила война и ужасная битва.
В Кадмовой области славной одни свою жизнь положили,
Из-за Эдиповых стад подвизаясь у Фив семивратных;
В Трое другие погибли, на черных судах переплывши
165 Ради прекрасноволосой Елены чрез бездны морские.
Многих в кровавых боях исполнение смерти покрыло;
Прочих к границам земли перенес громовержец Кронион,
Дав пропитание им и жилища отдельно от смертных.
170 Сердцем ни дум, ни заботы не зная, они безмятежно
Близ океанских пучин острова населяют блаженных.
Трижды в году хлебодарная почва героям счастливым
Сладостью равные меду плоды в изобилье приносит.[42]

 

Стараниями древних аэдов память об участниках сраженья «с чадами Трои» «ради презренной Елены»[43], сохранялась тысячелетиями, став образцом для подражания аристократии, послужившей истинной натурой, с которой мастера художественного слова списывали увековеченные персонажи.

Поэтому ценность эпоса, представленного в осмыслении двух гениев, обусловлена не только сохранением памяти о первой мировой войне, подтвержденной раскопками поверивших Гомеру Г. Шлиманом и А. Эвансом, но и созданной портретной   галереи современных авторам VIII—VII вв. до н. э. избранных, обеспечивших преемственность самоубийственной политической традиции, определившей гибель античной цивилизации, подтвердив верность предвидение мыслителя:

Если бы мог я не жить с поколением пятого века!
175 Раньше его умереть я хотел бы иль позже родиться.
Землю теперь населяют железные люди. Не будет
Им передышки ни ночью, ни днем от труда и от горя,
И от несчастий. Заботы тяжелые боги дадут им.
[Все же ко всем этим бедам примешаны будут и блага.
180 Зевс поколенье людей говорящих погубит и это
После того, как на свет они станут рождаться седыми.][44]

 

Деградация политической элиты Древней Греции VIII—VII вв. до н.

Деградация элиты древних Афин, не способной обеспечить защиту от внешней угрозы и экономическое процветание страны, но занятой реализацией проекта по превращению соотечественников в рабов, вызвав беспрецедентный отток населения, привела к политическому кризису и ослаблению государства. Разрушительный потенциал самоуничтожения и братоубийства, заложенный поколениями предков, неумолимо тянул потомственную аристократию по пути воплощения в действительности картины, представленной ранее Гесиодом:

Дети — с отцами, с детьми — их отцы сговориться не смогут.
Чуждыми станут товарищ товарищу, гостю — хозяин.
Больше не будет меж братьев любви, как бывало когда-то.
185 Старых родителей скоро совсем почитать перестанут;
Будут их яро и зло поносить нечестивые дети
Тяжкою бранью, не зная возмездья богов; не захочет
Больше никто доставлять пропитанья родителям старым.
Правду заменит кулак. Города подпадут разграбленью.
190 И не возбудит ни в ком уваженья ни клятвохранитель,
Ни справедливый, ни добрый. Скорей наглецу и злодею
Станет почет воздаваться. Где сила, там будет и право.
Стыд пропадет. Человеку хорошему люди худые
Лживыми станут вредить показаньями, ложно кляняся.
195 Следом за каждым из смертных бессчастных пойдет неотвязно
Зависть злорадная и злоязычная, с ликом ужасным.
Скорбно с широкодорожной земли на Олимп многоглавый,
Крепко плащом белоснежным закутав прекрасное тело,
К вечным богам вознесутся тогда, отлетевши от смертных,
200 Совесть и Стыд. Лишь одни жесточайшие, тяжкие беды
Людям останутся в жизни. От зла избавленья не будет.[45]

 

Опыт превращения в рабов большинства граждан древних Афин

Общность судеб народов Древней Греции подтверждается распространением процесса реализации губительного проекта на полис коренного народа Аттики - пеласгов, сохранивших в имени любимой дочери Зевса, в честь которой был назван родной город, память о древнейшей миролюбивой богине автохтонов - Атане.

Как известно, нашествие дорийцев послужило катализатором социального расслоения у греков, засвидетельствованного применительно к периоду троянской войны фрагментом поэмы, который специалисты упоминают в качестве доказательства глубины истоков проблемы свободы слова:

Смолкни, несчастный, воссядь и других совещания слушай,
Боле почтенных, как ты! Невоинственный муж и бессильный,
Значащим ты никогда не бывал ни в боях, ни в советах.[46]

Особая жестокость и уничтожение пришельцами аристократии микенской цивилизации, сохранившей традиции древней элиты, закономерно привела к утрате ими политического лидерства, подтвержденного в VIII в. до н. э. Гомером, называвшим в эпосе ахейцами всех греков, участвовавших в войне. Однако подвиг царя Кодра из знаменитого ахейского рода Нелеидов, спасшего Афины от захватчиков в XI в. до н. э., свидетельствует о повышении востребованности воинственной элиты на территориях, продолжавших сопротивляться оккупантам. Четыре века спустя потомок легендарного правителя спасал Отечество уже не только от внешнего, но внутреннего врага – неуемной жадности аристократии, за долги превращавших в рабов свободных сограждан, используя их в качестве бесправной рабочей силы и товара на невольничьих рынках, о чем Аристотель писал: «существовал такой государственный порядок и большинство народа было в порабощении у немногих». [47]

 

Проблема ответственности элиты

Противостояние Ахиллеса и Агамемнона по поводу добычи и неудовлетворенных амбиций, не позволяет сомневаться, что для героев той эпохи, проблема ответственности перед обществом находилась в области неведомого. Лишь угроза взаимного уничтожения демоса и аристократии вынудила последних согласиться на ограничения неуемных аппетитов, предусмотренные реформами Солона, избранного на 594/593 год до н. э. архонтом-эпонимом, наделенным чрезвычайными полномочиями. Право на доверие сограждан он заслужил победой над Мегарами в борьбе за Саламин, утрата которого превратилась в психологическую травму античного полиса.

Политическая деятельность кодрида свидетельствует об уверенности в необходимости и возможности изменения ситуации эволюционным путем, обеспеченным соблюдением новой конституции.

Вдохновленный доверием сограждан, он еще верил в «добрую волю» элиты, обсуждая с друзьями подробности запланированных реформ, знание которых были использованы ими для самообогащения, вероломно дискредитируя авторитет товарища.

 

Отношение аристократии к реформам

Проведение реформ, от которых каждый ждал лишь собственной выгоды, позволил «крупным планом» проявиться чертам характера прежних приятелей и соратников по оружию, увиденными лишь в статусе законодателя:

          Кто пришел затем, чтобы грабить, полон был надежд больших
          И рассчитывал богатство тут великое найти,
          Ждал, что я, лаская мягко, нрав суровый проявлю.
          Но тогда они ошиблись, а теперь, сердясь за то,
          На меня косые взгляды мечут все, как на врага.[48]
 

Собирательный образ современной элиты, отношение «благородных» к «худым», отражены в поэтическом наследии правителя, сохраненного в трудах Аристотеля и Плутарха:

          Будет тогда лишь народ всего лучше идти за вождями,
          Коль не живет без узды, не угнетен выше сил.
          От пресыщенья родится надменность, коль средства большие
          Людям приходят таким, меры не знает чей нрав.[49]

Автор, как свидетельствует фрагмент, говорит и об угнетении народа «выше сил», и о надменности, и о пресыщенности, но только не о благородстве гордо называвших себя «благородными».

 

Достижения реформ Солона

Действительно, у «лучших людей города» были веские причины метать косые взоры на того, кто писал о своих деяниях следующее:

Какой же я из тех задач не выполнил,
          Во имя коих я тогда сплотил народ?

О том всех лучше перед Времени судом
          Сказать могла б из олимпийцев высшая —
          Мать черная Земля, с которой снял тогда
          Столбов поставленных я много долговых,
          Рабыня прежде, ныне же свободная.
         

Памятуя мифы об истинной причине троянской войны, освободившей праматерь бессмертных от заливших кровью Землю героев, Солон подчеркивает богоугодность собственных деяний, освободивших Гею от долговых столбов и перспективы превращения в рабов лишенного наделов большинства.

В контексте известного события возвращения наших граждан,[50] показавшего миру, что Россия своих не бросает, примечательно выглядит созданный политиком древности прецедент возвращения на Родину не служилых людей, выполнявших долг перед Отечеством за рубежом, а преданных собственной элитой и проданных в рабство за долги. Реализация предприятия возвращения соотечественников, без сомненья, трудоемкого и в современных условиях, представляется совершенно немыслимым в обстоятельствах античного мира. Отсюда заслуженная гордость правителя:

На родину, в Афины, в богозданный град,
          Вернул я многих, в рабство проданных,
          Кто кривдой, кто по праву, от нужды иных
          Безвыходной бежавших, уж забывших речь
          Аттическую — странников таков удел, —
          Иных еще, в позорном рабстве бывших здесь
          И трепетавших перед прихотью господ,
          Всех я освободил. А этого достиг
          Закона властью, силу с правом сочетав,
          И так исполнил все я, как и обещал.
          Законы я простому с знатным наравне,
          Для каждого прямую правду указав[51]…
    

Понятно, что выкуп и возвращение проданных в рабство было весьма затратным мероприятием. Специалисты по сей день спорят относительно источника финансирования, отдавая предпочтение варианту использования средств из государственного бюджета, в формировании которого могли участвовать только состоятельные граждане, руководствовавшиеся не только и не столько человеколюбием, но экономическим расчетом, продиктованным демографическим кризисом и кадровым дефицитом в Афинах. Современная концепция «золотого миллиарда», направленная на «оптимизацию» человечества в том числе посредством стерилизации расплодившихся сограждан, не могла быть актуальной для олигархов древней Эллады, остро нуждавшейся и в рабочей силе, и рядовых воинов.

 

Налоговая реформа Солона: опыт создания прогрессивной шкалы налогообложения

Античные источники не сохранили оценки реформатора

введенной им системы прогрессивного налогообложения,[52] опыт которого особенно интересен для современной России,[53] учитывая решение об отказе от плоской шкалы, а также трогательную привязанность отечественных либералов к таким странам прекрасного «сада» Дж. Борреля, как: Германия - 47,5%,  Великобритании, Испании, Франции и ЮАР — 45%, в США — 37% Конечно, принимая во внимание климатические особенности нашей страны, то наиболее оптимальным представляется опыт северных соседей: Дании - 55,8%, и Швеции - 61,85%.[54]

В соответствии с Конституцией Солона, базовым критерием определения размера налога в древних Афинах была государственная необходимость, а не пожелания благородных относительно того, сколько они готовы бросить обществу с барского стола. Очевидно, архонта, решавшего проблему экзистенциальной угрозы Отечеству, требующую обеспечения экономического роста и укрепления обороноспособности, не интересовала тонкая душевная организация собственников, привыкших жить по принципу персонажа знаменитой комедии «Свадьба в Малиновке»: «Это мне, это опять мне, это снова мне…».

Институт остракизма, как профилактическая мера против заподозренных в опасности государству, позднее введенный Клисфеном, не предусматривал лишения гражданских прав и конфискации имущества изгнанника, которому могли разрешить вернуться, как то было в случае с Аристидом, возвращенным на Родину после вторжения персов. В течение столетней практики изгнанию подверглись 15 политиков.

Меры Солона носили более радикальный характер. В соответствии с настоятельным требованием правителя, был принят закон под названием «атимия» (буквально – лишение чести), предусматривавший в качестве наказания лишения гражданских прав за неучастие в политической борьбе и игнорирование обязанностями участия в решении проблем общества, покушение на новый государственный строй и коррупцию. В зависимости от тяжести преступления, признанный виновным мог быть приговорен и к лишению прав гражданина, и конфискации имущества.

Напряженность российских олигархов перед оглашением вердикта о размере нового налога[55]и выдох облегчения после окончательного решения никоим образом не сопоставимы с аналогичной ситуацией в Афинах конца VI в. до н. э.

  Выбор потомка царского рода, да еще и обедневшего, на высшую государственную должность предполагал абсолютную уверенность в сословной солидарности, казалось бы, совершенно оправданную признанием самого архонта, не скрывавшего:

Люблю богатство я и золотом прельщаюсь; -

но, при этом, называющего непременное условие достижения богатство, чуждое большинству собратьев по сословию:

Несправедливостью стяжать его гнушаюсь.

Напрасно тщишься ты неправдой пробресть:

Несправедливого богов постигнет месть.[56]-

Эффект не сбывшихся ожиданий сохранения привилегий и права эксплуатации соотечественников «выше сил» лишь усилил разочарование обманутого классового чутья.

Реформа, возлагая на аристократию всю тяжесть налоговой нагрузки в зависимости от получаемого дохода, полностью освобождала беднейшее сословие – фетов, являя достойный исторический пример реального воплощения современным сторонникам аналогичной инициативы, обвиняемым в популизме.

 

Солон о новой элите: служение Отечеству, достойная жизнь, достойная смерть…

Ответственность перед государством – единственная привилегия элиты, на сохранении которой настаивал законодатель.

Афинский демос, ожидавший реформ по примеру Ликурга Спартанского, также чувствовал себя обманутым, бурно выражая недовольство, не оставленное без ответа:

         Народ коль нужно прямо порицать, скажу:
          Чем ныне обладают, никогда того
          Не видели б глазами и во сне…
          А кто знатней и с большей силой, должен бы
          Меня хвалить и другом сделать бы своим.[57]

Накал страстей и напряжение периода реформ отражено следующими строками:

… на борьбу все мужество собрав,
          Я, точно волк, вертелся среди стаи псов.[58]

В наше время, отмеченное изобилием политических убийств, которые, как известно, не являются новацией современной эпохи, это признание вызывает ощущение, что отъезд Солона из родного города после завершения законодательной работы, названный Аристотелем и Плутархом «путешествием», явно носил вынужденный характер.

Рассказ Плутарха о встрече с Крезом, уязвленным равнодушием мудреца к несметным богатствам соперника Кира, позволяет сделать вывод, что к этому времени кронид окончательно осознал обреченность потомственной аристократии, бессильной в обеспечении жизнеспособности родного полиса, и необходимость новой элиты, основные черты которой были представлены в образе неизвестного царю Лидии афинянина Тэлла, который «был человек высокой нравственности, оставил по себе детей, пользующихся добрым именем, имущество, в котором есть все необходимое, погиб со славой, храбро сражаясь за отечество». [59]

Та же высокая нравственность, ценность сыновьей преданности и братской любви отличает Клеобиса и Битонса – «два брата, весьма любившие друг друга и свою мать. Когда однажды волы долго не приходили с пастбища, они сами запряглись в повозку и повезли мать в храм Геры; все граждане называли ее счастливой, и она радовалась; а они принесли жертву, напились воды, но на следующий день уже не встали; их нашли мертвыми; они, стяжав такую славу, без боли и печали узрели смерть».[60]

Афинский мечтатель, при жизни познавший всю глубину горечи предательства и разочарования неблагодарностью соотечественников, по достоинству оценил милость своенравной супруги Громовержца, позволившей юношам умереть в зените славы.

Предупреждение народа об ответственности за выбор власти, сохранило остроту актуальности и в современном мире:

Если страдаете вы из-за трусости вашей жестоко,
Не обращайте свой гнев против великих богов.
Сами возвысили этих людей вы, им дали поддержку
И через это теперь терпите рабства позор.[61]

 

Накал страстей не ослабел к возвращению политика, от которого каждый ждал толкований законов, выгодных для себя и своего сословия. На вопрос преданных друзей о том, на что надеется, не покидая Афины после установления тирании Писистрата, от которого открыто требовали расправы, законодатель отвечал: «На свою старость».[62]

 

Калос + агафос = калокагатия

Античные источники, отразившие появление в наследии «семи мудрецов» понятия «калокагатия», образовавшегося слиянием слов: «калос» («прекрасный») и «агафос» («добрый»), - позволяют сделать вывод, что правление Солона, требовавшего хранить калокагатию «нрава вернее клятвы»,[63]должно было стать переломным в развитии цивилизации, когда состоялось формулирование принципа, предполагавшего гармоничное развитие физического и нравственного совершенства личности. Поэтому признание этого понятия в качестве базового справедливо применительно не ко всей истории этой культуры, что подтверждается гомеровским веком и политическим кризисом, для преодоления которого он был избран архонтом.

Очевидно, появление понятия калокагатии в VI в.в. до н. э. стало отражением духовных усилий элиты, сохранившей генетический код пришедших и коренных народов, предупредивший гибель государства в результате социальной катастрофы.

Памятуя дискуссии относительно истоков «греческого чуда», необходимо признать, что появление этого феномена обязано растянувшемуся на столетия процессу слияния и синтеза наследия критской, микенской и автохтонной культуры древних пеласгов, бежавших в Аттику от ворвавшихся на их исконные земли ахейцев, нашедших пристанище здесь в период дорийского нашествия. Таким образом, эта часть политической элиты Афин, сумевшая уберечь Отечество от взаимоуничтожения демоса и эвпатридов, и обеспечившая мирный характер смены общественного строя, была носителем нравственных ценностей, унаследованных традициями греческих и местных народов.

Здоровый инстинкт выживания потомков ва-нак ла-ва-гетов, и оберегаемого Афиной народа определил отказ от пагубного пути превращения соотечественников в рабов, и появление в терминологически не озабоченной культуре концепции калокагатии. Можно представить удивление аристократии от рассуждений поздних почитателей о своей неуемной тяге к самореализации и агональности, которая по мнению Я. Бурхардта, была «движущей силой, неизвестной никакому другому народу»,[64] продиктованной жестокой действительностью, определяемой бесконечными состязаниями с природой и себе подобными.

Жажда жизни заставляла древних тренировать и закалять тело, чтобы не подвело в условиях сурового климата и тяжких военных походов. Жажда жизни заставляла учиться и закалять дух, чтобы мужественно переживать невзгоды и сохранять волю к победе.

 

Создание системы всеобщего образования: цель - воспитание гражданина

Реформа архонта, предусматривающая выведение образования из числа исключительного удела аристократии в обязанность всех граждан, независимо от имущественного состояния, должна была стать той точкой опоры в реализации конституции, которая предполагая возможность перехода в другое сословие и обеспечение социального роста, открывала перспективу создания новой элиты, образы которой были представлены при встрече с Крезом.

Впервые в истории создается система образования как базовый институт социализации, в компетенцию которого входило и обучение, и воспитание гражданина на основе традиционных ценностей, содержание которых определялось фондом морально-этических норм, казалось, подтверждая триумф сторонников правителя в противостоянии внутри элиты, обусловленный нереализованными ожиданиями в вопросах собственности.

 Особое внимание строгости нравов подтверждается и введением уголовного преследования за сквернословие, ставшее бичом российских школ эпохи перезагрузки ценностей и «гуманизации» уголовного права[65]. Не менее актуальной представляется другая правовая новация архонта, направленная на укрепление института семьи, ответственности мужчины за выбранную женщины и рожденных детей, их воспитание и будущее,[66] о которой Плутарх писал: «Еще строже закон, по которому дети, рожденные от гетеры, тоже не обязаны были содержать отцов, как свидетельствует Гераклид Понтийский. И действительно, кто не обращает внимания на нравственную сторону в союзе с женщиной, тот берет себе женщину не ради детей, а ради наслаждения; поэтому он уже получает в этом награду и теряет право на хорошие отношения с детьми, для которых самый факт рождения служит по его вине позором».[67]

Источники не сохранили информации о значимости для укрепления семьи в Афинах жилищной проблемы, без решения которой невозможно справиться в современной России с грядущей демографической катастрофой, ставшей результатом социальной политики, определенной либеральными реформами, направленными на оптимизацию населения – лишнего на территориях с несметными природными ресурсами.

 

Всеобщее элитарное образование

Чрезвычайная важность реформы образования подчеркивалась поручением воплощения замысла архонта Ареопагу, решившего проблему переложением на систему всеобщего образования традиции, веками апробированной на аристократии, отныне направленной на воспитание каждого гражданина.

Девиз Олимпийских игр: «Citius, Altius, Fortius!» или «Быстрее, выше, сильнее!», - в Древней Греции понимался в самом широком смысле и охватывал, фактически, все сферы общественной жизни, будь то: спортивную, политическую, правовую или искусства.

Воплощение концепции, получившей в V в. до н.э. название «пайдейя» (воспитание детей), указывающей на главенствующую роль воспитания в процессе обучения, представляет особый интерес в контексте проблемы становления элиты античной цивилизации как наследницы элиты древнейших культур Эллады. Взаимосвязь пайдейи с этасом (греч. ἦθος — нрав, привычка, характер), основанном на арете (добродетель, воинская доблесть), обеспечивших возможность выживания поколений предков, определили содержание упомянутой ранее калоготии, соблюдение которой представлялось Солону и его единомышленникам гарантом достойного настоящего и будущего.

Образ жизни семьи и общества признавался основополагающим в становлении личности, формировании привычек и характера, в том числе, и отношение с невольниками, значимость которых в воспитании будущих граждан увековечена в термине педагогика (от греческого παιδαγωγική ведущий ребенка) – достойный памятник рабам, сопровождавшим чад свободных в школу.

Показательным примером отечественной истории, подтверждающим значимость образа жизни общества в воспитании, представляется педагогический опыт, обязанный Екатерине II - поклоннице Руссо и других мыслителей Просвещения, инициировавшей создание института благородных девиц для девочек высшего сословия. Первых выпускниц быстро разобрали в жены. Однако атмосфера, созданная в Смольном, настолько противоречила отнюдь не идеальной действительности, что оказавшиеся вне стен института девушки, получившие насмешливые прозвища «парфетки» и «мовешки», чувствовали себя в чуждом мире, к которому предстояло приспособиться. Высокородные родители вскоре потеряли интерес к ранее считавшемуся престижным образованию, и детище императрицы стало местом воспитания дворянок из обедневших родов.

Элита Древний Греции понимала, в каком мире предстоит жить детям, поэтому относилась к воспитанию с предельной ответственностью. Как свидетельствует Протагор: «Их сыновья, начав ходить к учителям с самого раннего возраста, позже всех перестают учиться».[68]

 

Особенности образования в Афинах

Обязательное образование в Афинах не распространялось на девочек в отличие от Спарты, где, в соответствие с реформой, проведенной Ликургом. к воспитанию будущих матерей воинов относились с той же серьезностью, что и мужчин, каждый из которых, благодаря постоянным тренировкам, мог справиться с тремя греками других полисов. История не сохранила имени античного автора восторженного признания: «Нет ничего страшнее вида спартанской фаланги, идущей в бой под звуки музыки».[69]

Слияние в одном слове арете понятий добродетели и воинской доблести, как базовой характеристики древней элиты, представляется эталонным для претендующих на статус избранных.

Как известно, воспитанием будущих воинов Афин занимались три специалиста: учитель гимнастики – педатриб; грамматик – учитель чтения, письма и счета; и кефарист – учитель музыки.

На физическое и мусическое образование отводилось одинаковое время. В контексте сетований на чрезмерную загруженность учащихся в современных школах хорошо бы напоминать заботливым родителям об опыте древних. Показательно выглядит свидетельство Аристофана, писавшего, что дети идут «плотными рядами, невзирая на страшную метель» не только к педотрибу31, но и είς κιθαριστοϋ, к кифаристу, учителю музыки 32».[70] Сократ так говорил об отношении к образованию: «Ведь каждому из этих предметов ты учился не как будущему своему мастерству, а лишь ради своего образования, как это подобает частному лицу и свободному человеку.[71]

Таким образом, процесс обучения предполагал плотную загруженность ребенка, слишком занятого тренировками и процессом познания, чтобы иметь времени на праздные шатания.

Высокий уровень физического воспитания обеспечивался тщательным выбором педатрибов, назначаемых советом полиса. Ими становились победители различных состязаний, способные воспитать настоящего воина, а не то, что позднее получило название «пушечного мяса». Эффективность работы тренеров подтверждается созданием в 635 г. до н.э. прецедента введения детских соревнований в Олимпийские игры.

Положение с грамматистами обстояло хуже, что оправдано и незначительностью опыта письменности, возникшего здесь лишь в XI-VIII в. в. до н.э. в результате усвоения финикийского письма, и ограниченностью владеющих новым искусством. Поэтому учителем мог стать любой грамотный, получавший за свой труд в день 1-2 драхм – минимальную оплату ремесленника. Кадровая проблема решалась использованием грамотных рабов и вольноотпущенников. Непрестижность статуса подтверждается известной поговоркой по поводу без вести пропавшего: или умер, или ушел в учителя. Таким образом, низкая зарплата в этой сфере в современной России можно отнести к «наследным достояниям» древней Греции.

 

Платное образования – препятствие реализации конституции Солона

Образование в Афинах было платным, хотя Эллада того времени уже имела опыт бесплатных государственных школ. Так, например, в Катании закон о всеобщем образовании был принят в VII–VI вв. до н. э., и предусматривал обучение чтению и письму за счет государства всех детей граждан. Аналогичный закон, принятый на Крите в тот же период, гарантировал не только бесплатное образование, но и содержание обучаемых мальчиков. Среди городов, обеспечивших бесплатное образование были и Гела на Сицилии, пелопоннесский Трезен, Хиос, принявших соответствующий закон в VI–V вв. до н. э. Особенность образования в Спарте, которое тоже было бесплатным, определялось акцентированностью на физическом воспитании, к необходимости обучения грамоте относились скептически.

Предпочтение платного образования, очевидно, обусловлено не бедностью полиса, но пониманием антидемократически настроенной частью элиты опасности перспективы создания конкурентной среды. Поэтому выбор учителя зависел от финансовых возможностей родителей, что, естественно, отражалось на качестве образования, став непреодолимым препятствием в реализации замысла использования воспитания в качестве средства открытия перспективы социального роста и обеспечения равенства возможностей.

Согласно реформе, аристократическое образование мог получить не аристократ, но не бедный. Свидетельством может служить образование и карьера, например, Клеона и Софокла, сыновей безродных, но богатых отцов – кожевенника и оружейника. Относительно происхождения Аристида источники содержат информацию противоположного характера. Зато пример Фемистокла – сына иностранки, подтверждает, что пораженность в правах мотивировала амбициозного ребенка, заставившего по факту рождения наделенных арете отпрысков, занимавшихся физическими упражнениями отдельно от прочих, принять бой в палестре, не предназначенной для благородных.

 

Деформация цели образования – воспитание манипулируемой толпы

В результате преднамеренного неравенства в отношении к обучению граждан, система образования античного полиса стала институтом программирования социального расслоения, а не воспитания гармонично развитой личности. Можно сказать, что это «случайная находка» избавила имущие сословия от проблемы толкования правового наследия архонта в собственных интересах. Благодаря системе образования, ставшей базовым институтом создания манипулируемого массового сознания, управляемого искусными ораторами, евпатридам вполне удалось сохранить и власть, и привилегии, угрозу которым они видели в реформах Солона.

Присутствие среди воспитателей сына Фетиды и Пелея мудрого кентавра Хирона, обучавшего будущего героя мастерству владения словом, не подтверждает обоснованность мнения, что красноречие обязано появлением античной демократии. Даже бранясь с Агамемноном, Ахиллес не забывал о строгом соблюдении правил ораторского искусства.

 

 

«Илиада» Гомера: троянский конь античной цивилизации

Главной книгой – книгой жизни, служившей азбукой, учебником чтения и письма была «Илиада» Гомера, определившего наряду с Гесиодом стандарты вкуса и поэтического мастерства, воспитанием на которых обязаны Эсхил, Софокл, Еврипиид, Менандр, Пиндер и другие знаменитости, чьи работы в различных вариациях позднее стали базовыми для изучения, предполагающего обсуждение, написание изложений и сочинений. Кроме того, воспитанники читали выдающихся ораторов Лисия и Демосфена, труды Геродота, Фукидида и Ксенофонта, которые создавались как литературные произведения, а не исторические исследования. Собственно, благодаря античной школе было сохранено ставшее хрестоматийным интеллектуальное наследие эпохи.

В эпоху Солона, не знавшего изобилия классики и эллинистического периода, втором был автор «Теогонии» и «Трудов и Дней», прославлявший мир и честный труд, создавший олимпийцев - гарантов нравственного закона и вселенского порядка, чья популярность подтверждается степенью сохранности произведений.

 

Μενος — первое слово «азбуки» детей Эллады

Тексты его идейного оппонента, всегда оставались книгой, с первой страницы которой каждый эллин начинал узнавать первые буквы, учился складывать слоги и составлять первое слово, послужившее прелюдией к описанию троянской бойни, - μένοσ в обращении Ахиллеса, ставшего первым героем для подражания мальчишек Эллады.

Таким образом, с семи лет государственная система образования, а не вражеские политтехнологи, интенсивно вживляла в сознание ребенка эталоны поведения и восприятия, противоречащие главной цели – укрепления нравственных основ общества и демократии.

Обязательное заучивание текста эпоса наизусть, ссылки к авторитету персонажей - непременное условие подтверждения образованности и патриотизма, почитания богов и традиции. Именно о примере сына Пелея, считавшего бесчестным оставить без отмщения погибшего друга, не смотря на предупреждении о неминуемой смерти в случае убийства брата Париса, напомнил Сократ суду, готовому сохранить жизнь престарелому мудрецу в случае совершения бесчестия - отказа от истины.

Старость, защитившая Солона от расправы в середине VI в. до н.э., полтора века спустя практики воспитания на ненависти, уже не защитила престарелого философа на исходе IVв. до н.э.

Обыденность практики апелляции к текстам засвидетельствована и наследием Плутарха, который писал об обращении Солона к авторитету хитроумного героя эпоса: «Писистрат, изранив себя, приехал в повозке на площадь и стал возмущать народ, говоря, что враги замышляют его убить за его политические убеждения. Поднялись негодующие крики. Солон подошел к Писистрату и сказал: «Нехорошо, сын Гиппократа, ты играешь роль гомеровского Одиссея50: он обезобразил себя, чтобы обмануть врагов, а ты это делаешь, чтобы ввести в заблуждение сограждан».[72]

Присутствие победившего сына Посейдона в числе любимых героев Древней Греции привело к ретуши образа, засвидетельствованной утратой текста поэмы «Телегонии», повествующей о неприглядной смерти от руки собственного сына, не достойной избранника богов, которому не удалось избежать гибели, предопределенной Зевсом и Судьбой.

 

 

Эффект неучей и недоучек – основа манипулируемого сознания, как результат политики в области образования

 Почитатели античности склонны преувеличивать достижения полиса в области образования и политики. Обязательное начальное образование грамматиком предполагало обучение чтению, письму и счету, сложность которого обусловливалось и аттической системой исчисления, использовавшей буквы вместо еще неизвестных цифр.

В зависимости от способностей, эта стадия преодолевалась к годам 10-12. Затем ребенок, в столь важный для становления личности подростковый период, мог получить среднее образование, предусматривающее изучение литературы, если, конечно, родители хотели и были способны оплатить услуги дидаскалов, как например, у Сократа.  Сын каменотеса и повивальной бабки, утверждавший, что его род восходит от Дедала, получил хорошее образование, несмотря на скромность семейного дохода.

Заявление, что «свидетельством общей грамотности является введение процедуры остракизма, во время которой граждане писали имена на глиняных черепках»,[73] противоречит информации, сохранившейся благодаря Плутарху, который писал: «Рассказывают, что когда надписывали черепки, какой-то неграмотный, неотёсанный крестьянин протянул Аристиду — первому, кто попался ему навстречу, — черепок и попросил написать имя Аристида. Тот удивился и спросил, не обидел ли его каким-нибудь образом Аристид. „Нет, — ответил крестьянин, — я даже не знаю этого человека“, но мне надоело слышать на каждом шагу „Справедливый“ да „Справедливый“!..» Аристид ничего не ответил, написал своё имя и вернул черепок».[74]

Впечатляющим доказательством сомнительной эффективности демократии и образования представляется находка американского археолога О. Бронира, обнаружившего при раскопках на северном склоне Акрополя в 1937г. 190 остраконов с именем Фемистокла.  Графологическая экспертиза показала, что подписи на них принадлежали 14 писцам, [75]всегда готовым «помочь» безграмотным соотечественникам выполнить гражданский долг.

Этот факт, подтверждающий качество власти народа, не способного нацарапать собственное имя, невольно напоминает ответ Перикла на вопрос Алкивиада: «Что есть закон?»: «Закон, — отвечал, — это все то, что народ в собрании примет и напишет с указанием, что следует делать, а чего не следует». [76]

 

 

 

Пелопоннесская война -  результат воспитания на героическом эпосе

Согласно Конституции Солона, вопросы войны и мира в Афинах входили в компетенцию народного собрания. Долгожданная победа в совместной борьбе в греко-персидских войнах, одержанная объединением почти 700 городов-государств Древней Греции, казалось бы, наглядно показала возможности объединенных сил полисов, для которых угроза империи Ахеменидов сохраняла актуальность и после заключения Каллиева мира в 449 г. до н.э. Опыт полувекового союза, скрепленного пролитой кровью, представил шанс мирного сотрудничества, необходимого для обеспечения постоянной готовности отражения внешнего вторжения. Однако амбиции, достойные наследников Ахиллеса, не позволили грекам использовать этот исторический шанс.

Именно Перикл – непревзойденный оратор и безусловный лидер, которому Афины обязаны процветанием и развитием демократии, хотя и не обладавший в 431 г. до н.э. никакими чрезвычайными полномочиями, добился решения о начале Пелопоннесской войны, превратившей Элладу в арену взаимоуничтожения греческих племен, обусловив гибель цивилизации по сценарию древнего Илиона, ставшей непосредственным результатом традиции воспитания на ценностях, освященных авторитетом Олимпийцев.

Война, растянувшаяся на три десятилетия, которую Афины начали на пике могущества как морская и финансовая супердержава, привела к полному разорению полиса, вынужденного в поиске средств решиться на переплавку сокровищ Акрополя.

Символично, что среди уничтоженных раритетов была и золотая статуя богини Нике.

 

 

Ярость благородная войны с персами – источник жанра трагедии

Последствия этой мировой войны Древней Греции разительно отличаются от последствий событий 499 – 449 гг. до н.э.

Мобилизация морального духа общества во время вторжения армии Ксеркса I засвидетельствована Геродотом, рожденным в период греко-персидских войн. Он использовал возможность разговаривать с ветеранами, чьи еще свежие воспоминания позволили воссоздать в мельчайших подробностях картину происходящих в тот период событий. Благодаря ему сохранился рассказ современников о впечатлении персов, узнавших, что венок из ветви дикой оливы и есть желанный приз Олимпийских игр, ради которого съезжается цвет аристократии, вручную, без помощи рабов и прислуги, прибирает священную землю древних пеласгов, готовясь к состязанию. Согласно Геродоту: «Тигран, сын Артабана, высказал весьма благородное мнение, которое царь, правда, истолковал как трусость. Именно, услышав, что у эллинов награда за победу в состязании — венок, а не деньги, он не мог удержаться и сказал перед всем собранием вот что: «Увы, Мардоний! Против кого ты ведешь нас в бой? Ведь эти люди состязаются не ради денег, а ради доблести!»[77].

Ярость благородная Древней Эллады, крохотной на фоне могущественной персидской державы, послужила мощным стимулом переосмысления наследия Гомера, чьи кровавые эпизоды как будто оживали перед глазами идущих в бой воинов, наизусть знавших тексты, прославлявшие не ведавших морали героев, которым не было место в этой праведной битве за право на жизнь и будущее собственных детей, обреченных в случае поражения также, как рожденные и не рожденные чада Трои.  

Ренессанс исконных ценностей и катарсис нации нашли отражение в творчестве отца трагедии гоптлита Эсхила, представившего авторскую версию гибели приговоренных Судьбой к позорной смерти победителей Илиона, представленных в образе двух орлов, растерзавших рожающую беременную зайчиху:

Сели, отколь ни возьмись, два заоблачных

Царственных хищника в поле открытом,

По правую Руку, что́ копьями блещет, от стана, —

Белый с тылу, и черный.

Дичь закогтив, пожирали орлы непраздной зайчихи

120 Из чрева вырванный приплод.

Плач сотворите, но благо да верх одержит! [78] 

 

 

Убийства ради убийства –  суть элиты героического века

Этот рассказ продолжил тему творца «Илиады» о запредельной жестокости убийства любой, даже еще не рожденной жизни, будь то: человеческой или нечеловеческой. Предупреждение о неминуемом возмездии представлено в знамении о кровавом драконе, окаменевшем после убийства воробьихи с птенцами:  

Там, на стебле высочайшем, в гнезде, под листами таяся,
Восемь птенцов воробьиных сидели, бесперые дети,
И девятая матерь, недавно родившая пташек...
Всех дракон их пожрал, испускающих жалкие крики.
Матерь кругом их летала, тоскуя о детях любезных;
Вверх он извившись, схватил за крыло и стенящую матерь.
Но, едва поглотил он и юных пернатых, и птицу,
Чудо на нем совершает бессмертный, его показавший:
В камень его превращает сын хитроумного Крона.[79]

Убийства ради убийства – это и есть суть элиты героического века, внуков Эномая, мифического царя города Писы в Элиде, сына Ареса и Стеропы, лишившего жизни восемнадцать юношей, приезжавших просить в жены красавицу дочь Гипподамию, ради чувства истинного наслаждения от убийства, пока сам не был убит отцом Агамемнона и Менелая.

Две страсти были источниками истинного наслаждения: убийство и золото, - наследное достояние властвующей элиты героического века, пронесенное через века, подтверждено правлением жестокого и ничтожного тирана Сиракуз Гиерона, в посвящении которому Пиндер писал:

Лучше всего на свете —
Вода1;
Но золото,
Как огонь, пылающий в ночи,
Затмевает гордыню любых богатств.[80]

 

 

Э лита Древней Греции периода греко-персидских войн

Экзистенциальная угроза, задвинувшая на дальний план личные амбиции истинных патриотов, обусловила раскрытие потенциала объединенной нации, что подтверждается совпадением периода греко-персидских войн с расцветом античного полиса, представившего образчики реализации концепции воспитания Солона, в числе каковых упомянутый отец-основатель жанра трагедии Эсхил, который сражался простым воином в трех знаменитых битвах - при Марафоне, Саламии и Платеи.

Иллюстрацией сотрудничества ради Отечества представляется наглядный пример союза, казалось бы, бескомпромиссных соперников – спасших Афины стратегов Фемистокла и Аристида, как-то заявившего народному собранию: «что их борьба приносит отечеству не пользу, а вред и что государственные дела только  выиграют, если и его, и Фемистокла сбросят в пропасть».[81]

Согласно Плутарху, этот неподкупный политик и патриот был абсолютным авторитетом Платона, который «из всех афинян почитающихся великими и славными, одного лишь этого мужа объявляет достойным упоминания: Фемистокл, Кимон и Перикл наполнили город портиками, деньгами и всевозможными пустяками, меж тем как Аристид, управляя государством, вёл его к нравственному совершенству».[82]

Сохранение жесткой борьбы внутри элиты в этот период подтверждается судьбой Фемистокла. Спаситель Афин, вынужденный бежать от идущих буквально по пятам убийц прежде на Керкиру, затем в Эпир, Македонию, Ионию, наконец, нашел в 471 г. до н. э. убежище только в Персии. Согласно традиции, Артаксеркс I победителю при Саламине,  стоившей царственному отцу потери 200 боевых кораблей и репутации непобедимого властелина, «дал в управление три города в Малой Азии: на хлеб, на вино и на приварок»[83]

Полководец добросовестно выполнял обязанности на службе персидского владыки, однако, предпочел яд и смерть, когда царь потребовал принять участие в войне против отвергнувшей героя Родины.

 

 

Деградация политической элиты в период Пелопоннесской войны

Пелопоннесская война стала переломной в истории Эллады, вышедшей на финишную прямую по пути, проторенной героями Гомера.

Аристократы чести и достоинства были обречены на уход в прошлое. Доминирование продажной элиты засвидетельствовано победой Спарты, одержанной не благодаря превосходству в воинской силе и доблести, но финансовой помощи общего заклятого врага, блестяще выучившего уроки войны, после поражения в которой на землю Эллады не ступал ни один персидский воин, на смену которым пришли «дарики».

Эффективность вооруженного луками стрелка, изображенного на монетах, подтверждается тем, что с этого времени именно персидское золото определяло политику противника, с которым предки не могли справиться на поле боя. Оказалось, проще подкупить, чем лить кровь подданных и хлестать кнутами по Черному морю, подобно Ксерксу I в 480 г. до н.э.

Македония присоединилась к этой практике, на опыте которой Филипп II признал единственным неподкупным в Афинах философа Ксенократа Халкидонского, продемонстрировавшего во время посольства к царскому двору полное равнодушие к попыткам всучить дорогие подарки, охотно принятые другими.

Среди подкупленных сторонников проперсидской политики фигурирует знаменитый Демосфен. Согласно свидетельству, подкупить оратора, «чтобы он выступал за неправое дело, было невозможно. Ему платили только за то, чтобы он молчал».[84]Плутарх рассказал историю о том, как после получения персидского кубка с 20 талантами золота «старательно обернув горло шерстяной повязкой, он пришел в таком виде в Собрание и, когда народ потребовал, чтобы выступил Демосфен, только знаками показывал, что, дескать, лишился голоса. Люди остроумные шутили, что этот недуг — последствие золотой лихорадки, которая трясла оратора ночью».[85]

Впрочем, Павсаний отрицал факт получения взятки на основе позднее найденного письма: «В этом письме, перечисляя как имена лиц, получивших деньги от Гарпала, так и суммы, которые каждый из них получил от него, он даже не упоминает о Демосфене, несмотря на то что последний был в высшей степени ненавистен Александру и лично с ним у него были большие столкновения. Демосфену воздаются почести как в других местах Эллады, так и у жителей Калаврии».[86]Однако сам факт существования списка подтверждает эффективность использования врагами подкупа в определении политики, направленной на поддержание взаимной вражды народов Эллады.

 

 

Превращение аристократов Эллады в наемников

Война Пелопоннесского и Афинского морского союзов представляет интерес в контексте проблемы временных пределов, необходимых для деградации и смены элиты, превращения из гаранта внешнего и внутреннего мира в непосредственно заинтересованных в продолжении бесконечных войн, озабоченных обогащением любой ценой, портретная галерея типажей которых представлена в «Илиаде» и «Одиссее». Наследие микенской культуры, по причине скудности информации, не позволяет делать предположения на этот счет, способные сколь-либо претендовать на достоверность, тогда как даты начала и конца конфликта, инициированного колыбелью европейской демократии в борьбе за лидерство с Лакедемоном, а именно: 431-404 до н.э., - подтверждает, что античной цивилизации для завершения процесса осмысления дальнейшей парадигмы развития хватило 27 лет.

Практика военных баталий с соседями отличалась кратковременностью и сезонной зависимостью, что, собственно, и стало причиной провала дебюта Фукидида на поприще стратега, расслабленного плохой зимней погодой, когда нормальные люди особо не воевали. Использования этого стереотипа спартанцем Брасидом привело к потере в 424 г. до н. э. Амфиропля, через который в Афины шли золото и серебро из рудников в Пангейских горах, а также древесина для строительства кораблей.

Изгнанный из Афин несостоявшийся полководец стал одним из отцов-основателей исторической науки, а удачливые воины, чьи «курсы по повышению квалификации» растянулись на три десятилетия, стали профессиональными военными, определив появления феномена наемников, готовых воевать за деньги с кем угодно и когда угодно.

Сочетание талантов в физических и мусических искусствах обеспечили Ксенофонту – победителю Олимпийских игр 454 г. до н.э. успешную карьеру военноначальника с опытом командующего одной и крупнейших наемных греческих войск Кира Младшего, чье убийство сделало невозможным достижения цели персидского царевича – взятие Вавилона.

 

 

 

Результаты реформы образования Солона

Провал реформы общественного строя и образования Солона засвидетельствован нерешенностью базовых проблем: укрепление нравственных основ государства и реализации концепции калокагатии при воспитании граждан, что подтверждается деградацией элиты периода Пелопоннесской войны.

Осознание последствий воспитания на ценностях, освященных авторитетом Олимпийцев, подтверждается появлением в начале IV в. до н.э. феномена так называемых гомерохулителей, в числе каковых были историк и географ Гекатий Милетский, поэт и философ Ксенофан Колофонский, философ Гераклит Эфесский, Фукидид и др.

Использование проблемы падения авторитете традиционных богов в арсенале политической борьбы в V в. до н.э. подтверждается созданием правовой основы череды судебных процессов, каковой стал принятый под давлением олигархов в 433–432 г. г.  до н. э.  декрет прорицателя Диопифа, в соответствии с которым люди, «не верующие в богов или распространяющие учения о небесных явлениях, подлежат суду как государственные преступники».[87]

Источники подтверждают, что в это время обвинения в асебии были предъявлены другу Перикла Анаксагору и фактической жене Аспасии, скульптору Фидию, отравленному в тюрьме, софисту Протагору, а так же осквернителям герм и тем, «кто участвовал в профанации мистерий» ,[88]автору гимнов и дифирамбов Диагору, бежавшему от наказания, и оратору Андокиду. Выбор обвиняемых не оставляет место сомнениям: инициаторы правовой инновации были озабочены не сохранением традиции, а компроментацией авторитета лидера, последовательно проводившего реформы сверху, направленные на совершенствование демократических институтов, расширение круга привлеченных к власти простых граждан, в том числе, введением оплаты за участие в народных собраниях.

 

 

Проблема педагогических кадров

Решением проблемы педагогических кадров Афин начала V до н.э. стала практика работы дидаскалами поэтов, среди которых был и Аристофан, больше известный по кампании травли Сократа, который высмеивался в комедиях: «Облака», «Птицы» и «Лягушки». Как известно, учитель Платона был отнюдь не единственным, на кого обрушился талант комика, не щадившего и великого Еврепида, оттачивавшего перо не на упражнениях в издевательстве над смертными, а жалкими и ничтожными богами и героями – виновниками гибели самых достойных. Трагик, как и философ, трижды был «удостоен чести» избрания объектом насмешек в пьесах «Ахарняне», «Женщины на празднике Фесмофорий» и «Лягушки».  

Творчество этого служителя бога Диониса – свидетельство свободы слова Афин. Стратег Клеон, должный по статусу сидеть в театре на почетном месте в первом ряду, вынужден был смотреть на воплощение своего образа в комедиях «Вавилоняне» и «Всадники».  Очевидно, нервная система воина не выдерживала глумления и хохота зрителей. Он дважды подавал на автора в суд, и дважды проигрывал. Исчерпав законные методы, просто тайно приказал поколотить строптивого писаку, потерявшему интерес к политику как вдохновителю творчества лишь после смерти предводителя партии войны, тогда как наследие коллеги Эсхила и Софокла не давали ему покоя и после ухода автора в мир иной, где его и нашел персонаж комедии «Лягушки».

Знаменитый автор «Царя Эдипа» был единственным авторитетом комика. Согласно источнику: «22. Аристофан говорит {34}, что Софокл наполнил медом соты, в другом же месте, что уста у Софокла смазаны медом».[89] Заслугой писателя, отличающей его наследие от Эсхила и Еврипида,  представляется признание необходимости оставаться человеком и в условиях зависимости человека от воли богов, признание которой естественно для верующего сознания. По свидетельству Аристотеля: «Софокл говорил, что он представляет людей такими, какими они должны быть, а Еврипид такими, каковы они в действительности».[90]

Царь Эдип Достоевского V в. до н. э, в отличие от царя Микен Гомера, не ищет оправдания собственных преступлений волей богини Судьбы.

Великий трагик и казначей Афинского морского союза отличался легкостью в общении и обладал редчайшим даром, достойным гения: не вызывать зависти ни богатством, ни талантами. Метод Сократа, с помощью которого мудрец «подобно повивальной бабке» помогал родиться личности достойно выдерживали не все. Надо было быть Платоном иди Ксенофонтом, или хотя бы Алкивиадом, достойно признавшим справедливость вердикта учителя: «Итак,ты сожительствуешь с невежеством, мой милейший, причем с самым крайним, как это изобличает наше рассуждение и твои собственные слова».[91]

Педагогическая практика, казалось бы, обеспечила знание комедиографом всех тонкостей проблем образования. Тем не менее, в печально известной пьесе «Облака» он «слегка перепутал» Сократа с софистами, озабоченными не поиском истины, существование которой отрицали, а обучением красноречию, необходимым для достижения цели любой ценой и в судах, о чем так мечтал персонаж этой комедии, и политике.

Под прицелом апологета традиционных ценностей, не вникающего в подобные «частности», оказалось именно то, что было общим для воплощений противоположностей - отношение к бессмертным, о чем Протагор писал: «О богах я ничего не могу знать: ни того, что они существуют, ни того, что они не существуют; слишком многое препятствует мне узнать это, и, прежде всего — темнота предмета и краткость человеческой жизни».[92]

В произведении, ставшим памятником невежества автора, философ впервые был обвинен в богохульстве и развращении молодежи.

 

 

Пародия на демократию

Почитатели Аристофана, увлеченные извращением образа мудреца, получили возможность по достоинству оценить глубину иронии писателя, невольно представившего в судьбе Стрепсиада результаты воплощения в жизнь идей конституции Солона о возможности социального роста посредством перехода в другое сословие и создания новой элиты.

 Живущий в городе крестьянский сын женился на аристократке из обедневшей семьи, не забывшей об образе жизни предков. Рожденный от этого союза Фидиппид, подобно сыну царя Тесея Ипполиту из одноименной трагедии Еврипида, любит лошадей. И это единственное сходство. У персонажа комика, дрожащего от холода под кучей одеял, нет шанса стать объектом страсти Артемиды: боги выбирают достойнейших и для любви, и для ненависти. Не приспособленный к жизненным тяготам – не воин и не крестьянин, одержим единственной страстью к коням – танкам древнего мира, жаждой владения не ради ратных подвигов, а развлечения, разорившего пожилого родителя.

Как и недоросль Фонвизина, герой Аристофана не хочет учиться, но и жениться как Митрофанушка, тоже не желает. Только кататься.

Развращенность общества, воспитанного на ценностях лишенных нравственного иммунитета, подтверждается тем, что любящий отец видит выход из ситуации не в обучении отпрыска ремеслу, позволяющему расплатиться с непосильными долгами и обеспечить жизнь честным трудом, а в освоении искусства красноречия ради реализации мечты о чудесной победе в грядущей судебной тяжбе с кредиторами.

Третье место комедии в конкурсе на празднике Великих Дионисий было справедливо воспринято амбициозным автором как провал. Начиная с состязаний на Олимпийских играх, победой признавалось только первое место, остальные – «утешительный приз». Выбор   единоличным решением архонта-басилевса Афин, ответственным за проведение культовых мероприятий, возможно, не без давления Алкивиада, подтверждает сдержанность власти, не считавшей в 424 г. до н. э. поводом для смеха сцену с задыхающимся Сократом и чувствующим себя жарящимся на вертеле Херефонтом в подожженной мыслильне.

 Призыв Стрепсиада в финальной сцене подтвердил перелом в настроении общества, подогреваемого мастером убийственного слова.  

 

Возможности театра в Древней Греции

  Судьба Сократа -  трагическое свидетельство античного опыта создания системы образования как базового института программирования массового манипулируемого сознания и лишения общества нравственных оснований.

 Скромность возможностей театра на этом поприще подтверждается редкостью представлений, которые древние с V в. до н.э. могли посещать на праздниках 2 раза в год: прежде только на Великих Дионисиях – 15 пьес, в том числе 9 трагедий 3 авторов, 3 сатировские драмы и 3 комедии; позднее и на Ленеях, во время которых зрителям предлагалось оценить 4 пьесы 2 трагиков, и 3 комиков. При выборе конкурсантов предпочтение отдавалось не знаменитостям, а неизвестным авторам, давая шанс пробиться молодым дарованиям. Поэтому «Облака» Аристофана, считавший пьесу лучшей работой, ставились под его именем, а вторая и третьи комедии под именем Каллистрата и Филонида – младшего собрата по перу.

Проблема реализации замысла драматургов, выбранных архонтом-басилевсом, решалась посредством хорегии – название литургии, обеспечивающей организацию и постановку театрального действа, которая поочередно поручалась самым богатым гражданам, обладателям имущественного ценза не менее 3 таланов, по причине дороговизны мероприятия. Затраты превышали расходы на строительство и оснащение военного корабля. Избраннику выполнения этой общественной повинности и почетной обязанности предстояло в течение 10 месяцев финансировать все, начиная с обучения и содержания артистов, создания дорогих масок, шитья роскошных костюмов, подготовки декораций и т.д. и т.п., завершая «товарищеским банкетом» - пиром после окончания спектакля.

 

«Воспроизведение худших людей»: комедия Аристофана «Птицы»

Возрождение нравственных оснований эпохи войны с персами привело к созданию жанра трагедии, определившей стремление очищения от скверны наследия гомеровского века, и начала поиска новых, лучших героев. Повседневная трагедия жизни в условиях затянувшейся Пелопоннесской войны, болезненного ощущения приближения неминуемой катастрофы, поиска виновников грядущего апокалипсиса, чума, голод и разруха в недавно процветающем городе, привели к популярности нового жанра, способного развеселить народ, которому было явно не до смеха. Показательным представляется язык комедии, не имеющий ничего общего ни с Гомером, ни с отцами трагедии. Автору, проклинавшему войну и балансирующему на грани пристойности-непристойности, и готовности перехода на ненормативную лексику, похоже, был тесен «великий и могучий» греческий мастеров высокого стиля.

Аристотелю принадлежит определение драматургической новации, как «воспроизведение худших людей, но не во всей их порочности, а в смешном виде. Смешное — частица безобразного. Смешное — это какая-нибудь ошибка или уродство, не причиняющее страданий и вреда, как, например, комическая маска. Это нечто безобразное и уродливое, но без страдания».[93]

Подозрительность и отчаяние поддерживались диверсиями лазутчиков Спарты, изуродовавших в начале лета 414 г. до н.э. изображения бога Гермеса в Афинах за несколько дней до отплытия кораблей на Сицилию с целью дискредитации инициатора похода. Алкивиад, обвиненный в святотатстве и приговоренный к смертной казни, был вынужден бежать, а начатая кампания завершилась полным разгромом. Полис потерял победу, талантливого полководца, две трети флота, одну треть гоплитов и финансовые ресурсы, создав благоприятные условия для перехода в наступление противника.

В преддверии  этих событий, в разгар споров политических оппонентов – противников и сторонников Сицилийской компании, на Великих Дионисиях 414 г. до н.э., через десять лет после «Облаков», зрители увидели вторую комедию «Птицы», в которой среди «худших людей» вновь друг Перикла, как олицетворение несчастной земной жизни, используемый автором для характеристики персонажей, которые «ходили грязные, заросшие, Голодные и с палкой, по-сократовски».[94]Сам философ на неизвестном болоте руководит пародийным ритуалом вызывания душ из потустороннего мира, а помогает ему уже горевший в «Облаках» Херефонт.

 

Политика - грязное дело

Пелопоннесская война продемонстрировала несостоятельность правящей элиты, среди которой не было ни аристидов, ни фемистоклов, способных к достижению консенсуса ради спасения государства. После смерти Перикла в Афинах не было равного ему лидера. Воспитанные софистами достижению власти любой ценой были совершенно бездарны в управлении, обеспечении внутреннего и внешнего мира, но сильны в искусстве «убеждать словом и судей в суде, и советников в Совете, и народ в Народном собрании, да и во всяком ином собрании граждан».[95] Согласно Горгию: «Владея такою силой, ты и врача будешь держать в рабстве, и учителя гимнастики».[96] Как видим, в перечне талантов «владеющего словом и уменьем убеждать толпу» не говориться о профессионализме в ведении дел государственных, или другом деле, полезном обществу.

Констатация факта превращения политики в грязное дело впервые прозвучало в «Апологии» Сократа.[97] Вместо объединения – непременного в условиях экзистенциальной угрозы, шла откровенная зачистка политических противников посредством манипуляции толпой в народном собрании с помощью заказных ораторов, которые «точно тираны», убивают «кого захотят»,отнимают «имущество», отправляют «в изгнание, кого сочтут нужным».[98]

 

«Странная привычка» казнить победителей

Политическим убийством стала казнь стратегов: Перикла Младшего, Аристократа, Диомедонта, Эрасинида, Фрасилла, Лисия, - победивших в 406 г. до н. э.  флот Спарты в битве при Аргинусских островах, но не сумевших в шторм спасти моряков с затонувших афинских кораблей, и привезти их тела для захоронения, что послужило поводом обвинения в святотатстве. Как считают специалисты: «Казнь стратегов-победителей и самое ведение процесса, нарушающее законы демократического строя, показывает, насколько уже далеко зашел кризис афинской демократии в обстановке неудач и бедствий войны».[99] Однако знание реалий этой «демократии», присутствие среди обвиняемых младшего сына Перикла, опыт приговора к смертной казни его племянника, а также возможная конкуренция других талантливых полководцев, позволяет заподозрить, что видимая спонтанность скрывает присутствие искусного манипулятора, умело спекулирующего на угнетенном состоянии общества, тем более, что признание вины стратегов предполагало, что «имущество их будет конфисковано в казну».[100]

Победа при Аргинусских островах стала последней победой Афин.

 

Зачистка потомственной аристократии

Антидемократическая оппозиция, щедро проплачиваемая врагами Эллады, буквально, выкорчевывала элиту – носителей генетического кода арете, унаследованной от далеких предков «ва-нак», сохраняемой и совершенствуемой каждым следующим поколением. Нацеленность на потомственную аристократию, непременная апелляция к древности рода, свидетельствует о признании древними значимости «накопительного эффекта» растянувшейся на тысячелетия работы, по крупице вносящей собственный вклад в родовое ДНК. Поэтому в мифе о пяти поколения поэмы «Труды и дни» Гесиода речь идет именно о смене родов, определяющих содержание современной им эпохи.

Принятие в 433–432 г. г. до н. э. упомянутого декрета прорицателя Диопифа стало переломным в процессе целенаправленного уничтожения элиты, жизнь и политическая деятельность которой определялись фондом морально-этических норм и долгом служения Отечеству – то, что наполняло содержанием понятие чести родовой аристократии.

Поэтому при недосягаемости Перикла, первым приговоренным к смерти был аристократ из богатейшей семьи философ Анаксагор. Казнь последнего сына от любимой Аспасии в 406 г. до н. э., и убийство персами два года спустя Алкивиада - сына старшего брата Клеиния, приведут к полному истреблению древнейшего родственного Кодридам рода Бузигов и Алкмеонидов, проклятого после «килоновой смуты». Неизвестны подробности насильственной смерти вернувшегося в Афины Фукидида – владельца золотых приисков во Фракии, отец которого Олор – прямой наследник фракийского царя Олора, что, собственно и оправдывает целесообразность выбора его в 424 г. до н.э. в качестве стратега, знающего и фракийскую знать, и особенности местности, возглавившего эскадру, направленную для защиты стратегически важного города.

 

Демократия ушедшей эпохи Перикла – власть первого гражданина

Подтверждением абсолютного приоритета государственной пользы над личными амбициями, определяющего характер соперничества внутри аристократии, является сам Фукидид из рода Филаидов, веками открыто враждовавших с Бузигами, представляющими противоположные полюсы политических предпочтений евпатридов: про и антидемократические. Идеалом последних было общественное устройство Спарты. Кстати, воспитание детей афиняне предпочитали поручать спартанкам, которым удавалась соблюдать баланс в использовании поощрения и наказания, чтобы ребенок не вырос ни забитым, ни избалованным.

 Именно он – несостоявшийся полководец и свидетельство, что отнюдь не всегда решение об изгнании было не заслуженным и не справедливым, стал последовательным апологетом сына Ксантиппа, создавая образ идеального правителя и суть демократии эпохи Перикла – власти первого гражданина.

 

«История Пелопоннесской войны» Фукидида и наследная связь античной и современных демократий

В «Истории Пелопоннесской войны» он записал на память слышанную  знаменитую речь, ставшую знаменем золотой эпохи Отечества – эпохи Перикла, которая начинается заявлением: "Наш государственный строй не подражает чужим учреждениям; мы сами скорее служим образцом для некоторых, чем подражаем другим. Называется этот строй демократическим, потому что он зиждется не на меньшинстве, а на большинстве (демоса)».[101]

Как известно, под впечатлением от чтения труда Фукидида накануне знаменитой Геттисбергской речи 19 ноября 1863 г. Авраам Линкольн сформулировал определение демократии, прозвучавшее завершением выступления 16-го президента Соединенных Штатов: «Власть народа, волей народа и для народа не исчезнет с лица земли». [102]

Сегодня, когда мир балансирует на грани третьей мировой войны, наследная связь демократии США и античного полиса, погибшего в мировой войне Древней Греции от неуемных претензий на гегемонию, приобретает новый смысл. Спарта, умевшая воевать лучше всех в Элладе, меньше всех рвалась к войне, поражая долготерпением, упорно не поддаваясь на подзуживание союзников и провоцирующую политику оплота демократии.

Сегодня Фукидид - апологет силы, автор, с изучения наследия которого поколения заморских «ястребов» начинают постигать азы политики силы. Древний мыслитель первым вывел войны из сферы монопольного права богини Судьбы и прочей братии Олимпа, и признал истинной причиной борьбу разницы интересов.

 Сравнение мифической троянской войны с Пелопоннесской подтверждает признание автором генетической связи этих трагических событий, служа историческим предостережением уходящей власти и избранному 47-му президенту США Д. Трампу, обещавшему американцам: «Я не подведу».[103]

 

 

Философ – глупец: Аристофан «Лягушки»

На театральном фестивале на Ленеях  405 г. до н. э. дебютировала комедия Аристофана «Лягушки» - последняя, в которой Сократ «бродит босой, озираясь направо, налево, ходит чванно и важно, в лохмотьях, дрожа».[104] В эскоде пьесы звучит «руководство к действию» для истинного поэта – антипода философа - глупца, которого автор настойчиво продолжает «путать» с софистами:

Не сидеть у ног Сократа,

Не болтать, забыв про Муз,

Позабыв про высший смысл

Трагедийного искусства, –

В этом верный, мудрый путь.

Слов громоздких и пустых

Городить забор воздушный,

Празднословьем заниматься –

Это могут лишь глупцы.[105]

 

Единственным, пытавшимся спасти героев, которые принесли Отечеству последнюю победу, был глупец-философ, в соответствии с очередностью возглавлявший в 406 г. до н.э. «совет пятисот», представлявшим 10 демов Афин. Сократ не подчинился большинству и отказался принимать решение о вынесении смертной казни.[106]

405 г. до н. э., когда Аристофан получил долгожданное первое место на дионисийском празднике, стал временем сокрушительного разгрома в последней морской битве при Эгоспотамах, когда Афины потеряли флот и шансы на победу. На следующий год родина демократии признает поражение.

 

Создание отрицательного героя:

«воспитание прекрасных телом и душой»

Впечатление от нашумевшего театрального действа с годами было обречено на угасание, учитывая проблему доступности рукописного варианта пьес. В этих условиях решающим факторам обработки массового сознания стала педагогическая практика поэтов, формирующих мировоззрение и определяющих содержание процесса становления личности.

Педагогическая практика, предполагавшая изучение в школах «модных» текстов, качество которых подтверждалось участием и призом Дионисий, открывала комику безграничные перспективы для популяризации шедевров и «себя любимого и единственного», тем более ценные для дидаскала, скромность доходов которого была несопоставима на фоне легендарных доходов основоположников традиции высшей школы Древней Греции - Протагора и Исократа. Поразительная сохранить его творчества обязано работе в школе, тогда как наследие других комиков, в пьесах которых Сократ также присутствовал среди персонажей, было утрачено по причине отсутствия такой практики.

Известно, что современник Пелопоннесской войны был ярым и последовательным ее противником, определив антивоенную тему в качестве центральной творчества, представившего в комедии «Лисистрата» пример экстравагантного способа завершения бесконечных битв, с сетований на которые начались и его «Облака». Тем не менее, дополняя к воспитанию детей на μένος героев Гомера воспитание на призывах типа призыва Стрипсиада в финальной сцене комедии: «Коли, руби, преследуй! Много есть причин, А главное — они богов бесчестили!»,[107] - повторяемых учениками «с чувством, с толком, с расстановкой» на уроках чтения, а затем в письменных работах, приводило к культивированию ненависти и вражды, лишающей общества единства и нравственных оснований, предполагающих уважение к старшим и друг другу.

 Согласно Платону, его учитель говорил, что «мудрецы учат, что небо и землю, богов и людей объединяют общение, дружба, порядочность, воздержанность и справедливость. 25 По этой причине они и зовут наш мир «порядком» («космосом»), а не «беспорядком».[108]

Сократ, впервые заявивший проблему образования и воспитания личности в качестве базовой государственной проблемы, выступая перед обвинителями в богохульстве и развращения молодежи весной 399 г. до н.э. – через четверть века после представления, признавал эффективность использования пьес Аристофана в воспитании, в результате которого «обвинителей этих много и обвиняют они уже давно, да и говорили они с вами в том возрасте, когда вы больше всего верили на слово, будучи детьми, некоторые же юношами, словом — обвиняли заочно, в отсутствие обвиняемого. dНо всего нелепее то, что и по имени-то их никак не узнаешь и не назовешь, разве вот только сочинителей комедий6».[109]

Очевидно, великий драматург, «заливая костер керосином», не понимал собственной роли в трагической судьбе самоуничтожения Отечества.

 

 

Агония древней Эллады после окончания Пелопоннесской войны

Долгожданный мир после победы над Афинами был кратким. Против Спарты выступили ее «заядлые» союзники: Фивы и Коринф, - началась Коринфская война (395–387 гг. до н.э.). Затем была Беотийская война (378–362 до н. э.). между Беотийским союзом во главе с Фивами и Пелопоннесским союзом во главе со Спартой. После окончания против Афин выступили ее союзники - Хиос, Родос, Кос, Византии, Калхедон и др.

Память о событиях Пелопоннесской войны сохранилась благодаря трудам Фукидида, завершившим авторскую летопись в 411 г. до н.э. После смерти приемника Геродота «эстафету» принял Ксенофонт, завершивший работу над «Греческой историей» в 362 г. до н.э. после получения вести о гибели старшего сына в битве при Мантинее.

 Согласно рассказу Диогена Лаэртского: «Ксенофонт в венке приносил жертвы по случаю победы, когда ему сообщили весть о гибели сына; он снял венок, но, узнав, что сын погиб с честью, надел его вновь. Некоторые добавляют, будто он даже не плакал, а только сказал: "Я знал, что мой сын смертен"».[110]

Сочетание благородства, красоты и поразительной скромности, удачно отличавшие полководца от высокомерного красавца Алкивиада, делали сына Гриллуса, в честь которого был назван погибший герой, образцом воплощения арете  и верности калокагатии, тех качеств истинного аристократа, о которых писал Н. А. Некрасов применительно к сыну русского священника Н.А. Добролюбову – общих для элиты всех времен и народов:
          Суров ты был, ты в молодые годы

Умел рассудку страсти подчинять.

Учил ты жить для славы, для свободы,

Но более учил ты умирать.[111]

Читая заключительные предложения «Греческой истории» создается ощущение, что он уже ничего не чувствовал, кроме безысходности, когда писал:«Это сражение внесло еще большую путаницу и замешательство в дела Греции, чем было прежде. На этом я закончу свой рассказ; последующие же события, быть может, заинтересуют какого-нибудь другого автора».[112]

Ученик Сократа, любивший, но не простивший Афины и демократию за смерть учителя, оставался патриотом Эллады, поэтому для него было невыносимо и далее, с присущей добросовестному исследователю скрупулезностью, продолжать печальную хронику агонии многополисного организма, погибающего от суицида.

Действительно, уже в 332 г. до н.э. началась так называемая Четвертая Священная война, использованная Македонией, разбившей греков в августе 338 г. до н. э. в битве при Херонее. В следующем 337 г. до н. э.  Филипп II проведет через Общегреческий конгресс в Коринфе решение о запрете войн между греческими полисами. И греки, истощенные кровавыми разборками, прекратят воевать друг с другом.

Гомеровские герои, однако, переместившись вместе с новым центром силы эллинского мира на периферию классической Греции, продолжали уводить в вечность почитателей подвигов разрушителей Трои. Волей богини Судьбы, среди первых на очереди оказался молодой Александр Македонский, бравший в походы текст «Илиады» как источник вдохновения и руководства к действию.

В год триумфа отца, объединившего под эгидой Коринфского союза все полисы, кроме Спарты, будущий великий полководец лишь упражняется в гневливости, достойной любимого героя Ахиллеса, пока в бытовых сценках внутрисемейных разборок и вновь по поводу, теперь уже не мифической женщины: прилюдно швыряя кубок в нового родственника во время свадебной церемонии Филиппа, предпочевшего молодую избранницу матери наследника, на покоренном Востоке названного Искандером Двурогим.

 

 

Выводы

Представленный краткий исторический экскурс не подтверждает правоты автора концепции пракатастрофы Дж. Кеннана и его единомышленников, объясняющих появление феномена фашизма событиями ХХ в., а именно: второй мировой войны, опасностью революции и коммунистической угрозы,[113]весьма удачно продолжая тему: во всем виноваты эти русские.

Использование при исследовании метода, предполагающего:

открытие исторической перспективы и социокультурного контекста,

смену в категориальной паре «историческое-логическое,

а также выведение анализа на межэпохальный уровень, -

определяет выбор в качестве отправной точки обращение к минойской и микенской цивилизации, затем античности, христианской традиции средневековья и эпохи Возрождения, завершая новейшим временим.

Представленный материал ограничивается обращением к минойской и микенской цивилизации, затем античности, так как христианская традиция заслуживает специального исследования, позволяющего определить причины различий цивилизационного выбора Западной Европы и России, представленных в выборе идеологий нацизма и социализма, в качестве определяющих общественное развитие ХХ в.,[114] актуальность которых подтверждается угрозой третьей – последней мировой войны.

 В.В. Путин, в начале выступления на заседании Международного дискуссионного клуба "Валдай," с присущей Президенту РФ скромностью, сказал: «Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира».[115] Однако, еще Иван III, в чье правление изумленная Европа вдруг увидела у себя под боком огромное государство, понял: единственное, что уважают иноземцы – сила, а скромность и порядочность для них – удел слабых. Созданное после революции в России государство, победившее фашизм, дало миру шанс достойной жизни, а не мученической смерти в топках и газовых камерах концлагерей. И если жизни творцов проекта, посвященные созданию великой державы, оказалось недостаточной жертвой, то это не их вина, своих жизней они не щадили.

Выбор в качестве исходной для исследования минойской цивилизации, признанной А.Тойнби «колыбелью Европы», затем микенской цивилизации, непосредственно предшествующей периоду, названному К. Ясперсом «осевым временем» мировой истории, ограниченным немецким ученым пределами VIII–II вв. до н. э.,[116] - открывает глубину перспективы изучения причинно-следственной связи современных событий, начиная с III тыс. до н.э.

Результаты опыта представленного исследования позволяют сделать следующие выводы:

Обращение к минойской цивилизации, подтверждающей отсутствие признаков власти, самоудовлетворяющейся унижением собственного народа, свидетельствует, что элите древнейших культур, зависимых от стихий, человечество обязано фондом морально-этических норм и пластом эмпирических наблюдений за явлениями природы, необходимых для выживания, определивших начало естественно-научного знания;

Памятники письменности микенской цивилизации зафиксировали признание особой социальной значимости носителя титула «ва-на-ка», в компетенцию которого входили функции сохранения внутреннего мира и регулирования проблемы продовольственной безопасности;

Появление титула новой элиты «ла-ва-гета» в записях линейного письма В для обозначения исполнителя второй после «ва-на-ка» должности, свидетельствует о появлении новой элиты, прежде захватывающей новые территории, затем и новой профессии: Родину защищать.

События XIII и XII в.в. до н. э., память о которых сохранилась в мифе о Троянской войне – первой мировой войны древности, подтвержденной изысканиями археологов, свидетельствуют о деградации воинственной элиты, более не способной противостоять внешней угрозе.

 Элита, появление которой было обусловлено экзистенциальной угрозой обществу, научившись убивать, переступила через прежние табу, начала получить наслаждение от процесса убийства и грабежа, зафиксированное Гомером и Эсхилом в образах Ахиллеса и Агамемнона Продолжение этой традиции представлено образами Гитлера и фашизма в ХХ в., а в ХХI в.  Сороса - последователя дела фюрера. Интервью этого единоверца жертв Холокоста С. Крофту, на которое он решился в 1998 г., прозвучало как долгожданное признание миру в первой и единственной любви – унижать и убивать, т.е. то, ради чего и был запущен его проект по превращению в анти-Россию всего постсоветского пространство, реализованного в совершенстве на незалежной.

Судьба минойской цивилизации позволяет предположить, что триггером появления такого «типажа» человекоподобных послужил психологический слом в результате потрясений от страха и ужаса, подобных пережитым критянами в период сантаринской катастрофы.

Воспроизводство этого типажа в течение тысячелетий обеспечено элитой, сформировавшейся в период микенской цивилизации, запустившей процесс перезагрузки концепции власти и права, направленных на лишение общества нравственного иммунитета. Таким образом, смена элит обусловила смену зависимости от природы, определившей создание морально-этических норм как ценностной матрицы формирования личности, обеспечивающей выживание в экстремальных условиях, зависимостью от произвола власти, определившей воспроизводство человека, полностью подчиненного ее прихоти и амбициям, способного выжить в условиях новой реальности.

Сцена с Ферсетом в «Илиаде» Гомера представила древнейший пример самого эффективного наказания – изгнание из общества, что в тех условиях было равноценно смертному приговору. Законодательство Драконта –  памятник начала письменного права и прецедента законодательного обоснования привилегий меньшинства, также предусматривает единственное наказание – смерть. Появление распятия на кресте в процессе эволюции наказания за преступление против власти подтверждает проблему эффективности высшей меры, когда только угроза мученической смерти могла использоваться в качестве принуждения к подчинению этой невыносимой жизни.

Микенская цивилизация, определившая смену концепций справедливости права равных на право силы, стала эпохой воспроизводства рабов у истоков европейской культуры. Как известно, пленных мужчин древние убивали, в живых оставляли только не способных к сопротивлению женщин, которых использовали в качестве наложниц, рожавших рабов, названных Варроном Реатинским «говорящими орудиями труда», не знавших по факту рождения свободы и чувства достоинства.

Античной цивилизации принадлежит заслуга создания в VI в. до н. э. системы образования, пополнившей список базовых институтов, ответственных за воспроизводство элиты и общества, лишенных нравственного иммунитета, определивших исход древней Эллады.

Наследная связь античной и современной политической традиции Старого и Нового света подтверждается превращением христианства в ХХ в. в гонимую религию и реализацией проекта, направленного на взаимоуничтожение народов планеты по схеме, апробированной микенской и античной цивилизациями. Поэтому следует признать, что многие евроатлантические страны пошли не «по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации»,[117] а по пути возвращения к своим исконным ценностям – ценностям героев Гомера: Ахиллеса и Агамемнона.

Приобщение отечественных либералов к «европейским ценностям» и «демократический выбор» в целях уничтожения стратегического противника США и стран блока НАТО – СССР, привело к геополитической катастрофе, запустившей процесс самоуничтожения цивилизации, ценности которой определяется христовой верой.

Поставленная Президентом РФ В.В. Путиным цель «демилитаризации и денацификации Украины»,[118]определяет особую значимость опыта древних Афин, определивших в период правления Солона в качестве цели укрепление нравственных основ общества с помощью создания системы образования и реализации концепции «калокагатии» - воспитания духовно и физически совершенного гражданина. Однако использование образования в качестве базового института воспроизводства социального неравенства и выбор текстов Гомера в качестве настольной книги в процессе обучения, привели к противоположному результату: гибели цивилизации эллинов.

Последние события: в независимой и демократической Абхазии[119]  и  Грузии, законодательная инициатива Президента РФ о введении в компетенцию  Председателя следственного комитета РФ вопросов «по организации воспитательной, психологической и культурно-просветительской работы»,[120]- подтверждает эффективность исполнения замысла реформаторов, выполняющих заказ Сороса и его единомышленников. Сцены в СМИ с несчастными детьми Украины, а теперь и Грузии [121]– наглядная иллюстрация результатов обучения на ненависти по учебникам «филантропа» и «европейского» будущего на задворках «прекрасного сада».

Опыт древней Греции подтверждает верность аксиомы: цель определяет выбор средств. Концепция образования определяется не благими пожеланиями укрепления нравственных устоев.  Стратегия государства, общественное устройство, концепции власти, права, закона, образования и человека взаимообусловлены. Мораль, нравственность, справедливость и капитализм также несовместимы, как несовместимы перечисленные понятия с рабовладельческой демократией. Поэтому следование «демократическому выбору» по типу современных наследниц античной традиции, основанных на социальной несправедливости – атомной бомбы, сегодня способной уничтожить планету, предполагает невозможность реализации названных благих пожеланий. Придется делать свой выбор.

У России и республик постсоветского пространства, молодое поколение которых сегодня, как отцы и деды, вместе ведут борьбу с фашистами ХХI в. на полях сражений СВО, есть ресурс истинной элиты – носителей генетического кода христианской цивилизации[122], способной реализовать проект современной демократии, основанной на моральном законе, о которой античные мудрецы могли лишь мечтать.

 

[1] По материалам доклада на VII Международной научной конференции «Этнос и культура в эпоху глобализации: пространство и история», которая состоялась в Абхазском государственном университете г. Сухуми 28-29 июня 2024 г.

[2] В данном случае автор следует принятой в отечественной историографии традиции использования термина «фашизм», используемого применительно и к фашизму, и к нацизму, принятой с подачи П.Тольятти (Лекции о фашизме" П. Тольятти, 1935 г.) и Г. Дмитрова (Доклад на VII Всемирном конгрессе Коммунистического Интернационала 2 августа 1935 г.

[3] Послание Президента Федеральному Собранию

http://kremlin.ru›events/president/transcripts/messages/…

[4] Там же.

[5] Нольте Э. Фашизм в его эпохе. Пер. с нем. Новосибирск Сибирский хронограф 2001г.

[6] См. подробнее: Возникновение фашизма в Европе. Константин Залесскийdzen.ru›День ТВ

George F. Kennan. Decline of Bismarck’s European Order Princeton: Princeton University Press, 1979),

[7]Зубов А.Б.  НОВЫЙ КУРС ЛЕКЦИЙ ПО ИСТОРИИ РЕЛИГИЙ МОДУЛЬ 5. МИНОЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ.Минойская цивилизация: история открытия, хронология, специфика религиозной культуры https://abzubov.com/new_course/lecture_069

[8] Извержение вулканов Тамбора, Кракатау и Санторин.

bibliotekar.ru›2-8-61-tetis-atlantida/23.htm

[9] Древнейшие греческие государства. Государство на Крите.

vk.com›wall-89156610_396

 

[10] Почему Успенский собор был делом национального престижа https://aif.ru/society/history/hram_na_voyne_pochemu_uspenskiy_sobor_byl_delom_nacionalnogo_prestizha

[11] Геродот - История читать онлайн. Страница 61

knigogid.net›books/184464-gerodot-istoriya/toread…

 

[12] Послание Президента Федеральному Собранию

http://kremlin.ru›events/president/transcripts/messages/…

[13] См.: Вл. Георгиев История Эгейского мира во II тысячелетии до н. э. в свете минойских надписей*«Вестник древней истории». 1950. 4. С. 48-68. В. Георгиев, Дешифровка минойских надписей, София, Державно издательство «Наука и изкуство», 1949. С. Я. Лурье. Язык и культура микенской Греции. Москва-Ленинград. 1957.

Вернан Ж.-П.: Происхождение древнегреческой мысли. http://philosophy.niv.ru›doc/vernan-ancient-greek

[14] С.Я. Лурье ЗАГОВОРИВШИЕ ТАБЛИЧКИ О ЧЕМ РАССКАЗЫВАЮТ ТАБЛИЧКИhttp://www.sno.pro1.ru/lib/school/lurie_tablichki/10.htm

[15] История Геродот        

http://академия-собор.рф›sites/default/files/herodot.pdf

[16] Н. А. Некрасов. Железная дорога. Текст произведения

ilibrary.ru›text/1029/p.1/index.html

[17] Линейный B - Карточки с микенским Социальным порядком

ВА-НА-КА [ванакс. Нажмите на карточку, чтобы перевернуть ее. Этимология предполагает, что lawagetas буквально означает "вождь народа" (laós + ágein).

[18] Вернан Ж. П. Происхождение древнегреческой мысли. gigabaza.ru›doc/76375-pall.html

[19] Гомер. Илиада. II, 559. Перевод Н. И. Гнедича.

[20] Гомер. Илиада.VI.

[21] Гомер. Илиада. I, 124-125.

[22] Чуковский Корнеи Иванович. Высокое Искусство

http://samlib.ru›w/wagapow_a_s/chuk-tr.shtml

[23] Вересаев Викентий: Гомер. Илиада (Перевод...)

http://veresaev.lit-info.ru›veresaev/stihi/gomer-iliada/…

[24] Гнедич Николай: "Илиада" Гомера (перевод Гнедича)

http://gnedich.lit-info.ru›gnedich/perevody/iliada/…

 

[25]  Вересаев Викентий: Гомер. Илиада (Перевод...)

http://veresaev.lit-info.ru›veresaev/stihi/gomer-iliada/…

[26] Сказка о мёртвой царевне и о семи богатырях - Пушкин...

azbyka.ru›Пушкин Александр›Сказка о мёртвой царевне и о семи богатырях

[27]В России призвали мир к созданию новой системы безопасности...lenta.ru›news/2023/11/04/bzpsnst/

[28] Гомер. Илиада. I.

[29] Гомер. Илиада. I.

[30] Гомер. Илиада.VI.

[31] Гомер. Илиада. XXIV.

[32] Гомер. Илиада. XXIV, 52-56.

[33] Богоборчество героев и художественный мир Гомера

https://docs.yandex.ru/docs/view?t

[34] Кипрские песни (Киприи)

facetia.ru›kypria

[35] Гомер. Илиада.VI.

[36] Глава 5 — Евгений Онегин (Пушкин А. С., 1832) — читать...

kartaslov.ru›русская-классика/Пушкин_А_С/Евгений_…

[37] Глава 2 — Евгений Онегин (Пушкин А. С., 1832) — читать...

kartaslov.ru›русская-классика/Пушкин_А_С/Евгений_…

 

[38] А.С. Пушкин. Евгений Онегин. Ранние редакции

rvb.ru›Пушкин›…04onegin/02edit/0853.htm

[39] Работы и дни (Гесиод; Вересаев) — Викитека

ru.wikisource.org›wiki/Работы_и_дни_(Гесиод;_…

[40] Гомер. Илиада. I.

[41] Работы и дни (Гесиод; Вересаев) — Викитека

ru.wikisource.org›wiki/Работы_и_дни_(Гесиод;_…

[42] Работы и дни (Гесиод; Вересаев) — Викитека

 ru.wikisource.org›wiki/

[43] Гомер. Илиада. XIX.

[44] Работы и дни (Гесиод; Вересаев) — Викитека

ru.wikisource.org›wiki/Работы_и_дни_(Гесиод;_…

[45] Работы и дни (Гесиод; Вересаев) — Викитека

ru.wikisource.org›wiki/Работы_и_дни_(Гесиод;_…

[46] Гомер. Илиада. Песнь II.

 https://rvb.ru/homerus/iliada/01text/02.htm

[47] Аристотель. Афинская полития. proza.ru›2012/02/21/1652

 

[48]Аристотель. Афинская полития. proza.ru›2012/02/21/1652

 

[49] Аристотель. Афинская полития. proza.ru›2012/02/21/1652

 

[50] Встреча с гражданами России, вернувшимися на Родину... http://kremlin.ru›События›74696/photos/77612

 

[51] Аристотель. Афинская полития. proza.ru›2012/02/21/1652

 

[52]Надежда Брестовицкая: Историческая справка к `не простым` налоговым решениям или о том как жить по средствам в современной России https://viperson.ru/articles/nadezhda-brestovitskaya-istoricheskaya-spravka-k-ne-prostym-nalogovym-resheniyam-ili-o-tom-kak-zhit-po-sredstvam-v-sovremennoy-rossii

[53] Президент подписал закон о введении прогрессивной шкалы НДФЛ с 2025 года... http://kremlin.ru›Документы›74542

 

[54] Прогрессивная шкала как профилактика накопительства
Эксперты ВШЭ предложили значительно повысить налог на доходы состоятельных россиян
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/newspaper/2020/11/06/5fa010309a794777f46f3cc3

[55] Прогрессивный налог. Олигархи начинают торг: "22- это очень много, хватит и 18%»svpressa.ru›economy/article/417444/  

[56] Сравнительные жизнеописания, Плутарх , Солон.. livelib.ru› Страница №10

 

[57] Аристотель. Афинская полития. proza.ru›2012/02/21/1652

 

[58] Аристотель. Афинская полития. proza.ru›2012/02/21/1652

 

[59] Сравнительные жизнеописания. Плутарх. http://yakov.works›acts/02/plu/tarh_solon.htm

 

[60] Сравнительные жизнеописания. Плутарх. http://yakov.works›acts/02/plu/tarh_solon.htm

 

[61] Сравнительные жизнеописания. Плутарх. https://thelib.ru/books/plutarh/sravnitelnye_zhizneopisaniya-read-15.html

[62] Сравнительные жизнеописания. Плутарх. https://thelib.ru/books/plutarh/sravnitelnye_zhizneopisaniya-read-15.html

[63] Diels973а, 2, 4)

[64] Бурхардт Я. Размышления о всемирной истории. М., 2002. С. 49.

[65] Надежда Брестовицкая: О современных реалиях российской школы https://viperson.ru/articles/nadezhda-brestovitskaya-o-sovremennyh-realiyah-rossiyskoy-shkoly

[66]Брестовицкая Надежда Михайловна О происхождении семьи, власти и закона: проблема истоков европейских ценностей https://viperson.ru/articles/o-proishozhdenii-semi-vlasti-i-zakona-problema-istokov-evropeyskih-tsennostey

[67] Сравнительные жизнеописания. Плутарх. http://yakov.works›acts/02/plu/tarh_solon.htm

[68] Протагор — Платон.

plato.spbu.ru›TEXTS/PLATO/LosevH/0117.htm

 

[69] Школы древней греции. Школы античной философии...

greecehist.ru›drevnij/shkoly-drevnej-grecii.html

[70] А.-И. Mappy. История воспитания в античности. (Греция)/Пер. с франц. А.И. Любжина. - М.: «Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина... http://sno.pro1.ru›lib/marru/6.htm

[70]ПРОТАГОР

plato.spbu.ru›TEXTS/PLATO/Losev/plato0117.pdf

 

 

[72] Сравнительные жизнеописания. Плутарх. http://yakov.works›acts/02/plu/tarh_solon.htm

[73] Образование в древней Греции http://hrono.info›organ/ukaz_o/obrazovanigrek.php

[74] Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Аристид.

ancientrome.ru›antlitr/t.htm…

[75] Формирование олигархического движения в Афинах

http://world-history.ru›countries_about/1121.html

[76] Ксенофонт "Воспоминание о Сократе" Книга 1, глава 2

[77] Геродот. История. Книга VIII. Урания.

ancientrome.ru›antlitr/t.htm…

[78] Эсхил. Орестея (Трилогия). Трагедия I. Агамемнон.

ancientrome.ru›antlitr/t.htm…

[79] Гомер. Илиада. II.

[80] Пиндар. Олимпийские песни. ГИЕРОНУ СИРАКУЗСКОМУ

ancientrome.ru›antlitr/pindar/pindar03.htm

[81] Аристид Справедливый — интересные факты из биографии

astromeridian.ru›magic/aristid_spravedlivyj.html

[82] Плутарх Сравнительные жизнеописания. Аристид и Марк Катон.

100bestbooks.ru›read_book.php…

[83] Гаспаров Михаил Леонович - Занимательная Греция...

rbook.club›book/5647635/read/page/121/

 

[84] Гаспаров Михаил Леонович. Занимательная Греция

zanimatelnaya-greciya.read-book.info›read/page-96

 

[85] Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Демосфен.

ancientrome.ru›antlitr/t.htm…

 

[86] Павсаний. Описание Эллады. Книга II. Гл. 33.

ancientrome.ru›antlitr/t.htm…

 

[87] Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Перикл.

ancientrome.ru›antlitr/t.htm…

[88] Никитюк Е. В. Процессы по обвинению в нечестии(асебии) в Афинах в последнюю четверть V в. до н. э....

ancientrome.ru›publik/article.htm…

[89] Жизнеописание Софокла

lib.ru›POEEAST/SOFOKL/sofokl0_2.txt

[90] lib. Поэтика, Аристотель , XXV - читать онлайн. Страница...

livelib.ru›book/204221/read-poetika-aristotel/~22

[91] Платон. Алкивиад I.

ancientrome.ru›antlitr/t.htm…

[92] Протагор О богах. Диоген Лаэртий. Жизнеописания философов» (9.54).

[93] Аристотель. Поэтика.

http://teatr-lib.ru›Library/Aristotel/Poetika/

[94] Птицы

coinmuseum.ru›upload/library-alexandria/…

[95] Горгий — Платон.

plato.spbu.ru›TEXTS/PLATO/LosevH/0118.htm

[96] Горгий — Платон.

plato.spbu.ru›TEXTS/PLATO/LosevH/0118.htm

[97] Платон. Апология Сократа.

ancientrome.ru›antlitr/t.htm…

[98] Горгий — Платон.

plato.spbu.ru›TEXTS/PLATO/LosevH/0118.htm

[99] К.М.Колобова, Л.М. Глускина. Очерки истории Древней Греции.

http://sno.pro1.ru›lib/kolobova-gluskina_ocherki_istorii…

[100] Ксенофонт. Греческая история. Кн. I.

ancientrome.ru›antlitr/t.htm…

[101]https://yandex.ru/search/?text=Фукидид+«История+Пелопоннесской+войны»%2C+кн.+II%2C+гл.+37.+Перевод+Ф.+Г.+Мищенко+и+С.+А.+Жебелева.

[102] ГЕТТИСБЕРГСКАЯ РЕЧЬ 19 ноября 1863 г. президент...vk.com›wall-25017720_214833

[103] «Я не подведу»: первая речь избранного президента...

russian.rt.com›world/article/331614-vystuplenie-…

[104] Аристофан. Лягушки.

ancientrome.ru›antlitr/t.htm…

[105] Аристофан. Лягушки.

ancientrome.ru›antlitr/t.htm…

[106] Платон. "Государство". Часть 1. Историческая перспектива...

dzen.ru›Платон. "Государство". Часть 1. Историческая перспектива V-IVвв

[107] Аристофан. Облака.

ancientrome.ru›antlitr/t.htm…

[108] Горгий — Платон.

plato.spbu.ru›TEXTS/PLATO/LosevH/0118.htm

[109] Платон. Апология Сократа.

ancientrome.ru›antlitr/t.htm…

[110]Диоген Лаэртский  О жизни учениях и изречениях знаменитых философов...textarchive.ru›c-1621606-p11.html

[111]Н. А. Некрасов. Памяти Добролюбова («Суров...)

ilibrary.ru›text/1024/p.1/index.html

[112] Ксенофонт. Греческая история. Кн. VII.

ancientrome.ru›antlitr/t.htm…

[113] George F. Kennan. Decline of Bismarck’s European Order Princeton: Princeton University Press, 1979,Нольте Э. Фашизм в его эпохе. Пер. с нем. Новосибирск Сибирский хронограф 2001г.

[114] Брестовицкая Надежда Михайловна Перезагрузка генетического кода нации и проблема стратегии российского образования в условиях глобального цивилизационного противостояния

https://viperson.ru/articles/perezagruzka-geneticheskogo-koda-natsii-i-problema-strategii-rossiyskogo-obrazovaniya-v-usloviyah-globalnogo-tsivilizatsionnogo-protivostoyaniya

[115] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» • Президент...http://kremlin.ru›events/president/news/75521

[116] Ясперс Карл. Смысл и назначение истории. Серия...vk.com›wall-204472062_44

[117] Заседание международного дискуссионного клуба...http://kremlin.ru›events/president/transcripts/19243

[118] Обращение Президента Российской Федерации...http://kremlin.ru›events/president/news/67843

[119] Надежда Брестовицкая: Угрозы Абхазии и России: О проблеме без`умной силы` и отечественной политике в области образования и культурыhttps://viperson.ru/articles/nadezhda-brestovitskaya-ugrozy-abhazii-i-rossii-o-probleme-bez-umnoy-sily-i-otechestvennoy-politike-v-oblasti-obrazovaniya-i-kultury

Плюрализм или единомыслие: о проблеме целостности в концепции образования демократического обществаhttps://viperson.ru/articles/plyuralizm-ili-edinomyslie-o-probleme-tselostnosti-v-kontseptsii-obrazovaniya-demokraticheskogo-obschestva

[120] Глава государства внес в ГД поправки в закон «О Следственном комитете РФ» http://duma.gov.ru›news/53109/

[121] Запад уничтожает "Грузинскую мечту" руками детей...ren.tv›blog/igor-druz/1286358-zapad-unichtozhaet-…Детская революция в Грузии - слушать подкастsoundstream.media›clip/det-skaya-revolyutsiya-v-…

 

[122] Надежда Брестовицкая: `Герои нашего времени`: о проблеме рациональности в российской национальной традицииhttps://viperson.ru/articles/nadezhda-brestovitskaya-geroi-nashego-vremeni-o-probleme-ratsionalnosti-v-rossiyskoy-natsionalnoy-traditsii