«Nullum crimen sine poena, nulla poena sine lege, nullum crimen sine poena legali» [1]
Защита авторских прав признается в качестве одной из приоритетных целей развития государства. Однако, несмотря на усилия власти, в современной России интеллектуальная собственность оказалась в положении того, что «плохо лежит»,[2] превратившись в источник неправедного обогащения предприимчивых любителей краденого – больших и маленьких.
Конституционному суду РФ предложили снизить компенсации за пиратский контент
В названном контексте особого внимания отечественной интеллектуальной элиты заслуживает прецедент обращения в Конституционный суд РФ с предложением снизить компенсации за нарушение авторских прав, реальные размеры которых находятся в процессе постоянного снижения в результате инфляции и дефолтов, грозящих превратиться в традицию в условиях перманентных кризисов.
Арбитражнай суд Алтайского края, тем не менее, на заседании Конституционного суда РФ 8 ноября 2016г. поставил под сомнение три статьи Гражданского кодекса — 1301[3], 1311,[4] 1515[5].
На фоне остроты запроса общества в решении проблемы справедливости особо тревожным, подтверждающим серьезность представляемой тенденции и намерений инициаторов обращения, является то, что поводом для разбирательства послужило заявление профессионального судейского сообщества, которому честные правообладатели доверяют проблему восстановления справедливости и защиту законных прав и свобод.[6]
Судьи за Возрождение традиции:
опыт царской России – эталон для подражания?
Обращение к опыту царской России, столь привлекательному для представителя Арбитражного суда Алтайского края, в соответствии с нормами которой он предпочитает вершить суд в III тыс. н.э., открывает перед интеллектуальной элитой России перспективу возрождения традиции, представленной в лицах и судьбах великих неимущих «неудачников».
Портретную галерею славы России, власти которой традиционно не отличались способностью достойно ценить труд, и главных героев истории становления отечественного права на интеллектуальную собственность по праву открывает наше все - убитый на дуэли А.С. Пушкин: раздавленный завистью успешных и конкурентоспособных современников и постоянной нуждой.
Памятуя умиление щедрым жестом Его Величества Николая I, милосердно оплатившего долги, оставшиеся после смерти солнца русской поэзии, скитавшегося по съемным квартирам, следует признать: сам поэт, погрязший в долгах, не заработал – ленив был Александр Сергеевич…
Проблема «условий достойной жизни и свободного развития» нарушителей авторских прав
Публичная демонстрация алтайским судьей озабоченности возможной утраты нарушителями авторских прав «условий достойной жизни и свободного развития», что «противоречит Конституции»,[7] особенно трогательной на фоне условий жизни и реальной – не среднестатистической, зарплаты наших ученых, свидетельствует: в отличие от творчества, воровство - ремесло прибыльное, способное обеспечить и маленьких воров условиями жизни, соответствующими требованиям Конституции РФ.
Совершенно очевидно, что в действительности, эта кампания направлена на защиту интересов больших воров, серьезно притомившихся от притязаний правообладателей.
Использование СМИ борцами за конституционные права пиратов
Показательной является подача информации в интернете, акцентирующей внимание на участии полномочных Президента РФ и правительства, перетягивающей сомнительную инициативу и, соответственно, ответственность за эту инициативу на власть,[8] которая в общественном сознании ассоциируется не с лицами и авторитетом малоизвестных представителей. Не вызывает сомнений, что не каждый пользователь, увидев заголовок и сопровождающий контент, откроет сайт и прочитает материал, свидетельствующий об остроте противоборства противоположных тенденций, определяющих направление дальнейшей эволюции современного авторского права, от которого зависят возможность реализации права на достойные Конституции условия жизни интеллектуальной элиты, чья эффективная работа столь необходима для решения проблемы модернизации России – непременного гаранта будущего Отечества[9].
В подтверждении неуемной назойливости последних судья привел данные, в соответствии с которыми в России с 2014 г. поступило около 17 000 заявлений о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и незаконное использование товарного знака.[10]
Проблема калькуляции материального и морального ущерба государству и власти
Однако не менее интересна была бы информация о том, сколько лет и сил авторы тратят на безуспешные и бесконечные судебные тяжбы. Полагаю, несомненную практическую пользу представляет анализ правоприменительной практики, заводящей в тупик процессы защиты прав неимущих авторов в пользу интересов конкурентоспособных ответчиков,[11] а также цена, которую платят налогоплательщики Российской Федерации за «личные позоры конкретных физических лиц», подрывающих доверие граждан к суду.[12]
Особо ценной представляется калькуляция колоссального морального ущерба, наносимого личными фиаско отдельных представителей судейского корпуса «судебной системе в целом и государственной власти, и государству».[13]
Проблема незащищенности авторских прав: стимулирование труда или воровства?
Решение проблемы нескончаемого потока исков, свидетельствующих о степени незащищенности авторских прав, предполагает необходимость совершенствования механизмов защиты интеллектуальной собственности и работы правоохранительных институтов. Народная мудрость, отражая знание воровской натуры, предупреждает: «Плохо не клади, вора в грех не вводи!», «Плохо лежит - брюхо болит, хочется стянуть».[14]
Снижение размера компенсаций в реальности приведет к пропорциональному установлению режима большего благоприятствования для воровства, тогда как закон, направленный на защиту государственного интереса, должен стимулировать труд во всем многообразии проявлений – творческий в том числе.
Организация обращения в Конституционный суд РФ, оплата интереса и услуг представителя, освещение в центральных СМИ – занятие хлопотное и затратное. Очевидно, перспектива получение дополнительной сверхприбыли от безвозмездной эксплуатации результатов творческого труда стоит дополнительных разовых затрат. Демонстрация видимости незначительности представительства: неизвестный региональный судья, ответчики, пострадавший, кстати, не претендующий на славу Фаринелли,[15] - все прикрывает главную и глобальную цель - изменение Закона государства в пользу представителей древнейшего воровского ремесла, интересы которого остро нуждаются в защите государства.
Актуализация этой проблемы определяется эффективной работой правоохранительных органов[16] с воровством и коррупцией, принявших масштаб национального бедствия, угрожающего существованию государства.
Проблема милосердия и традиция судебной риторики при защите прав нарушителей Закона
Выступление алтайского судьи построено в соответствии с традицией судебной риторики, известной со времен Древней Греции, предписывающей апеллировать не к разуму, а чувствам - милосердию, вызывая сострадание к клиенту – истцу или ответчику. В полном соответствии с требованиями жанра, в подтверждение сложной жизненной ситуации одного из правонарушителей судья указал, что у ответчика ребенок инвалид, что в данном случае является не смягчающим, а отягощающим обстоятельством, подтверждая особую ответственность и разборчивость родителей в выборе источников дохода. Детям – больным и здоровым в процессе становления личности особенно важно не стыдиться, а гордиться теми, кто дал им жизнь.[17]
Случаи, использованные для обращения в суд, безусловно, свидетельствуют об остроте социальных проблем, ведущих к росту преступности, не только не разрешаемых посредством снижения компенсаций за пиратство, но усугубляемых подобными мерами. Замечу, что родственникам детей с группой инвалидности «дети-инвалиды» с причиной инвалидности «инвалиды с детства», права на льготное поступление которых только в одном государственном ВУЗе нарушались в период с 2005 по 2013гг. в результате толкования закона, приведенного в соответствие с рыночными ценностями,[18] организация такого обращения в полном соответствии с требованиями оказалось не по силам. [19]
Достойно несущие свой крест, честным трудом зарабатывающие скромный достаток, родители хотели только одного, чтобы дети, с рожденья лишенные судьбой равных стартовых возможностей со сверстниками, могли воспользоваться льготами, гарантированными законом Российской Федерации, для получения профессии – гаранта достойной – честной жизни. И не один судья, рассматривавший дело, не озаботился проблемой милосердия и справедливости, в отличие от проблемы соответствия Конституции условий жизни ответчиков, источником благосостояния которых стало нарушение законных прав на достойную жизнь авторов, которые ради блага своей семьи, развития детей, работают в меру способностей и талантов, а не воруют.
Интерпретация Конституции РФ судьи АС Алтайского края
Судья, озабоченный законностью действующего авторского права, выступая в Конституционном суде РФ подчеркнул, что «нормы о взыскании компенсации противоречат также ст.7 Конституции, которая гарантирует права на охрану здоровья, труда и поддержку семьи».[20]
Статья 7 Конституции РФ гласит:
1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (подчеркнуто Н.Б.), устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.[21]
Очевидно, судья рассматривает воровство в качестве непременной составляющей списка социально значимых ремесел, требующих конституционной защиты.
Мастер-класс по профориентации
Памятуя великого И.С. Кона, (служившего неподалеку от Конституционного суда РФ - в Институте этнографии АН СССР им. Миклухо-Маклая, впервые признавшего СМИ полноправным институтом социализации,) следует признать, что молодое поколение, - еще не определившееся с выбором профессии, в процессе выступления защитников чести, достоинства и права на неправедное обогащение нарушителей авторских прав, получило блестящий мастер-класс по профориентации, особенно актуальный в условиях социального расслоения и сопутствующих ему социальному неравенству, росту безработицы и преступности.
Цена современного авторского права:
стремление повернуть историю вспять
Потом и кровью величайших мастеров, тысячелетиями титаническим трудом создававших бесценный фонд творческого наследия цивилизации, благодаря которому «пока земля еще вертится»[22], пропитана долгая дорога эволюции авторского права в европейской культуре.
Однако кампания, инициированная с целью дальнейшего ограничения прав граждан Российской Федерации, честным трудом создающих интеллектуальную собственность – непременное условие социального и научного прогресса Отечества, свидетельствует о сохранении стремления воровского сообщества повернуть историю вспять, определяя необходимость актуализации проблемы совершенствования российского законодательства об авторском праве в целях повышения эффективности защиты творческого труда.
Оценка экспертов закона о защите авторского права 2008г.
Вступивший в силу с 1 января 2008г. закон, разработанный в условиях становления рыночных отношений, стал очередным этапом в процессе эволюции отечественного законодательства в сфере интеллектуальной собственности. В гражданском судопроизводстве ответственность за нарушения авторских прав определяется нормами части четвертой Гражданского кодекса РФ, включающей специальный раздел VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации", вступившей в силу в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".[23]
Действующее законодательство вызывает весьма неоднозначную оценку не только правообладателей, но и профессиональных юристов - специалистов в области авторского права.
Согласно мнению профессора Близнеца И.А. - ректора Российского государственного института интеллектуальной собственности, ряд предусмотренных в четвертой части ГК РФ нововведений, безусловно, может оказаться полезными для авторов и иных правообладателей, в то время, как многие нововведения, предусмотренные ГК, оказались все же неотработанными, сырыми, не подкрепленными практикой.[24] Таким образом, несовершенство закона в сочетании с несовершенством механизма его реализации[25] определили массовый характер безнаказанных нарушений прав на интеллектуальную собственность.
Что же именно – какие нововведения - определяют необходимость постановки проблемы конституционности действующего законодательства?
Ответ на этот вопрос предполагает необходимость обращения к истокам возникновения проблем авторского права, институтов интеллектуальной и частной собственности, в контексте которой рассматривается защита результатов творческого труда в европейской традиции.
Античная традиция:
завершение глобальной трансформации ценностей и начала права новой элиты
Обращение к интеллектуальному наследию античных мастеров в контексте проблемы современного авторского права – не дань традиции непременного реверанса в сторону достопочтимой цивилизации, определившей начала европейской культуры. Именно анализ творчества двух непревзойденных титанов - Гомера и Гесиода на основе метода открытия социокультурного контекста и отказа от традиционной роли в категориальной паре «историческое-логическое», а также с учетом достижений современного научного знания,[26] определяет особый интерес к цивилизации древних греков и в контексте проблемы истоков правовой традиции Старого и Нового света, и в контексте становления авторского права.
Образ слепой Фемиды: проблема правовой традиции новой элиты
Обращение к интеллектуальному наследию эпохи позволяет сделать вывод, что возникновение цивилизации приходится на период завершения глобальной трансформации ценностей, определившей и исход античной традиции, и будущее европейской культуры: отныне не труд - условие выживания и гарант благосостояния общества, а обладание собственностью и присвоение результатов чужого труда – базовая и высшая ценность новой элиты. Защита амбиций и личного интереса богоподобных – новых избранных и определила начало нового права, на тысячелетия накрепко затянувшего повязку на глазах хранительницы древнего обычая Фемиде, заставив ее – незрячую - охранять справедливость и вершить суд.
Печатью слепоты отмечена не только концепция правосудия, воплощенная в образе Фемиды, но и певец воинственной Эллады - апологет новой системы ценностей, определивших исход античного мира.
Понятие «закон» - результат лишения обычного права
нравственного иммунитета
Острота политической ситуации эпохи «перезагрузки» традиционных ценностей, засвидетельствована в «Афинской политии» Аристотелем, писавшим о крайне бедственном положении народа[27]. Правовой беспредел, воцарившийся при богине обычая, лишенной способности видеть, грозил социальной катастрофой, ставшей причиной появления в творчестве Гесиода нового базового понятия в праве - «закон», противопоставленный обычаю, лишенному нравственного иммунитета в процессе правотворчества царей в целях обоснования справедливости собственных властных амбиций:
271 Ибо такой для людей установлен закон Громовержцем:
272 Звери, крылатые птицы и рыбы, пощады не зная,
273 Пусть поедают друг друга: сердца их не ведают правды.
274 Людям же правду Кронид даровал - высочайшее благо.[28]
Ссылаясь на авторитет богов, беотиец представил обоснование незыблемости ценности труда – единственного достойного источника благосостояния:
393 Вечным законом бессмертных положено людям работать.[29]
Гомер и Гесиод: проблема ценностной матрицы элиты античной цивилизации
Начало традиции теоретического осмысления социального опыта в литературных произведениях, доступных массовому общественному сознанию, принадлежит «предтечам философии»[30] - идеологическим антагонистам: легендарному Гомеру, представленному неизвестным ваятелем в образе незрячего поэта, подчеркнувшим отсутствие перспективы системы ценностей, проповедуемой слепцом; и Гесиоду, оставившему соотечественникам, готовым впасть в катастрофическое для верующего сознания безбожие, альтернативный вариант божественного Олимпа, охраняющего справедливость, и понятие - «закон».
Использование богатства литературных жанров и стихотворной формы расширили временные пределы влияние творчества древних мастеров, тексты которых на тысячелетия превратились в настольные книги, на которых воспитывалась аристократия и античного, и христианского мира.
«Бранил Гомера, Феокрита»…: приоритеты российской элиты начала XIXв.:
Энциклопедия русской жизни первой четверти XIX в., каковой В.Г. Белинский назвал роман «Евгений Онегин», созданный потомственным дворянином, для которого доход от литературного творчества стал единственным источником существования, свидетельствует, что древние тексты оставались в списке обязательных в процессе образования российской элиты, что подтверждается известным отрывком, представляющим уровень знаний и предпочтений главного героя:
Высокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.
Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,..[31]
Этот фрагмент свидетельствует не только о том, что для «глубокого эконома» эпохи правнука арапа Петра Великого эпические полотна Гомера представлялись не летописью эпохи, определившей судьбы человечества, а лишь столпотворением ямбов и хореев, которых и в помине нет в произведениях певца воинственной Эллады, но и смене приоритетов служилого дворянства. Источником благосостояния элитой начала XIX в. признается не война, а разумное ведение хозяйства на землях, дарованных предкам в собственность за ратные заслуги перед Отечеством.
Не менее красноречивым является отсутствие в списке Гесиода, ценности которого для российской элиты последнего столетия II тыс. н.э. столь же чужды и откровенно враждебны, как и для элиты античного полиса – потомков военной аристократии Древней Греции II тыс. до н.э.
Проблема феномена литературной собственности в контексте оформления института собственности
Институт частной собственности: проблема истоков
Специалисты чувствуют определенное противоречие, констатируя факт существования понятия литературной собственности[32] и начал авторского права в античном полисе[33]в условиях, когда институт частной собственности в Афинах V—IV вв. до н. э. находился на стадии формирования и еще носил «на себе следы своего происхождения из коллективной общинной собственности. Еще не сложилось представления об абсолютных правах частного собственника, подобных римскому dominium ex jure Quiritium. Нет даже термина, который обозначал бы эти права и полностью соответствовал бы римскому dominium — собственность. Понятие ousia означает имущество, совокупность вещей, благ, которыми владеет собственник, но не право собственности».[34]
Частная собственность и институт предоставления
В. А. Томсинов о специфике института частной собственности в Древней Греции того периода пишет: «Частная собственность рассматривалась как результат предоставления, сделанного государством. Недаром архонт ежегодно при вступлении в должность заявлял, что он сохраняет за каждым гражданином ту собственность, которая ему принадлежит. Недаром земельные владения в Аттике продолжали именоваться и рассматриваться как kleros — жребий, что отражало давно уже отошедшие в прошлое общинные порядки, а колонисты, получавшие земли за пределами государства, именовались клерухами. Частные собственники были обложены значительными повинностями в пользу государства (литургии, хорегии и т. п.), что означало ограничение частной собственности в интересах всего коллектива рабовладельцев в целом. Частые конфискации и экспроприации имуществ также свидетельствуют об относительном и условном значении прав собственника. Самая оккупация земли никогда не играла в Греции той роли в качестве источника частной собственности, как в Риме». [35]
Проблема принципиального отличия истоков институтов литературной собственности и частной собственности
Исследования специалистов позволяют сделать вывод, что истоки этих институтов указывают не только на существенную разницу глубины традиции, но принципиальное отличие литературной собственности – результата собственного труда авторов, и института частной собственности - результата процесса постепенного отчуждения коллективной собственности, представляемой государством на конкурентной основе в целях эффективного использования земельных владений и получения прибыли в пользу общества.
Представление собственности предполагало прежде ответственность за использование государственных владений, подтверждаемой системой обязательств и налогов, засвидетельствованной конституцией Солона, оставившего древнейший образец прогрессивного налогообложения,[36]наглядно демонстрирующего закрепление основным законом приоритет государственного интереса.
Однако законотворческая и политическая деятельность великого архонта, предпринявшего попытку сохранить единство общества – залог сохранения могущества родного полиса призывами к гражданскому долгу и патриотизму, оказались бессильными предотвратить гибель античного цивилизации: неуемной жажде наживы не ведомы ни честь, ни достоинство, ни Родина.
В процессе эволюции базовая привилегия института представления – привилегия служения Отечеству трансформировалась в привилегию возможности получения личной, а не выгоды для всего общества.
«Дамоклов меч» института частной собственности
«Дамоклов меч» неправедного обогащения, равно актуальный для аристократа Древней Греции, получившего собственность в результате постепенного отчуждения государственной собственности, и современного российского олигарха, получившего собственность в результате скоропалительной, прикрытой демократической фразеологией, приватизации государственной собственности, определяет отношения собственника, общества и власти.
Упомянутая В. А. Томсиновым традиционная процедура ежегодного вступления в должность, во время которой архонт заявлял о сохранении за гражданами принадлежащей им собственности, свидетельствует о пропорционально растущей зависимости правителя от собственников - обладателей реальной власти и в Древней Греции V—IV вв. до н. э., и в последующие эпохи.
Проблема власти и собственника
История свидетельствует, что собственника никогда не интересовала сильная власть, предпочитая власть, обслуживающую и гарантирующую его личные интересы. Наглядная иллюстрация характера этих отношений - знаменитое предание о сиракузском тиране V в. до н. э. Дионисии Старшем, преподавшим столь жестокий, но поучительный урок фавориту Дамоклу: нет преступления, на которое не способны разрушившие собственное Отечество за тридцать сребреников.
Таким образом, история античной цивилизации сохранила знание о социальном опыте эпохи, положившей начало институту частной собственности, закономерности эволюции которой в Новое время классики марксизма сформулировали на основе изучения истории Англии и пришли к выводу, озвученному в «Манифесте Коммунистической партии»: «Современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими. Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности»[37].
Проблема роли института частной собственности в истории
Проблема сопоставления институтов частной собственности в античности обусловлена тем, что в Древнем Риме понятие частной собственности сложилось значительно позднее - в I-II в. н.э. Однако в контексте появления этого института довольно примечательно выглядит хронология зарождения и исхода Древнегреческой (VIII-I вв. до н.э.) и Древнеримской (VIII в. до н.э. V в. н.э.) цивилизаций, ознаменовавшего начало конца великих культур.
Простое математическое действие позволяет вычислить время, достаточное в античную эпоху, не обладавшую современными средствами вооружений, для достижения кульминации антагонизма противоречия общественного и личного интереса собственника, результатом которого стало прежде гибель цивилизации древних греков, а затем Древнего Рима. Не менее серьезную цену за реанимацию исторического анахронизма заплатило и продолжает платить наше Отечество.
Памятуя знаменитую цитату из наследия К. Маркса: «В политике ради известной цели можно заключать союз даже с самим чертом, — нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не черт тебя», [38] - следует признать, политическая элита - «любимчики жизни»[39], взявшие на исходе ХХ в. за эталон для подражания формальные демократии Запада и США, проиграли страну.
Трагедия античной цивилизации, уничтоженной неуемными амбициями личного интереса собственников, как и трагедия Новейшего времени, каковой является распад мощной державы СССР, причиной которой стала та же проблема – деградация элиты, присвоившей собственность, созданную народом за 70 лет, - казалось бы, все подтверждает роковую роль института частной собственности в истории.
Институт собственности, основанной на эксплуатации – «верхушка айсберга» процесса деградации
Однако современный уровень научного знания позволяет сделать вывод, что феномен института частной собственности лишь верхушка айсберга глобальной проблемы - эволюции назвавших себя «разумными». Опыт открытия исторической перспективы и социокультурного контекста исследования истоков древнегреческой цивилизации позволяет сделать вывод, что формирование института частной собственности стало не причиной зарождения, а следствием социальной несправедливости[40].
Социальная несправедливость постепенно сформировалась в результате социального расслоения в процессе общественного разделения труда и признания различной социальной значимости отраслей общественного производства, что и привело к трансформации ценностей и приоритетов, изначально определяемых признанием равной общественной значимости труда каждого.
Проблема деградации элиты: феномен сословно обусловленного Разума
Институт частной собственности, основанный на эксплуатации – это материальный символ, «ветошь маскарада», прикрывающая качественные изменения цивилизации homo sapience в результате растянувшегося на тысячелетия процесса общественного разделения труда, предполагавшего ставку на узкую специализацию. Доведенная до абсурда практика программирования и передачи навыков родового ремесла из поколения в поколение, для творческого потенциала и интеллектуальных способностей человека стала прокрустовым ложем, создавшим феномен сословно обусловленного Разума.
Современная власть и элита: проблема смены приоритетов
Обращение к истокам проблемы вынуждает признать, что частная собственность не может претендовать на роль «первородного греха». Формирование института, основанного на эксплуатации, патологической потребности в унижении человека, является очередным этапом в процессе деградации элиты, свидетельствующей об утрате способности понимания общего интереса: обеспечение социального прогресса – непременного условия выживания цивилизации.
Подчинение государственного интереса интересам личных амбиций, которые в I в. н.э. погубили великую древнегреческую, в V в. н.э. - древнеримскую цивилизацию, а в III тыс. н.э. поставили перед перспективой уничтожения весь крещенный и не крещенный мир, превратившись в угрозу планетарного масштаба, подтверждают сохранение остроты актуальности проблемы адекватности элит.[41]
Однако выборы очередного хозяина Белого дома в ноябре 2016г., сделанный коллегией выборщиков, позволяют заподозрить присутствие здравого смысла у элиты США, отдавшей предпочтение непредсказуемости Д.Трампа, умеющего зарабатывать деньги, предсказуемости госпожи Х. Клинтон, умеющей бездарно тратить, швыряя деньги на поддержание вселенского костра военного напряжения, в котором ни у кого нет шанса выжить.
Политические силы, реально избирающие президента, через институт выборщиков контролируют процесс, дабы граждане, ведомые искусными политтехнологами, в пылу демократической эйфории не сделали выбор главы государства, способного привести страну в состояние, когда статус банановой страны может показаться пределом желаний.
Время покажет, насколько Д.Трампу удастся реализовать намерения относительно будущего страны и НАТО.[42] Однако программа действий нового Президента свидетельствует о понимании элитой необходимости принципиальных изменений приоритетов, истоки которых восходят к II тыс. до н.э.: власть должна работать на мир и жизнь, а не войну и смерть.
Действительно, Соединённые Штаты Америки – это не "какая-то банановая страна", а "великая держава",[43] создавшая систему защиты интеллектуальной собственности, достоинства которой заслуживают быть примером российским и законотворцам, и судьям, радеющим за подчинение Закона интересам нарушителей авторских прав.
Проблема в том, что заморская элита умеет и хочет работать – непременное условие способности ценить труд, а новая элита гайдаровских «плохишей», пустивших страну под откос «оптимизации», как свидетельствуют мероприятия правоохранительной системы, - воровать.[44]
Авторское право: проблема истоков
Присутствие понятия литературной собственности и начал авторского права у истоков античной цивилизации обусловлено тем, что литературное ремесло относится к разряду древнейших. Признание особой социальной значимости этого промысла подтверждается непревзойденным искусством слова, владение которым приносило прижизненную славу и бессмертие в памяти потомков не только мастерам, но самой Древней Греции. В. Г. Борухович пишет: «Искусство художественного слова стало там делом всего народа».[45]
Ремесло интеллектуальной элиты древнейших цивилизаций
Полагаю, исследователи, делая вывод о присутствии в Афинах V—IV вв. до н. э. лишь зачатков авторского права, или полного отсутствия такого, исходят из рассмотрения проблемы в контексте института частной собственности и созданного для его защиты права. Однако эти институты еще отсутствовали в историческом проекте развития человечества, когда появилось ремесло мастеров прежде устного, а затем письменного слова – средства накопления и передачи знания – непременного условия социального прогресса.
Выполнение названных функций, требующих не только владения мастерством слова, но выдающихся аналитических способностей, позволяют сделать вывод, что у истоков ремесла находится интеллектуальная элита древнейших цивилизаций, ответственная и за накопление и передачу знания, и за сохранение традиции – основы преемственности поколений, входившей в компетенцию института власти ушедших эпох. Нестираемая печать элитарности, поставленная историей на интеллектуальной собственности и ее творцах, вызывает физиологическое раздражение новых элит. Новых элит не бывает – лучшее отбирает время.
Труд – основа иммунитета института интеллектуальной собственности от деградации
Труд – источник собственности автора, определяет иммунитет института интеллектуальной собственности от деградации. Древние мастера оставили потомкам не только богатейшее наследие письменной культурны, свидетельствующее о титаническом труде интеллектуальной элиты ушедших эпох, но и описание долгого и кропотливого процесса создания произведения, раскрывая детали «творческой кухни» писателя.[46]
Древнеримский автор Плиний Младший (61-103гг.), например, писал: «Сперва я сам долго просматриваю то, что написал, потом читаю двум или трем друзьям. Затем я отдаю другим для прочтения и различных указаний, и если их замечания заставляют меня сомневаться, опять обсуждаю свой труд с друзьями. Наконец, я читают свой труд перед многими слушателями, и после этого усиленно исправляю. Я бываю тем сосредоточеннее, чем больше я беспокоюсь».[47]
Обычное право и истоки института литературной собственности
Древность литературного промысла и оформления понятия литературной собственности предполагает, что права авторов находились в компетенции древнего обычая, рассматривавшего нарушения прав литераторов в морально-нравственной плоскости, поэтому плагиат оценивался знающими о чести и достоинстве не по отраженным источникам, как бесчестный поступок.[48] Достаточно четкое представление о жесткости наказаний, предусмотренных древним обычаем, дает правотворчество знаменитого Драконта, составившего в 621 г. до н. э. свод писанных законов Афинской республики, представивших первый опыт кодификации обычного права.
Практика наказания за плагиат в античности
Сохранение в античной культуре тенденции презрительного отношения к преступлениям, нарушающим авторские права, древнейшим из которых является плагиат, в последующие века подтверждается характерным анекдотом[49]об изгнании всех плагиаторы из Александрии после литературного состязания в честь Аполлона и Муз, судьей на котором был знаменитый грамматик Аристофан из Византии (262—185 г. до н. э.), рассказанный Витрувием в VII книге трактата «Об архитектуре».[50]
Воровства идей: эволюция проблемы
Древность ремесла, истоки которого находятся в дописьменной культуре, когда произведения народных мастеров не закреплялись в текстах, подписанных автором, указывает на истоки истинного плагиата, понятие которого в античности изначально предполагало воровство именно идей.
Высочайшая культура художественного слова древних греков предполагала хорошее знание произведений признанных мастеров, что подтверждает В. Г. Борухович: «Популярные произведения афинских драматургов были у всех на устах, наподобие того, как в Италии XVIII–XIX веков популярные оперные арии распевались всеми на улицах. Книги с произведениями афинских драматургов, ораторов, историков раскупались мгновенно. Даже рядовые афинские матросы были знатоками аттической трагедии, как видно из характерного эпизода, рассказанного Плутархом в биографии Никия. "Не приходится удивляться и тому, что рассказывают о кавнийцах. Они якобы сперва отказывались принять и прогоняли какое-то зашедшее в их гавань судно, преследуемое пиратами. Но затем они стали спрашивать, знают ли приплывшие на этом корабле песни из трагедий Эврипида, и когда те ответили, что знают, оставили у себя и ввели судно в гавань».[51]
В таких условиях воровство текстов или присвоение авторства теряло всякий смысл в отличие от воровства идей, о чем свидетельствуют факты, приведенные исследователем: «Аристофан неоднократно упрекал своих соперников в плагиате (что, однако, не мешало ему самому частенько пользоваться мотивами своих предшественников и современников - Кратина, Эвполида и других). Филострат из Александрии обвинял Софокла в заимствованиях из трагедий Эсхила, точно так же, как самого Эсхила - в заимствованиях у Фриниха. Проблема литературной собственности была вполне актуальной для литературных Афин, как это видно из комедии Аристофана "Лягушки", в которой Дионис, притворно поражаясь изобретательности Эврипида, осторожно осведомляется, кому принадлежат стихи - самому Эврипиду или Кефисофонту (ст. 1451). Аристофан открыто обвинял Эврипида, что в его творчестве значительная доля принадлежит Кефисофонту».[52]
Идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, - результат интеллектуальной деятельности.
Согласно действующему российскому законодательству: «Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты».[53]
Соответственно, современным авторским правом воровство идей, методов и открытий плагиатом не признается, хотя они являются самым ценным в научном труде, рождение которых – удел не просто высокопрофессиональных авторов, но, безусловно, талантливых и гениальных. Поэтому именно перечисленный ряд, оказавшийся вне закона, становится целью и жертвами такого воровства.
В.П. Мозолин расценивал как плагиат нарушения, связанные с присвоением чужого авторства, выдачей чужого результата интеллектуальной деятельности за свой собственный.[54]Согласно элементарной логике, поскольку идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия - результат интеллектуальной деятельности, то требуют особой защиты.
Возможно, причинами такого воровства являются комплекс неполноценности и неудовлетворенные амбиции, не исключено, трудолюбивых, не лишенных способностей и определенного таланта авторов, жизненную трагедию которых в тончайших деталях представил гений А.С. Пушкина в образе Сальери. Более обыденными, но от этого не менее подлыми причинами является воровство идей с целью решения проблем поддержания статуса или карьерного роста. И в том, и в другом случае узаконенная безнаказанность кражи идей – клондайк для амбициозных, но лишенных не только таланта, но и бремени чести и достоинства, воров.
В современном мире таким бесценным и воистину неиссякаемым клондайком идей для вороватых бездарей является интернет.
Памятуя озабоченность Президента РФ судьбой появившихся в РАН «крупных ученых»,[55]следует признать: новоявленных академиков ждет безоблачная перспектива.[56] Как впрочем, и многочисленных представителей чиновничества, радеющих о собственном, а не благе Отечества, конечно, с учетом должностных возможностей. Гарантом «светлого будущего» являются условия наибольшего благоприятствования именно для того рода «специалистов», созданные в результате проведенных реформ отечественного образования и науки, трудового и пенсионного, а также законодательства в области авторского права, превративших интеллектуальную элиту в наименее социально защищенную часть общества, не конкурентоспособную при защите прав с ворами и бездарями.
Как не вспомнить рекомендацию поэта, актуальную на все времена:
Пренебрегая словесами
Жизнь убеждает нас опять:
Талантам надо помогать,
Бездарности пробьются сами!..[57]
Проблема достойных условий для создателей интеллектуальной собственности
Не вызывает сомнений правота главы государства, заявившего: «Нужно создать такие условия, чтобы сделать нашу страну одним из центров притяжения для лучших учёных со всего мира».[58] Однако приоритетной должна быть идея создания достойных условий для отечественной интеллектуальной элиты. Полагаю, такое «течение мысли» способно обеспечить безопасность здания, «которое называется Россией»[59]
Традиционное предпочтение российских властей иноземным мудрецам была отмечена великим М.В. Ломоносовым, писавшим в1747 г. в «Оде на день восшествия на Всероссийский престол Ее Величества Государыни Императрицы Елисаветы Петровны:
О вы, которых ожидает
Отечество от недр своих
И видеть таковых желает,
Каких зовет от стран чужих,
О, ваши дни благословенны!
Дерзайте ныне ободренны
Раченьем вашим показать,
Что может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
220 Российская земля рождать.[60]
Сегодня России остро нуждается в изменениях законов и в ранее перечисленных областях «социалки», а также сфере защиты интеллектуальной собственности, которые в действующем варианте грозят стать непреодолимой силой выталкивания «собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов» из страны.
В контексте современных реалий, в которых служат наши ученые, особое уважение вызывают скромные пролетарии интеллектуального труда, не уехавшие за кордон в поисках лучшей доли, а работающие на достойную жизнь граждан в своей стране. Благодаря их труду отечественная школа и наука не рухнули под натиском бездарных реформ, проводимых за счет налогоплательщиков.
Особенно отрадно, что в Кремле нет зала, способного вместить всех истинных патриотов Отечества.[61]
Цена авторского труда: проблема калькуляции
Присвоение авторства или фрагмента произведения – удел откровенной, не способной даже перефразировать текст бездарности. Для представителей этого уровня, например, «витающая в воздухе идея», воплощенная в периодической системе химических элементов – результат здорового и крепкого сна Д.И. Менделеева, а не высочайшего интеллектуального напряжения творческого процесса, приводящего к утрате исследователем, сконцентрированным на решении проблемы, ощущения зыбкой грани состояний сна и бодрствования.
В названном контексте, весьма интересно решение проблемы калькуляции стоимости труда творца, без которого диски и книги, на основе поштучной реализации которой предлагается подсчитывать размер «реального» ущерба, – лишь куски пластика, металла, бумаги или картона, за которые никто не даст и ломаного гроша.
Истоки авторского права в Европе
Обращение к истокам авторского права в Европе позволяет понять не только причины довольно позднего появления первого закона, охраняющего права авторов на собственные произведения, известного под названием «Статут королевы Анны», вступившего в силу 10 июля 1709 г., но и традиции рассмотрения проблемы интеллектуальной собственности в контексте проблемы частной собственности.
Эпоха Средневековья, возникшая на руинах погибших цивилизаций Древней Греции и Рима, являет результат трагедии конфликта интересов, разрушительный потенциал которых отбросил назад европейскую культуру, повторившую процессы разложения общинного строя, деградации обычного права, обусловленной отчуждением моральной основы в процессе селекции обычая первыми среди равных в целях обоснования властных амбиций и отчуждения общинной собственности, определивших начало института собственности по сценарию, известному по опыту античного мира.
Культура поголовной безграмотности
Средневековая культура, в отличие от созданной в Аттике, которая «была страной поголовной грамотности»,[62] была культура поголовной безграмотности.
Полагаю, именно эти особенности эпохи, названной А.Я.Гуревичем культурой безмолвствующего большинства,[63] а не уверенность в миссии «проводников» божественного знания,[64] определяют истинные причины долгого отсутствия актуализации проблемы интеллектуальной собственности в Европе.
Однако ссылки на особую миссию владеющих искусством слова в Средние века напоминают о роли христианской традиции, вдохнувшей жизнь в европейскую культуру, став спасением от неминуемой деградации.
Создание иерархии из лучших умов народа
К. Маркс, представив в «Капитале» образчик научного труда, чьи литературные достоинства стали причиной скорости распродажи тиража, с которой не могли конкурировать моднейшие детективы, писал о значении христианства: «Католическая церковь создавала свою иерархию из лучших умов народа, не обращая внимания на сословие, происхождение и состояние…».[65]
Относительная правота основоположника марксизма заключается в том, что это тенденция продолжалась с 313 г. - года объявления императором Константином христианства официальной религией Рима и до VIII в.
Политическая элита Средневековья: проблема христианских ценностей
Показательна известная невосприимчивость к ценностям веры Христа, присущая некоторым священнослужителям - выходцам знатных родов того периода. К ним относится автор «Деяний императора Людовика» Теган, оставивший свидетельство и характера литературных предпочтений, и нравов элиты, отмеченной искренним презрением к простолюдинам, древнейший образчик которого оставил Гомер в знаменитой сцене с Ферсетом, а летописец Людовика Благочестивого в публичном обращении к архиепископу Эбо Реймсскому, происходившему из королевских рабов: «Государь сделал тебя свободным, но не благородным, ибо сие невозможно».[66] Сан священнослужителя веры в милосердного Бога оказался бессилен сдержать родовую спесь.
Возможно, интерес чадолюбивых представителей высших сословий к духовным санам для своих наследников,[67] став катализаторам проникновения христианских ценностей, на которых воспитывалась будущая элита, положил начало активизации процесса проникновения избранными базовыми социалистическими и демократическими идеями, давшими миру феномен эпохи Ренессанса – шанс возрождения веры в единого Бога и европейской культуры.
Эволюция права в Англии и «Статут королевы Анны»,
В контексте эволюции права в Англии в эпоху Средневековья,[68] полностью подчиненного проблемам кровавого противоборства властных и имущественных амбиций монархов и вассалов, а также лишения прав большинства, появление первого закона, охраняющего права авторов в краткое правление первого монарха Великобритании, представляется вполне закономерным. Создание соединённого королевства подтверждает решенность, в принципе, приоритетной проблем – власти и собственности, предполагая возможность уделения внимания проблеме защиты результатов творческого труда, воплощенного в материальных носителях, закономерно рассматриваемых в тех условиях, в отличии от античности, по аналогии с защитой института частной собственности.
«Статут королевы Анны», принятый в период правления последней представительницы рода Стюартов, содержит «один из важнейших принципов авторского права - принцип "копирайт" - право на охрану опубликованного произведения, запрет тиражирования произведения без согласия автора. Именно автору предоставлялось исключительное право на публикацию произведения в течение 14 лет с момента его создания и возможность продления этого срока еще на 14 лет при жизни автора»,[69]- определил начало принятия аналогичных законов по всей Европе.
Выводы
Представленный краткий экскурс к истокам и эволюции авторского права в европейской культуре позволяет сделать вывод, что действующий в современной России закон о защите авторских прав стал очередным этапом в процессе глобальной трансформации ценностей, направленной на лишение права нравственного иммунитета, обесценивание труда вообще и творческого труда в частности.
Подтверждением направленности на обесценивание моральной составляющей вины нарушителя закона в действующем российском законодательстве является устранение предоставленной в 2004 г. возможности авторам взыскания компенсации морального вреда при нарушении не только личных неимущественных, но также и любых имущественных прав авторов. В соответствии со статьей 1251 ГК РФ[70], авторы вправе настаивать на компенсации морального вреда только при нарушении их личных неимущественных прав, следовательно, при нарушении исключительных прав или иных имущественных прав автора автор уже не сможет требовать выплаты подобной компенсации.
Это нововведение противоречит мировой практике, настаивающей на том, что наиболее действенной мерой, направленной против кражи интеллектуальной собственности, является компенсация морального вреда, сумма которой может включать любое количество нулей. Отсутствие таких прецедентов в России является ярчайшим доказательством культивирования тенденции лишения отечественного права нравственного иммунитета – эта именно та «бомба», которая уничтожила все цивилизации, ценностную матрицу которых определил закон, лишенный бремени морального обоснования.
Особая уязвимость прав интеллектуальной элиты в современной России обусловлено обесцениванием и труда, и собственности, которая является результатом личного труда, а не присвоения чужого труда в период узаконенного отчуждения государственной собственности при попустительстве коррумпированных чиновников,[71] не заинтересованных в сохранении и национальной безопасности России.
Подтверждением сохранения тенденции обесценивания авторского труда, а также показателем уровня моральной опустошенности отдельных представителей судейского корпуса, которым честные граждане доверяют защиту чести и достоинства, законных прав и свобод, [72] стала постановка судьей АС Алтайского края в Конституционном суде РФ проблемы защиты конституционных прав и свобод нарушителей авторских прав, источником благосостояния которых стало неправедное обогащение за счет присвоения результатов творчества авторов, честным трудом создающих интеллектуальную собственность в целях обеспечения достойных условий жизни и развития своей семье.
Казалось бы, конституционная защита труда в России предусмотрена п.3 Статьи 37 Конституции РФ, которая гласит:
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.[73]
Однако в результате нововведений в действующее законодательство защиты авторских прав в Российской Федерации творческий труд фактически лишен статуса труда, в соответствии с которым права авторов защищались на основе закона, действовавшего до 01.01.2008г., о чем, например, Чертков В.Л. писал: «Авторы освобождаются от судебных расходов не только при взыскании гонорара, но и при защите иных личных и имущественных прав, если эти права являются авторскими. Кроме того, освобождение от судебных расходов распространяется на наследников автора, поскольку в п. 2 ст 80 ГПК говорится вообще об истцах по искам, вытекающим из авторского права. Тем самым законодатель рассматривает защиту авторских прав по аналогии со взысканием заработной платы, ибо интеллектуальный труд—разновидность общественно полезного труда, и предоставляет авторам те же процессуальные льготы, как и при защите личных трудовых прав граждан (выделено - Н.Б.).
Согласно ст. 88 ГПК авторы и их наследники освобождены также от оплаты расходов по вызову в суд свидетелей и экспертов. Эти расходы включают оплату проезда, найма жилого помещения и суточных, вознаграждение свидетеля за отвлечение его от работы».[74]
Действующее законодательство не предусматривает защиту авторских прав по аналогии с защитой личных трудовых прав граждан, и соответственно, интеллектуальный труд как разновидность общественно полезного труда, что является подтверждением дискриминации труда ученых и других авторов. Такое отношение к творческому труду, о дискриминации которого свидетельствуют и пенсионная система, не включающая в трудовой стаж работу в аспирантуре и докторантуре, представляющих собой формы повышения квалификации, как и отсутствие системы защиты научных кадров от безработицы, в сочетании с обесцениванием труда вообще, и определяют изъяны современного законодательства и судебной практики защиты авторских прав.
О фактическом лишении интеллектуального труда статуса общественно полезного труда свидетельствует правоприменительная практика на основе современной интерпретации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении проблемы защиты авторских прав.
В соответствии с существующей практикой, автор, не получающий доход от результатов своего труда, должен состязаться с теми, кто присвоил его труд и получает доход от работы, им не принадлежащей. Таким образом, на равных должны состязаться те, кто законно честным трудом создают произведения, не получая вознаграждения за труд и те, кто не законно присваивают это произведение и вознаграждения за него. В результате труд не просто, фактически, приравнивается к воровству, но ставится в заведомо унизительное положение необходимости состязания с неведующими о чести и достоинстве – непременных качеств, отличающей человека от представителей животного мира, решающих проблему биологического выживания любой ценой. Современная интерпретация конституционного принципа состязательности и равноправия сторон применительно к рассмотрению исков авторов, предполагающая равенство законных правообладателей и нарушителей законных прав, присваивающих доход от работы, им не принадлежащей, подтверждает дискриминацию авторов и творческого труда.
«Право по своей сути – это итог договора между равными», - пишет В.В. Лапаева[75]. Зарабатывающий хлеб честным трудом никогда не признает равным себе вора, усыпанного бриллиантами.
Памятуя мнение профессора Близнеца И.А., что многие нововведения, предусмотренные в области защиты авторского права, оказались неотработанными, сырыми и не подкрепленными практикой,[76]следует признать, что речь идет о более серьезной проблеме, нежели просто несовершенства действующего закона. В данном случае российское общество имеет дело с проблемой «перезагрузки ценностей» традиционных для христианства,[77] в процессе которой действующее законодательство стало своего рода трамплином для сторонников реформ, направленных на безнаказанное продолжение отчуждения собственности у законных правообладателей.
Дискуссии экспертов о современной правовой защите интеллектуальной собственности напоминают научные баталии специалистов по поводу судебной реформы Генриха III Плантагенета, концептуальная основа которой была изложена в трактате Брактона "О законах и обычаях Англии". Ученые постоянно наталкивались на несоответствия предлагаемой теории и практики при попытках королевского судьи подвести реальную действительность Англии ХIIIв. под установления римского права,[78]низводящего большинство общества до положения полного бесправия.
Д.М.Петрушевский, анализируя сочинения юристов ХIIIв., пришел к выводу, что «юридическая доктрина ХIIIв. не оставалась лишь теорией, но со всей строгостью проводилась в жизнь практикой судов общего права и королевских судов».[79]
Вывод ученого, сделанный применительно к правотворчеству средневековой монархии, равно справедлив по отношению к правотворчеству любой эпохи: именно закон государства определяет основу ценностной матрицы, определяющей настоящее и будущее общества, которому равно доступны как открытие перспектив развития и процветания, так и роль прокрустова ложа, деформирующего социальный организм, обрекая на деградацию и гибель.
Обращение к опыту поколений, в контексте которого отечественный опыт заслуживает безусловного уважения и внимания современного законодателя, не возможно не признать правоту профессора В.В. Лапаевой: «Рассматривая в этих условиях заявленный в Конституции РФ курс России на общепринятые стандарты правовой демократии и общепризнанные на международном уровне принципы и нормы права должен быть удержан. В противном случае, т.е. в случае очередного традиционалистского разворота, у страны просто нет будущего в условиях нарастающей глобализации с присущими ей процессами финансово-экономической интеграции и политико-правовой унификации».[80]
[1] Nullum crimen sine poena, nulla poena sine lege, nullum...
web-local.rudn.ru›web-local/disc/…
Nullum crimen sine poena, nulla poena sine lege, nullum crimen sine poena legali — «нет преступления без наказания, нет наказания без закона, нет преступления без законного наказания». Nil inultum remanebit — «ничто не остаётся...
[2] Страница:Толковый словарь Даля (2-е издание).
ru.wikisource.org›…Толковый_словарь_Даля…издание…
Плохой мастер (или работник), плоха и работа. Плохо не клади, в грех не вводи. Плохо лежит — брюхо болит, хочется стянуть; здесь плохо, оплошно, куда или как ни попало.
[3] Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 70] [Статья 1301]
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
[4] Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 71] [Статья 1311]
В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;
3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.
[5] Статья 1515. Ответственность за незаконное использование товарного знака
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 76] [Статья 1515]
1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
2. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
3. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
5. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
[6] Конституционному суду предложили снизить...
media-pravo.info›news/184
Конституционному суду предложили снизить компенсации за пиратский контент.
Представители президента и правительства на заседании Конституционного суда заявили...
[7] ПРАВО.RU: КС решит вопрос о справедливом размере...
pravo.ru›news/view/135348/
«Они не будут иметь условий для достойной жизни и свободного развития. ... В перечень объектов страхования попадают квартиры судей, их загородные дома, а также бани, гаражи, хозяйственные постройки и другие строения, находящиеся на...
Конституционный суд РФ. Законодательство ... В Конституционный суд обратился судья АС Алтайского края, в производстве которого находятся два дела о нарушении авторских прав.
Выступая на заседании КС, Максим Кулик, судья АС Алтайского края (в его производстве находятся спорные дела), отметил, что всего по России с 2014 года поступило около 17 000 заявлений о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и незаконное использование товарного знака
[8] Компенсации за нарушение авторских права пиратами...
computerworld.ru›news/Kompensatsii-zanarushenie…
Такое предложение было выдвинуто представителями президента и правительства на заседании Конституционного суда. ... Эти оспариваемые нормы устанавливают минимальный размер компенсации за нарушение исключительных...
[9] Заседание Совета по науке и образованию • Президент...
kremlin.ru›events/president/news/53313/audios
[10] Компенсации за нарушение авторских права пиратами...
computerworld.ru›news/Kompensatsii-zanarushenie…
[11]Надежда Брестовицкая: Защита авторского права в России: реалии современного правосудия; «Ваша честь»: проблема отлучения морального и законного у истоков европейской правовой традиции http://viperson.ru/people/brestovitskaya-nadezhda-mihaylovna/publications
[12] Всероссийский съезд судей • Президент России
kremlin.ru›d/17158
Владимир Путин — личный сайт. Специальные проекты по защите животных. Амурский тигр. ... Непрофессионализм, предвзятость и нарушение этических норм – это не только позор для конкретного физического лица, но и подрыв доверия...
[13] Там же.
[14] Плохо не клади, вора в грех не вводи! - Пословицы...
my-dict.ru›…poslovicy…ploho-ne-kladi…v-greh…vvodi
[15] «Разве это справедливо — взыскивать за [пиратский] диск Стаса Михайлова 400 тыс. руб.?! — возмущался Барщевский. — Да и даже если бы это был [диск] Дмитрия Хворостовского!»: Конституционному суду предложили снизить...
media-pravo.info›news/184
[16] Взят с поличным: арест министра Улюкаева
okknews.ru›arest-ministra-ulyukaeva/
Следственный комитет объявил о задержании министра экономического развития России Алексея Улюкаева. ... Как заявил СК, 14 ноября Улюкаев получил $2 млн (131,5 млн руб. по курсу ЦБ) за «выданную Минэкономразвития положительную...
[17] Надежда Брестовицкая: `Герои нашего времени`: о проблеме рациональности в российской национальной традиции: http://viperson.ru/people/brestovitskaya-nadezhda-mihaylovna/mention
[18] Брестовицкая Надежда: О проблеме совершенствования законодательной основы защиты инвалидов http://viperson.ru/people/brestovitskaya-nadezhda-mihaylovna/mention?page=2
[19] ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 20...
lexed.ru›praktika/sudebnaya-praktika…detail.php?…
Конституционный суд российской федерации. Определение. от 20 февраля 2014 г. № 255-О. ... Конституционных прав граждан Шукшиной Елены Семеновны.
[20] Там же.
[21] Конституция РФ, Статья 7
az-libr.ru›Law/Constn/ru/KRF93/krf007.shtml
Конституция РФ, Статья 7. Статья 7 1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
[22] Булат Окуджава. Молитва Франсуа Вийона...
azbyka.ru›video…okudzhava-molitva-fransua-vijona/
[23] Федеральный закон "О введении в действие части..."
Consultant.ru›document/cons_doc_LAW_64630/
18 декабря 2006 года N 231-ФЗ. Российская федерация. Федеральный закон. ... Части четвертой гражданского кодекса.
[24] Авторские и смежные права в четвертой части ГК РФ
rbis.su›article.php?article=339
Разумеется, ряд предусмотренных в четвертой части ГК РФ нововведений может оказаться полезным для авторов, иных ... Однако приходится констатировать, что многие из них все же не отработаны, не подкреплены практикой.
[25] [1] в сфере гражданско-правовой защиты авторских прав jurvestnik.psu.ru›…2010/5…pravovoj…avtorskix-prav Современное состояние российского законодательства в сфере гражданско-правовой защиты авторских ... В России до сих пор должным образом не защищаются права и законные интересы авторов и правообладателей...
[26] Брестовицкая Н.М. Свобода слова: истоки и эволюция проблемы. Саранск, 2005.
[27] Аристотель. Афинская полития. Пер. С. И. Радцига. М., Л., 1936
[28] Гесиод. Работы и дни
lib.ru›Античная литература›GESIOD/trudy.txt
[29] Там же.
[30] Редкин П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще (вып. 1–7. СПб, 1889–1891).
[31] А.С. Пушкин. Евгений Онегин | III
rvb.ru›Пушкин›Евгений Онегин
Бранил Гомера, Феокрита; Зато читал Адама Смита И был глубокой эконом, То есть умел судить о том, Как ... Отрывки из путешествия онегина. Последняя глава «Евгения Онегина» издана была особо, с следующим предисловием
[32] Исторические аспекты возникновения авторского права
center-bereg.ru›1213.html
Ключевые слова: авторское право, привилегия, исключительное право, подделка, нарушение авторского права, юридическая защита. ... Уже в Древней Греции существовали понятия литературной собственности и плагиата.
Зачатки авторского права существовали уже в античные времена и выражались, в первую очередь, в борьбе с литературным плагиатом. Однако эти попытки носили эпизодический характер и были свойственны не всем, а отдельным из древних цивилизаций.
[33]Авторское право в античное время.
avtor.in-brevi.ru›avtorskoe_pravo/history/
Авторское право в античное время. Зачатки авторского права существовали уже в античные времена и выражались, в первую очередь, в борьбе с литературным плагиатом.
[34] В. А. Томсинов. Всеобщая история государства и права. Том 1. 2011
§ 3. Право собственности: Частная собственность...
lib.sale›gosudarstva-prava…pravo-sobstvennosti…
[35] Там же.
[36] Надежда Брестовицкая: Историческая справка к `не простым` налоговым решениям или о том как жить по средствам в современной России: http://viperson.ru/people/brestovitskaya-nadezhda-mihaylovna/mention
[37] Маркс К., Энгельс Ф. - Манифест Коммунистической...
StudFiles.ru›preview/431305/page:2/
[38] Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 8. М., 1957. С. 410.
[39] Горбачевы короткий взгляд снизу (Михаил...) / Проза.ру
proza.ru›2011/06/14/1536
Жизнь меня и не щадила, и в то же время очень я у нее был в любимчиках». ...
[40] Брестовицкая Н.М. Свобода слова: истоки и эволюция проблемы. Саранск, 2005.
[41] Алексей Подберезкин Способность российской правящей элиты адекватно воспринимать международную и военно-политическую обстановку: http://viperson.ru/people/podberezkin-aleksey-ivanovich/publications?page=8
[42] Трамп: Я уверен, что НАТО себя изжило, и американцы со...
russian.rt.com›inotv/2016-03-28/Tramp…uveren…NATO
[43] Выступление на заседании Международного...
kremlin.ru›events/president/transcripts/53151
Америка – это какая‑то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. ... В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах.
[44] Известия: "Алексей Улюкаев утратил доверие"
sledcom.ru›press/smi/item/1080829/?pdf=1
Вынесен приговор по громкому делу о коррупции
sledcom.ru›Взаимодействие со сми›/smi/item/508629/?pdf=1
СМИ: Глава ФТС хранил деньги в коробках из-под обуви.
ren.tv›…2016-07-26…dengi-v-korobkah-iz-pod-obuvi
Памятка для коррупционера: где прятать деньги
dp.ru›a/2016/07/27/Pamjatka_dlja_korrupcionera/
[45] Борухович В. Г. В мире античных свитков. .. С.33.
[46] Надежда Брестовицкая: В ДИАЛОГЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА: о проблеме творческой `кухни` ученого (о приглашении к диалогу Э. Кочетова) http://viperson.ru/people/brestovitskaya-nadezhda-mihaylovna/mention
[47] Владимир Борухович - В мире античных свитков - стр 33
profilib.com›…borukhovich…mire-antichnykh-svitkov…
[48] Авторский договор, определение понятия плагиат...
webkursovik.ru›kartgotrab.asp?id=86418
Еще в Древней Греции и Риме плагиат порицался как бесчестный поступок. Авторы произведений того времени не удовлетворялись одной лишь славой, но и получали доход от своих литературных трудов.
[49] О значении слова «анекдот» в античности в книге Боруховича В. Г. «В мире античных свитков» говорится следующее: «Труды, не издававшиеся автором или оставшиеся неизданными после его смерти, обычно назывались анекдота (в русифицированном произношении это слово звучит "анекдоты"). Цицерон, всегда проявлявший необыкновенную заботу об издании своих сочинений, в минуту разочарования пишет своему другу и издателю Аттику: "Поэтому я буду писать анекдоты, которые я буду читать одному тебе…" (Ad Att., II, 6). Оратор хочет этим сказать, что отныне не будет публиковать своих сочинений». Борухович В. Г. В мире античных свитков / Под ред. Э.Д. Фролова. — Саратов, Издательство Саратовского университета, 1976, с. 33.
[50] Владимир Борухович - В мире античных свитков – стр. 57.
profilib.com›…vladimir-borukhovich…svitkov-57.php
[51] Там же.
[52] Там же.
[53]Закон РФ об авторском праве | Федеральный Закон
federalniy-zakon.ru›zakon-rf-ob-avtorskom-prave/
Раздел II. АВТОРСКОЕ ПРАВО
Статья 6. Объект авторского права. Общие положения
[54] Мозолин В. П. О концепции интеллектуальных прав // Журнал российского права. 2007. No 12. С. 109. Цит. по: Плагиат как феномен современной действительности: center-bereg.ru›b939.html
Плагиат как феномен современной действительности. (Анисимов А. П., Козлова М. Ю.) ("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2013, N 9)
[55] Путин отправит чиновников-академиков заниматься наукой
sell-off.livejournal.com›16699856.html
23 ноября 201616:38. ... — Они такие крупные ученые, что без них Академия наук обойтись не может?" Это был первый вопрос президента, показал сюжет с заседания телеканал "Россия 24".
[56] Науке нужнее? Путин уволил ряд силовиков-академиков
pravda.ru›news/politics/military/28-11-2016…putin…
[57] Талантам нужно помогать!.. (Владимир...) / Стихи.ру
stihi.ru›2012/05/06/1231
[58] Заседание Совета по науке и образованию
nykhas.ru›256978/zasedanie-soveta-po-nauke-i…
[59] Заседание Совета по науке и образованию • Президент...
kremlin.ru›d/51190
[60] М.В. Ломоносов. Ода на день восшествия на престол...
rvb.ru›Xviii век›Ломоносов›Ода 1747 года
[61] Путин напомнил ученым, где их причал
beta.dev.kompravda.eu›daily/26583/3599471/
..."утечку мозгов" за границу, но и привлечь ученых, уехавших из страны в 90-е. На встрече в Кремле с участниками этой программы Владимир Путин подвел ... - Сейчас говорят, что российская наука в мире не на первых ролях, но если...
[62] Борухович В. Г. В мире античных свитков. .. С.33.
[63] Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990 .
[64] История авторского права — Википедия
ru.wikipedia.org›История авторского права
Информация как собственность. История авторского...
infosplanet.info›…istoriya-avtorskogo-prava.html
[65] Маркс К. Капитал. Т. 3. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. 2
[66] Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства… с. 157.
[67] Ковалевский М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму.М., 1906. (т. 1—3,).
[68] Бпестовицкая Н.М. Свобода слова: истоки и эволюция проблемы….
[69] 1. понятие "Интеллектуальная собственность"
copyright.ru›ru/library_old/inside/111/…
1.1.1. Зарождение и эволюция понятия "интеллектуальная собственность". ... В 1710 году в Англии появился и первый авторский закон, известный под названием "Статут королевы Анны" и содержавший один из важнейших принципов авторского...
[70]Статья 1251 ГК РФ - Гражданского кодекса 2016
konsultaciya-yurista-onlain.ru›statya1251-gk-rf/
1. В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
2. Положения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также к защите прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 1240, пунктом 7 статьи 1260, пунктом 4 статьи 1263, пунктом 4 статьи 1295, пунктом 1 статьи 1323, пунктом 2 статьи 1333 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 1338 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
3. Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса.
[71] Алексей Улюкаев освобождён от должности Министра...
kremlin.ru›d/53260
[72] Надежда Брестовицкая: Угрозы России: о проблемах современного права и бесправия: http://viperson.ru/people/brestovitskaya-nadezhda-mihaylovna/mention
[73] Конституция РФ, Статья 37
az-libr.ru›Law/Constn/KRF93/krf037.shtml
[74] Чертков В. Л. Судебная защита прав и интересов авторов. Москва, 1970 , с. 36.
Электронная библиотека юридической литературы
pravoznavec.com.ua›books/letter/86/Ч/4735
[75] В.В. ЛАПАЕВА ПРАВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РОССИИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Журнал: Социологические исследованияЛапаева...
isras.ru›index.php?page_id=2624…socis…socis&jid…
[76] Авторские и смежные права в четвертой части ГК РФ
rbis.su›article.php?article=339
Разумеется, ряд предусмотренных в четвертой части ГК РФ нововведений может оказаться полезным для авторов, иных ... Однако приходится констатировать, что многие из них все же не отработаны, не подкреплены практикой.
[77] Надежда Брестовицкая: `Герои нашего времени`: о проблеме рациональности в российской национальной традиции
Надежда Брестовицкая: Угрозы России: о проблемах современного права и бесправия http://viperson.ru/people/brestovitskaya-nadezhda-mihaylovna/mention
[78] Виноградов П. Г., Исследования по социальной истории Англии в средние века, СПБ, 1887;
Косминский Е. A., Исследования по аграрной истории Англии 13 в., М.-Л., 1947.
[79] Петрушевский, Д. М. Восстание Уота Тайлера [Текст] : очерки из истории разложения феодального строя в Англии / Д. М. Петрушевский. - 2-е изд., перераб. - М. : Издательство им. Сабашниковых, 1914. С. 226.
[80] В.В. ЛАПАЕВА ПРАВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РОССИИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Журнал: Социологические исследования Лапаева...
isras.ru›index.php?page_id=2624…socis…socis&jid…
