Современные вызовы развития мировой экономики определяют жесткие условия конкуренции в борьбе за все виды ресурсов, в том числе и трудовые. Эффективное управление кадровым потенциалом в инновационной сфере приобретает стратегическое значение в период перехода большинства развитых стран к экономике знаний. Однако исследования состояния российской инновационной системы показывают наличие несоответствия между кадровым потенциалом в научно-технической сфере и низкой производительностью национальной экономики. Россия занимает одно из первых мест в мире по численности занятых в науке кадров, обгоняя по этому показателю даже многие развитые страны. Кроме того, несмотря на значительное отставание по уровню применяемых в промышленности новых технологий, она все еще обладает значительным научно-техническим потенциалом в ядерной энергетике, энергетическом машиностроении, в ряде отраслей приборостроения, авиационном и космическом строительстве. По оценкам экспертов, в стране насчитывается более 3 тысяч изобретений, которые при условии их успешного продвижения на рынке высоких наукоемких технологий, могли бы повысить долю России на нем с О.З% до 10-12% и принести уже сейчас казне значительную прибыль.
Однако при всех этих преимуществах российская инновационная система работает не эффективно, имеющийся высокий потенциал остается невостребованным. Одна из главных причин такого положения - неэффективное управление кадровым потенциалом и имеющимися ресурсами интеллектуальной собственности в области высоких технологий. Начиная с 1990-х годов, страну сотрясали финансовые и политические кризисы. Затянувшийся процесс формирования нового экономического уклада не давал основы для определения потребности в трудовых ресурсах, что не позволяло сформулировать принципы построения эффективного рынка труда. Соответственно, было невозможно строить кадровую политику в инновационной сфере на системной основе. Все это неминуемо привело к ослаблению процессов разработки и внедрения в производство всех видов инноваций и, как следствие, к катастрофическому моральному и физическому износу всех основных производственных фондов. Решить проблему эффективного использования научно-исследовательских разработок в реальном секторе экономики возможно лишь при совокупном развитии соответствующих технических, производственных, организационных, маркетинговых и финансовых структур, обеспечивающих инновационный путь развития. В России, как и большинстве развитых стран, необходима активная и целенаправленная деятельность государства для создания условий, при которых весь этот сложный механизм начнет слаженно работать. Комплекс мер, направленных на формирование целостной системы организационных, правовых и экономических условий для стимулирования инновационной деятельности был изложен в соответствующем документе "Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года", который был утвержден правительством РФ 5 августа 2005 года (N 2473п - П 7).
Очевидно, что реальное управление столь сложным механизмом невозможно без соответствующего информационного обеспечения. Поэтому в числе мер, необходимых для решения поставленных задач, было предусмотрено создание системы статистического наблюдения в сфере инновационной деятельности. Это потребовало разработки нового направления российской статистики - статистики инноваций, способной отразить процессы создания, внедрения и распространения на рынке новых, либо усовершенствованных продуктов и услуг, способов маркетинга, организационных управленческих изменений. Создание современной российской системы статистического наблюдения инновационных процессов позволит обеспечить достоверной информацией систему управления кадровым потенциалом в научно-технической сфере, а также объективно оценивать степень эффективности использования результатов научных исследований в реальном секторе экономики.
В процессе становления нового направления отечественной статистики предстоит решить целый ряд методологических проблем, которые позволят обеспечить максимальное соответствие национальных исследований международным стандартам, рекомендованным ведущими международными организациями - Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Статистической службой Европейского Союза (Евростата). Первая и наиболее важная проблема - это обеспечение построения понятийного аппарата национального исследования таким образом, чтобы обеспечить адекватное отражение специфики отечественной экономики и особенностей организации статистического наблюдения в стране с учетом возможности международных
сопоставлений.
Основные методологические принципы статистического наблюдения инновационных процессов были сформулированы в 1989 году под руководством ОЭСР при участии Фонда промышленного развития скандинавских стран и известны как "Руководство Осло". Последняя, третья по счету версия, подготовлена совместно ОЭСР и Евростатом. Изложенная в этом документе методология статистического изучения инновационной деятельности позволяет не только осуществлять количественные замеры, но и оценить условия и факторы, влияющие на развитие этой сферы. Статистика инноваций, как новое научное направление, находится в процессе интенсивного развития, Во-первых, на современном этапе начато исследование новых типов инноваций - маркетинговых и организационно-управленческих. Кроме того, в поле зрения статистического наблюдения включаются кооперационные связи с другими организациями. Расширяется охват исследований за счет замеров в отраслях с меньшей наукоемкостью, такие, например, как сфера услуг, низкотехнологиченые отрасли обрабатывающей промышленности. В настоящее время, согласно данной методике, инновации рассматриваются только на уровне отдельного предприятия. Изменения в масштабе всей экономики и отдельных видов экономической деятельности не рассматриваются.
Вне поля зрения пока остаются и процессы возникновения новых рынков, появление новых источников сырья или реорганизация целой отрасли. В качестве предмета исследования выступают четыре вида инноваций: продуктовые, процессные, организационные и маркетинговые. Важным моментом для оценки степени новизны нововведения для предприятия является то, что статистически учитываемая инновация не обязательно должна быть разработана организацией самостоятельно. Она может быть воспринята путем процесса диффузии, представляющего собой способ распространения инновации по рыночным или нерыночным каналам. Внутри самого предприятия диффузия между его отдельными подразделениями после того, как нововведение было впервые им освоено, по данной методике не рассматривается. В "Руководстве Осло" перечислены также изменения, которые не считаются инновациями, Среди них - простое обновление или расширение основных фондов; производство на заказ оригинальных изделий в единственном экземпляре; регулярные циклические или сезонные изменения. В "Руководстве Осло" четко определены такие понятия как: отчетная единица, единица наблюдения, статистическая единица. В инновационных обследованиях используются следующие классификации статистических единиц: 1) по видам экономической деятельности; 2) по размерам предприятия в зависимости от численности работников; 3) по наукоемкости производства.
Новый этап международной статистики связан с усилением внимания к кооперационным связям инновационных предприятий. Это позволит количественно и качественно измерить интенсивность обмена потоками знаний между организациями, степень разнообразия и структуры их связей с источниками информации, технологий, опыта, человеческих и финансовых ресурсов. На основании полученной информации появляется возможность проследить, каким образом инновационное предприятие соединяется с другими участниками инновационной системы: научными организациями, высшими учебными заведениями, формирующими инновационную политику на государственном уровне.
Труднее всего поддаются измерению показатели влияния инновации на эффективность деятельности предприятий. Показатели степени зависимости успешного развития предприятия от результатов инноваций варьируют от объемов оборота и рыночной доли продукции до изменений в производительности труда, снижения издержек производства и расширения производственных мощностей.
Особенно ценным для становления российской статистики инноваций является Приложение к "Руководству Осло", где даются общие рекомендации по проведению инновационных обследований в развивающихся странах и адаптации их в соответствии с социально-экономическими особенностями этих стран. При разработке методологических подходов к проведению подобных статистических обследований в России необходимо учитывать сложившуюся в стране макроэкономическую ситуацию, состояние инфраструктуры и институтов, структуры рынка труда и степень развития российской инновационной системы. Важно при этом, чтобы в программе обследования задавался вопрос о том, как соотносятся возможности организации осуществлять инновационную деятельность, которые предполагают наличие соответствующих финансовых, кадровых и информационных ресурсов с реально полученными результатами. Особый интерес может представлять исследование организаций потенциально готовых к осуществлению инновационной деятельности и выявлению факторов, препятствующих их осуществлению.
В числе наиболее важных причин, препятствующих организации и проведению обследований инновационного потенциала предприятий, "Руководство Осло" называет неразвитость национальной статистической службы и отсутствие соответствующей законодательной базы для сбора статистической информации.
При разработке методологических принципов проведения российской обследований инновации особенно важным представляется разработка четкой, скоординированной системы понятий, терминов и их определений, отвечающих требованиям международных стандартов. К сожалению, на практике, как показывают эксперты Института статистических исследований и экономики знаний Государственного университета - Высшей школы экономики (ГУ - ВШЭ), в ряде публикаций, посвященных статистическому измерению инноваций российских предприятий, отсутствует даже четкое определение самого понятия "инновация". В результате технологические инновации противопоставляются продуктовым, которые на самом деле являются одной из разновидностей технологических нововведений. Из состава инноваций исключается новая для предприятия, но не новая для рынка продукция. Очевидно, что такие ошибочные определения понятий ведут к некорректной оценке масштабов инновационной активности в России. Достаточно сказать, что по данным таких выборочных обследований уровень инновационной активности в стране достигает в настоящее время от 60% до 80%. Абсурдность таких результатов очевидна даже не вооруженному взгляду. По итогам данных официальной статистики, полученных в результате сплошных ежегодных обследований крупных и средних предприятий промышленного производства, такой показатель в шесть раз ниже, что более верно показывает уровень инновационного развития промышленного производства в России.
В качестве специальной отрасли статистического
наблюдения статистика инноваций развивается в России с 1994 года. Методология сбора и обработки данных, система показателей и инструментарий обследований изначально строились в соответствии с международными стандартами, что и позволяет России участвовать в международной системе оценок и сопоставления инновационного развития национальных экономик.
В настоящее время очень важно то, что основе материалов ежегодных инновационных обследований, осуществляемых Федеральной службой государственной статистики (Росстат), изучаются не только технологические, но и организационные, и маркетинговые инновации в промышленном производстве и в сфере услуг, а также специально обследуются технологические инновации на малых предприятиях. Благодаря накопленной таким образом информации, в настоящее время органы управления кадровым потенциалом в инновационной сфере могут принимать решения на основе достоверных, сопоставимых на международном уровне данных о ресурсах и о результатах нововведений. Это позволяет строить кадровую политику на основе данных, охватывающих все звенья инновационного процесса - от научных исследований и разработок до внедрения нововведений в практику. При этом важно, что показатели численности работников, работающих на инновационных предприятиях, благодаря принципам комплексности и системности могут рассматриваться в тесной взаимозависимости с социальными параметрами занятого в экономике страны населения.
Вместе с тем, результаты, полученные в ходе этих обследований, имеют не только прикладное, но и теоретическое значение. На основе тщательного анализа вполне достоверной информации можно строить стратегию управления кадровым потенциалом в перспективе на будущее. Вместе с тем, осуществляя анализ собираемых федеральной статистикой данных, необходимо учитывать те изменения, которые происходят в понятийном аппарате на каждом новом этапе статистического обследования инновационной деятельности. Принципиальным в методологическом подходе к исследованиям инноваций является разграничение понятий "инновация" и "инновационная деятельность". Инновация - это конечный продукт инновационной деятельности, получившей воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта - товара, работы, услуги, производственного процесса, маркетингового или организационного метода. Под "инновационной деятельностью" понимается вид деятельности, связанный с трансформацией идей, результатов научно-исследовательских разработок, либо каких либо иных научных достижений в технологически новые или усовершенствованные продукты (услуги), внедренные на рынке. Таким образом, инновационная деятельность - это целый комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, которые в своей совокупности и приводят к инновациям. К "инновационной деятельности" российская статистика относит обучение, подготовку и переподготовку персонала, обусловленную внедрением технических или других видов инноваций.
Уровень инновационной активности рассчитывается на базе числа организаций, осуществляющих технологические инновации. Статистическое наблюдение за инновационной деятельностью осуществляется в России ежегодно, соответственно, организация относится к категории инновационных по факту осуществляемых ею затрат на технологические, организационные или маркетинговые инновации. Осуществляется также сопоставление показателей объемов отгруженных товаров, выполненных работ, услуг по предприятиям, осуществлявшим, и не осуществлявшим технологические инновации. Российская практика показывает, что наиболее активными, способными к нововведениям разного уровня являются крупные, интегрированные в корпоративные структуры предприятия, как правило, в пять-шесть раз крупнее других и по численности работников, и по объемам выпускаемой продукции. Анализ современной экономической ситуации показывает, что в настоящее время отечественный бизнес не отличается особой восприимчивостью к нововведениям. Инновации пока еще мало влияют на развитие экономики, так как макроэкономическая ситуация в целом, неразвитость институциональной среды сдерживают активность предприятий в этом направлении. Такая ситуация свидетельствует также о серьезных упущениях государственной научно-технической политики и о необходимости организационных и управленческих нововведений в целях усиления эффективности российской инновационной системы.
Важным направлением работы по стимулированию инновационных процессов может стать более интенсивное использование потенциала российских регионов. В то же время возможности анализа результатов статистических наблюдений, проводимых по федеральным формам N 2 и N 4 МП инновация, для таких интегральных характеристик, как "уровень инновационного развития региона", "региональные инновационные кластеры" ограничены. Это объясняется тем, что государственная система статистического наблюдения в настоящее время организована таким образом, что ее главной целью является удовлетворение информационных потребностей федеральных органов управления, а не региональных. В связи с этим появилась необходимость организации региональных обследований, которые могли бы дополнять данные федеральной статистики. В регионах уже появляются подобные инициативы, например, опыт Тверской области по проведению мониторинга научно-технического и инновационного потенциала, материалы которого отражают динамику создания новых рабочих мест в этой сфере. В Томской области статистическое наблюдение инновационных процессов ведется с 2003 года. Однако методологический подход в этих обследованиях значительно отличается от принципов, разработанных Росстатом. Первое различие - в Томской области проводится обследование предприятий вне зависимости от их размеров и видов экономической деятельности по краткой форме "Информация о предприятии. Признаки инновационных процессов". Второе - выборка предприятий для обследования производится по признакам наличия признаков инновационных процессов, соответствующих целям развития региона. Признаки инновационных процессов определяются на основе наличия у предприятий хотя бы одного из следующих признаков:1) затрат на технологические инновации, в том числе на исследования и разработки; 2) наличие выручки от производства и реализации инновационной продукции, оказания услуг инновационного характера; 3) наличие поддерживаемых патентов или лицензионных соглашений по использованию новых технологий, либо приобретение
патентов за отчетный период; 4) кооперация со сторонними организациями по внедрению и внедрению инноваций. Признаки 1 и 2 являются базовыми и могут применяться на территориях с любым развитием инновационных процессов, Другие признаки являются дополнительными и отражают специфику развития региона с высоким научно-техническим потенциалом. Они направлены на оценку уровня конкурентной способности инновационного сектора экономики этого региона на долгосрочную перспективу. При проведении регионального статистического наблюдения к инновационным относятся предприятия, удовлетворяющие одному или нескольким из указанных признаков, наличие которых подтверждается показателями заполненных форм. Одновременно предприятиям предлагается ответить на вопросы федеральной формы N 4- инновация. В 2006 году в предварительный список вошло 300 крупных, средних и малых предприятий Томской области, выбранных по этой методике. Анализ полученных данных показал, что крупные и средние инновационные предприятия характеризуются в целом стабильной численностью персонала. Малые фирмы, напротив, показывают высокие темпы прироста персонала, что соответствует положению о том, что создание новых рабочих мест происходит на этапах генерации и роста бизнеса. Затем происходит относительное сокращение численности персонала, а эффективность производства обеспечивается за счет более высокой производительности труда. На основе анализа данных, полученных в результате статистического обследования, проведенного в Томской области в 2006 году, был сделан вывод о том, что в этом регионе сформировался и продолжает активно развиваться инновационный сектор экономики. Крупные и средние предприятия показывают более высокие темпы роста объемов производства по сравнению с другими предприятиями региона. Значительное число малых инновационных предприятий и высокая степень развития научно-образовательного комплекса свидетельствуют о наличии значительного потенциала развития региональной инновационной системы. Таким образом, организаторы обследования получили довольно благостную картину и радужные перспективы развития региональной инновационной системы, однако, значительные расхождения этих данных с результатами федерального обследования, проведенного в том же 2006 году, вызывают сомнение в достоверности полученных результатов. Значительная разница обнаружилась в
оценке объемов реализованных инновационных продуктов и оказания услуг инновационного характера. По данным федерального обследования 2006 года Томская область вышла по этому показателю на 2756400 тысяч рублей, а по данным регионального обследования на 3685900 тысяч рублей . Очевидно, причина такого расхождения в результатах этих обследований в разных методико-методологических принципах, которые применялись при выборке инновационных предприятий. Можно при этом предположить, что организаторы обследования в Томской области, отчасти, стремились повысить инвестиционную привлекательность региона за счет создания для области образа обладателя высокого инновационного потенциала. Этот пример наглядно показывает, что для получения достоверной информации, пригодной для принятия ответственных решений в области управления кадровым потенциалом в инновационной сфере, необходимо более тщательно разрабатывать методику обследования. При использовании полученных результатов для научных разработок, необходимо отделять их от выкладок, представленных в конъюнктурных целях.
Очевидно также, что разработка стратегии по созданию в стране условий для соединения финансового и человеческого капиталов, соответствующих современной концепции информационного общества, требует не только достоверности статистических наблюдений, но и организации национальных программ исследования перспектив технологического развития. Как показывает опыт наиболее развитых стран, благодаря наличию таких программ, можно решить целый ряд проблем, стоящих на пути создания эффективной системы управления развитием инновационных процессов. Одним из ключевых элементов национальных инновационных систем развитых стран являются масштабные исследования перспектив технологического развития, так называемые, "форсайты". Такие исследования представляют собой способ системно рассмотреть долгосрочное развитие науки, экономики и общества с целью определения тех областей стратегических знаний, которые способны принести наибольшие экономические и социальные результаты. Впервые эти исследования начали проводиться в Японии, где с 1971 года "форсайты" организуются каждые пять лет. Европейские страны включились в такую работу с начала девяностых годов прошлого века. Как правило, в рамках "форсайта" оценивается временной горизонт в 10-15 лет. В процессе исследования изучаются уже существующие, находящиеся на стадии развития, или потенциальные технологии. Используются два взаимодополняющих подхода: с одной стороны изучается динамика собственно научных изысканий, а с другой, технологические потребности рынка. Работа проводится группой экспертов, как правило, учеными международного уровня. В итоге эксперты составляют список ключевых технологий, имеющих реальную перспективу быть воспринятыми на рынке. В Великобритании подобная программа была организована в 1993 году и проводилась под контролем вспомогательной группы, включающей ключевые фигуры промышленников, научной среды и правительства. Программа осуществлялась в 3 этапа. Первый этап включал в себя разъяснительные семинары, которые ставили своей целью объяснить промышленному и научному сообществу, что подразумевает под собой изучение перспектив технологического развития и насколько это важно. Проводились методико-методогические консультации в научной среде с тем, чтобы разъяснить, каким образом лучше реализовать программу. На втором, главном этапе были организованы дискуссии в отраслевых структурах и определены слабые и сильные стороны той или иной отрасли. Проводились консультации с экспертами, организовывались региональные тематические семинары. Результатом этого этапа явилось исследование, включившее в себя опрос 7000 экспертов из разных стран. Заключительный этап включал разработку рекомендаций по формированию новых государственных приоритетов в области научно-исследовательских разработок и финансированию научных исследований и высшего образования. Австрийским Советом по науке и технологиям аналогичная программа была осуществлена в 1994-1996 годах. Важной особенностью австрийского проекта стало создание и предоставление для широкого использования информационной базы, которая позволила компаниям и правительству принимать более обоснованные и долгосрочные
решения относительно развития и практического применения науки и технологий.
В процессе реализации немецкого проекта в 1993 году было опрошено 3000 экспертов из числа промышленников, представителей университетов и правительства. Предполагалось, что главным пользователем результатов реализации программы станет правительство, однако затем созданные базы экспертного знания стали использовать для своих целей предприятия и исследовательские институты. Ряд компаний в Германии, как в производственном секторе, так в сфере обслуживания, стали предпринимать свои собственные попытки по проведению собственных исследований по изучению перспектив развития применительно к своему собственному бизнесу. Вскоре возникла практика дополнения национальной базы данных базами, которые стали создавать частные компании. Из опыта проведения в Европе программ исследования перспектив технологического развития необходимо извлечь ряд выводов, которые могли бы быть полезны для России, где такие исследования пока не проводятся. В России сложилась практика, когда управляющие крупных частных инновационных компаний находятся на "особом положении", благодаря тесным контактам с государственными чиновниками, и фактически, процесс принятия решений о приоритетном финансировании изолирован от других потенциальных субъектов технологической модернизации. Для
преодоления негативных тенденций, которые тормозят инновационные процессы в стране, было бы полезно привлекать большее число экспертов, которые имели бы возможность высказать свое мнение по поводу будущих сценариев развития. Широкое публичное освещение результатов таких исследований способно привести к большей консолидации власти, общества и бизнеса в поисках оптимального выбора будущего развития страны. В развитых странах признается необходимость, как там принято говорить, "общественного управления технологическим процессом". Реализация национальных программ исследования перспектив технологического развития явилась в этих странах способом общественного просвещения и продвижения идей технологической модернизации. В России же недооценивается роль культурологического фактора построения основ инновационной системы. На Западе же, именно открытие результатов экспертных опросов для широкого круга общественности привело к резкому росту инновационной мотивации на всех уровнях - индивидуальном, корпоративном, общественном, что позволило создать тесное взаимодействие всех участников процесса технологической модернизации. В России же, как на уровне отдельных
фирм, так и в обществе в целом, в настоящее время утрачен необходимый настрой на поднятие технологической культуры. Без мобилизации широких общественных слоев, ориентированных на активное участие в модернизации, переход страны на инновационный путь развития не представляется возможным. В общенациональное обсуждение путей решения проблем, связанных с вызовами будущего, необходимо вовлекать все большее число сторонников прогресса. Таким образом, могла бы появиться возможность преодоления порочной практики, когда важные управленческие решения принимаются в отрыве от интересов большинства участников процесса технологической модернизации, лишая его главного ресурса - соответствующего кадрового потенциала.
Сауткина В.А.
к.и.н., с.н.с. ИМЭМО РАН
Viperson
