Единственным уделом не знающего и не понимающего причин конфликта
субъекта оказывается нескончаемая борьба со следствиями, потеря темпа
и, в конечном счете, поражение[1]
В. Овчиский, Е. Ларина, эксперты
... де-факто мир в своем развитии вступил в ... де-факто мир в своем
азвитии вступил в межвоенный период[2]
К. Боришполец, профессор МГИМО(У)
Огромное значение для понимания характера современной СО имеет представление о роли отдельных локальных цивилизаций и существующих противоречий, приоритетном значении этих противоречий для всего характера международных отношений, выбора наиболее эффективных средств борьбы и противодействия. Так, например, если рассматривать войну на Украине как столкновение двух локальных цивилизаций и их представителей, то становится ясно, в частности, что:
- эта борьба имеет стратегическое, цивилизационное значение для народа Украины;
- она отражает остроту назревших противоречий между двум локальными цивилизациями;
- выбор средств такой борьбы определяется их значением для идеологического, мировоззренческого противоборства;
- приоритетность использования таких средств борьбы зависит от того, насколько они соответствуют характеру (цивилизационному) противостояния.
С точки зрения главного фактора, определяющего современное ВПО и СО, - противоборства локальных цивилизаций, основные особенности современной международной обстановки и вытекающие из них особенности военно-политической и стратегической обстановки являются следующим:
Началом нового этапа в отношениях между Западом и Востоком, двумя локальными цивилизациями, стало завершение "холодной войны", которое стало следствием решений правящей в то время части элиты в России прежде других стран. В конце 80-х и начале 90-х годов энергичная часть правящих элит в СССР и других социалистических странах оказалась не способной и не готовой продолжать "холодную войну" с Западом, посчитав, что политическая капитуляция окажется безболезненнее и выгоднее. И это политическое решение в корне изменило для восточной локальной цивилизации всю МО и ВПО в крайне невыгодном для нее ракурсе. Она была принуждена в конечном счете к постоянным уступкам, которые вели за собой лишь новые национальные, государственные, социальные уступки западной локальной цивилизации. Ее целью в 90-е гг. XX в. и в начале XXI веке было ассимилировать на своих условиях, нормах и правилах поведения большую часть восточной локальной цивилизации, а другую - дезинтегрировать и взять по контроль, когда территория, ресурсы, самоповедение уцелевших государств будут определяться западной локальной цивилизацией.
Надо сказать, что подобные цели требовали и смены инструментов воздействия. Прекращение "холодной войны" в этой связи отнюдь не означало наступление всеобщего мира и благоденствия (как рассчитывали некоторые наивные политики), но и прекращения войны. Просто формы войны была заменена - с "холодной войны" на "сетецентрическую", "контрценностную", в основе которой лежит не борьба против государства, а борьба против нации - ее системы ценностей и национальных интересов. При такой смене основополагающей цели война становится:
- во-первых, бескомпромиссной, без перемирий и промежуточных результатов
- во-вторых, глобальной и более жесткой, на правленой на уничтожение нации с точки зрения ее самоидентификации. Логику исследования влияния процессов в локальных цивилизациях на формирование СО можно представить следующим образом.
Как видно из рисунка, объективный сценарий развития СО находится в самом "низу" схемы, т.е. является производным от множества факторов, включая переменные величины и субъективные факторы влияния, но наиболее важные - цивилизационные - остаются на "самом верху", определяя количество сценариев и их вариантов развития. Причем наиболее важные факторы - политические, экономические, цивилизационные и ряд других, формируются не только "на самом верху", но и прямо транслируются на сценарий СО. Поэтому анализ СО, особенно если его пытаются делать военные эксперты, должен исходить из предварительного анализа более высокого уровня:
- мировоззренческого, цивилизационного;
- отношений между локальными цивилизациями и государствами;
- политического, экономического, технологического.
[3]
