Современный мир живет в условиях глобализации. Развивается интеграция рынков разных стран, устраняются барьеры на пути движения товаров, услуг, капитала. Происходят глубокие качественные изменения всех без исключения сфер деятельности человека. Развернувшиеся процессы глобализации привели к обострению технологического соперничества. Развитые страны мира пришли к осознанию того, что залогом успешного развития является постоянное инновационное обновление, и это стало основной целью общеэкономических программ.
Страны, реализовавшие концепцию системного подхода к проведению инновационной политики, сумели за короткий исторический период времени создать эффективные национальные инновационные системы, включающие в себя механизмы взаимодействия государства, бизнеса, науки и образования и добиться увеличения общей наукоемкости ВВП. Например, регионами ускоренного расширения научно-технической сферы за последние годы стали государства Юго-Восточной Азии, скандинавские страны. Новые индустриальные страны (Гонконг, Сингапур, Тайвань, Южная Корея) увеличили наукоемкость ВВП в полтора-два раза и приближаются к показателям европейских государств и США. Прогнозируется, что доля высокотехнологичной продукции в ВВП экономически развитых стран мира к 2020 г. превысит 40%. Постепенно на инновационный путь развития переходят и страны СНГ.
Зарубежный опыт свидетельствует о многообразии мер поддержки и государственного стимулирования инновационной деятельности в целях достижения национальных интересов. Основной вывод, который следует извлечь из опыта зарубежных стран, состоит в том, что высокая инновационная активность экономики обеспечивается ведущей ролью государства на научно-техническом рынке, в определении национальных приоритетов и активным воздействием государства на процесс инновационного развития через систему механизмов стимулирования. Так, если целью является техническое перевооружение всех отраслей производства на новом технологическом уровне и активизация применения инноваций, то достаточно общих решений, одинаково распространяющихся на все сферы экономики. Следует учитывать, что в этом случае мощное дополнительное развитие получат те отрасли, которые и в настоящее время являются наиболее инвестиционно привлекательными, а высокотехнологичные отрасли, как более рискованные для инвестиций, не получат достаточно количества инвестиционных средств и не будут иметь необходимой финансовой основы для дальнейшего развития. Поэтому, система стимулирования инновационной деятельности должна способствовать решению двуединой задачи государства в области экономики: общей активизации применения инноваций и повышению конкурентоспособности высокотехнологичных секторов экономики с учетом перспективы выхода на мировой рынок.
Регулирование инновационных процессов осуществляется в рамках государственной инновационной политики, основными направлениями которой являются: создание благоприятной экономической и правовой среды в отношении инновационной деятельности; формирование инфраструктуры инновационной системы; создание системы государственной поддержки коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. При этом принимаемые конкретные меры регулирующего и стимулирующего плана включают в себя совершенствование законодательной и нормативной базы регулирования инновационной деятельности; участие в финансировании за счет средств бюджета и государственных внебюджетных фондов инновационных программ и проектов, а также создания объектов инновационной инфраструктуры, в том числе для развития малого и среднего инновационного предпринимательства; организацию закупок для государственных нужд наукоемкой продукции и передовой техники с целью обеспечения гарантированного их распространения; создание льготных условий осуществления инновационной деятельности и стимулирования российских и зарубежных инвесторов, вкладывающих средства в реализацию инновационных программ и проектов (полного или частичного освобождения от налогов, установления таможенных льгот и режимов ускоренной амортизации основных фондов, содействия развитию кадрового потенциала и пр.).
Тенденции развития мировой экономики убедительно показывают, что у России не может быть иного пути развития, кроме инновационного. Начиная с 2002 года, вопросы состояния научно-технической сферы и формирования инновационной политики стали объектом пристального внимания руководства страны. Были утверждены такие концептуальные документы, как Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г., Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации, Перечень критических технологий Российской Федерации и другие.
Оценивая ситуацию в инновационной среде, можно заключить, что за последнее десятилетие созданы реальные предпосылки к переходу на инновационный путь развития и наметились определенные позитивные тенденции в развитии науки, ускоряющие интеграцию России в мировую экономику. Прежде всего, удалось сохранить научно-технический потенциал, систему образования и часть высокотехнологической промышленности, которые составят фундамент инновационной экономики. Наряду с этим отрабатываются механизмы поддержки малого предпринимательства в наукоемкой сфере, заложена основа инновационной инфраструктуры, разработаны и проходят апробацию механизмы инновационного развития территорий на базе научно-производственных комплексов наукоградов, в основном создана система подготовки кадров для управления инновационными процессами.
Но процессы адаптации науки к новым условиям хозяйствования проходят медленно, она по-прежнему рассматривается как самостоятельная отрасль хозяйства, недостаточно развиты механизмы взаимодействия всех участников инновационной деятельности в треугольнике наука - бизнес - государство. В настоящее время инновационная деятельность в России характеризуется низкими результирующими показателями инновационной активности при значительном научном потенциале. Так, разработку и освоение инноваций осуществляют около 11% промышленных предприятий. По данным государственной статистики за 2007 г. только три отрасли имеют значения данного показателя, превышающие среднюю по промышленности величину. Это - металлургия (23,0%), химическая промышленность (25,4%) и машиностроение (22,2%). Эти же отрасли объединяют более 70% инновационно активных предприятий. Для сравнения, доля инновационно активных предприятий промышленности в странах Европейского Союза составляет в среднем 47%. Можно признать неэффективной структуру затрат российских предприятий. Наибольшую долю в затратах на инновации составило приобретение машин и оборудования (62,2%). В то же время на приобретение новых технологий израсходовано только 18,3%. Доля России в объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией оценивается в 0,3-0,5% (для сравнения доля Китая - 6%).
При этом, анализ показал, что рыночные механизмы распространения нововведений в российской экономике не получили должного развития и ориентированы преимущественно на внутренний рынок. Об этом свидетельствует, в частности, состояние процессов технологического обмена, которые имеют неустойчивую динамику и не занимают адекватного своей значимости места в структуре инновационной деятельности. Начиная с 1996 г. только от 36 до 42% инновационных предприятий осуществляли приобретение новых технологий и от 2 до 4% - их передачу.
Вопреки распространенному мнению об особой восприимчивости малых предприятий к научно-техническим нововведениям, показатель их инновационной активности в Российской Федерации в среднем составляет 3%. Это связано с тем, что для реализации даже сравнительно небольших инновационных проектов, не говоря уже о радикальных нововведениях, малые фирмы в целом не имеют ни соответствующих финансовых ресурсов, ни необходимого научного потенциала и квалифицированных кадров, ни резерва времени, требующегося для освоения новых технологических процессов и окупаемости затрат. В целом, по данным Федеральной службы государственной статистики на конец 2007 г. в РФ действовало 543 организации инновационной инфраструктуры, но многие из них имеют низкую эффективность функционирования. Самыми быстроразвивающимися и наиболее результативными видами являются бизнес-инкубаторы, поддерживающие развитие местных небольших новых компаний с непосредственным участием спонсоров; технополисы как одна из форм свободных экономических зон, обеспечивающие на основе применения особых льготных условий разработку и внедрение инноваций; центры трансфера технологий, разрабатывающие планы стратегического развития и участвующие в них путем формирования, реализации и мониторинга инвестиционно-инновационных проектов, а также привлекающие бюджетные и внебюджетные средства для их осуществления.
Существует ряд проблем дальнейшего развития науки. Резкий спад финансирования российской науки с начала 90-х годов на протяжении нескольких лет привел к ее кризису: значительному сокращению количества научных организаций и численности персонала, занятого исследованиями и разработками. Объем основных фондов в научно-технической сфере за последние десятилетия снизился более чем в три раза, финансирование сферы НИОКР и фундаментальной науки в настоящее время в Российской Федерации составляет около 1 процента валового внутреннего продукта против 2-3 процентов в технологически развитых странах, доля инновационной продукции в структуре промышленного производства оценивается соответственно в 4-5 процентов против 30-35 процентов в технологически развитых страна.
Продолжают существовать разрывы в инновационном цикле и переходе от фундаментальных исследований через НИОКР к коммерческим технологиям. Отмечается низкий уровень развития сектора прикладных разработок и неразвитость инновационной инфраструктуры в части коммерциализации передовых технологий. Сохраняется слабое развитие кооперационных связей между субъектами инновационной системы. Продолжает существовать низкая степень развития информационной, экспертно-консалтинговой и образовательной инфраструктуры инновационной деятельности. Отмечается недостаточная развитость институтов использования и защиты прав интеллектуальной собственности и экономических механизмов введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот.
Все эти негативные моменты объясняются и тем, что Россия вступила на путь инновационного развития на 10-15 лет позже развитых стран и находится, по сути, в его начале. Тем более отрадно отметить реальные шаги и достижения. В последние годы большая работа проводится в плане совершенствования механизмов взаимодействия участников инновационной деятельности, в первую очередь, между научными организациями, высшими учебными заведениями и промышленными предприятиями в целях продвижения новых знаний и технологий в производство. Среди основных направлений интеграции науки и образования - создание и поддержка деятельности интегрированных научно-образовательных структур, университетских и межуниверситетских комплексов, научно-учебно-производственных центров, развитие инновационных и исследовательских университетов.
Рассмотрим состояние дел в данной сфере. Общепризнано, что изначальным и необходимым условием успешности планов по модернизации российской экономики является опережающее развитие фундаментальной науки. Более 80% фундаментальных исследований в нашей стране выполняют научные организации системы государственных академий наук, из которых основная часть приходится на РАН и ее региональные отделения. Соответственно, именно на РАН возлагается задача создания инновационной среды, организации тесного взаимодействия с другими исследовательскими центрами, институтами развития, образовательными учреждениями.
Следует отметить, что в последние 3-4 года проводилась большая работа по реформированию академического сектора науки в русле реформы бюджетного процесса и науки в целом. К настоящему времени удалось не просто сохранить интеллектуальный потенциал, но и существенно поддержать ряд новых перспективных направлений, в их числе: нанотехнологии, ядерная энергетика, оптоэлектроника, биоинформатика, биоинженерия, другие направления. В 2007 году утвержден новый устав РАН, укрепивший ее правовой статус, существенно расширивший самостоятельность в плане организации и финансирования деятельности. Академия получила статус "учреждения", что налагает определенные обязательства, такие как, представление ежегодного финансового отчета и проведение внешнего аудита. Однако очевидным преимуществом является упрощение схемы финансирования, на апробацию которой отдан переходный 2009 год. В итоге РАН получила беспрецедентную автономию, став полноправным субъектом бюджетного планирования, имеет возможность самостоятельно выходить на МЭРТ России и Минфин России и, главное, участвовать в формировании бюджета на науку. Академия получает средства в виде государственных субсидий, а затем распределяет их между научными институтами (исходя из перечня и количества услуг, которые им поручает РАН), используя для этого не казначейство, а коммерческие банки.
Государственное задание оформляется в виде программы фундаментальных исследований, утверждаемых Правительством Российской Федерации Российской академии наук и ее отделениям. Объем финансирования вытекает из программы: чем больше у организаций обязательств, тем больший объем субсидирования ей выделяется. Порядок взаимодействия определяется соглашением, в которое включается смета, подготовленная учреждением и принятая Президиумом Академии. Средства субсидий поступают в институты без определения их назначения одной строкой на общее финансирование, без распределения по статьям. Кроме того, сняты все ограничения на оплату работников.
Такая развернутая программа на период 2008-2012 годы принята у нас в стране впервые. Ее реализация потребует дальнейших существенных преобразований в организации самих исследовательских работ, прежде всего в их планировании, в выборе приоритетов. Сегодня главная задача академической науки - конвертировать новые возможности в действительно востребованные и конкурентоспособные в мире знания, технологии и продукты. Перед РАН стоит задача по обеспечению оперативного контроля, практически мониторинга, по получению информации об использовании средств институтами и организациями, и выполнения утвержденной программы фундаментальных исследований.
Вторая сторона интеграционного процесса - высшие учебные заведения. Сектор вузовской науки призван обеспечить взаимосвязь фундаментального образования с возможностями гибкого реагирования на потребности в кадрах по актуальным для страны научным направлениям, наукоемким технологиям и производствам, развитие интеллектуальных способностей будущих специалистов и ученых, воспроизводство научных школ. Доля вузовской науки в общей численности научных организаций составляет 14,9%. В Российской Федерации действуют около 680 аккредитованных государственных высших учебных заведений, ведущих исследования и разработки. Это потенциальное поле для создания реальных интеграционных структур. В составе вузовского сектора науки 260 НИИ, более 60 КБ и 1200 проблемных лабораторий, более 80 технопарков, а также многочисленные технологические и информационные центры. Вузами созданы также более 2,2 тыс. малых инновационных предприятий, обеспечивающих разработку и выпуск новых видов продукции.
Высшие учебные заведения являются плодотворной средой для создания и становления инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельности. Хотя доля вузовской науки в общей структуре бюджетных расходов имеет устойчивую тенденцию к снижению и составляет в настоящее время около 5%, по многим показателям результативности вузовский сектор опережает академический. Так, например, объем внебюджетных средств в нем составляет порядка 60%, в то время как в академическом секторе - 25%.. Показатель эффективности аспирантуры в 2007 г. (удельный вес аспирантов, защитивших кандидатские диссертации в период аспирантской подготовки, в общем выпуске аспирантов) составляет для вузовского сектора 33,5%, тогда как по академическому сектору - около 20 процентов.
К настоящему времени наработан определенный опыт совместной деятельности учреждений науки и образования при реализации отдельных инновационных проектов, существует практика участия научных кадров в образовательном процессе. В большей степени это характерно для инновационно-активных территорий, включая наукограды, технополисы, особые экономические зоны технико-внедренческого типа. На базе действующих академических институтов, университетов, государственных научных центров и научных организаций создано 66 центров трансфера технологий.
Дальнейшим развитием и совершенствованием механизма взаимодействия участников инновационного процесса стало создание в 2006 г. двух федеральных государственных университетов, имеющих статус юридического лица, - Сибирского (СФУ) и Южного (ЮФУ) - на базе ряда государственных вузов. Данные университеты тесным образом контактируют с академическим сектором при ведении образовательной и научной деятельности по следующим направлениям: модернизация образовательного процесса, модернизация научно-исследовательской деятельности и развитие инновационного потенциала отделений академии и университетов, развитие кадрового потенциала, развитие материально-технической базы и центров коллективного пользования приборов.
Так, в частности, Сибирский ФУ создан на базе государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования "Красноярский государственный технический университет", "Красноярский государственный университет", "Государственный университет цветных металлов и золота" и "Красноярская государственная архитектурно-строительная академия". Главной стратегической целью интеграции СО РАН и СФУ является повышение уровня научных разработок и, как следствие, повышения качества образования и его поддержания при подготовке кадров высшей квалификации для СФУ, Институтов СО РАН, высокотехнологичных производств Сибирского федерального округа
В настоящее время в СФУ ведется подготовка по 170 специальностям высшего профессионального образования, 48 направлениям подготовки бакалавров и 14 магистерским программам при значительном (около половины) участии штатных сотрудников СО РАН. В СФУ работает 13 ведущих научных школ, из них 6 школ возглавляют академики и члены-корреспонденты РАН, работающие в Сибирском Отделении.
В области модернизации образовательного процесса в СФУ предполагается создать 300 новых учебно-методических комплексов дисциплин и сформировать программы для целевой подготовки бакалавров, магистров и специалистов коллективами авторов, объединяющими преподавателей СФУ и научных сотрудников институтов СО РАН; резко увеличить количество штатных сотрудников СО РАН, привлекаемых для чтения лекций, проведения семинаров и практических занятий в СФУ, а именно, при участии штатных сотрудников СО РАН в СФУ должна осуществляться подготовка до 85% бакалавров, 100% магистров и 95% специалистов. Предусмотрено формирование совместных планов и организация системы подготовки аспирантов и докторантов по новым специальностям.
Направленность научных исследований в СФУ определяется Перечнем критических технологий Российской Федерации и Программой фундаментальных исследований Российской академии наук на 2008-2012 гг., а именно, актуальными проблемами физики конденсированных сред и физического материаловедения, имеющими приоритетное значение для России в целом и для сибирского региона. Учитывая высокий уровень наработок по указанным направлениям в Институтах СО РАН, представляется необходимым создание совместных, на базе СФУ и Институтов СО РАН, научно-образовательных структур (лабораторий, базовых кафедр, центров) материаловедческого направления. Кроме того, предполагается создание двух институтов: биофизической экологии и биотехнологии; экономики и природопользования. СФУ и СО РАН будут совместно использовать Центры коллективного пользования приборов, в том числе Красноярский региональный центр коллективного пользования СО РАН. В программе СФУ заложено развитие международных взаимосвязей, в частности, с Центром стратегических исследований стран Шанхайской организации сотрудничества, Исследовательским центром проблем человека.
Процессы интеграции науки и образования подкрепляются развитием нормативно-правовой базы, хотя и с некоторым отставанием. Идею интеграции науки и образования впервые сформулировали в России почти 300 лет назад при создании Академии наук. В начале 1990-х годов эта идея пережила второе рождение, а в 1996 году Федеральным законом от 23 августа N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" она была официально признана одним из основных принципов государственной политики. Тогда же стартовала федеральная целевая программа "Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000 годы". Федеральный закон, регулирующий интеграционные процессы, был принят только в декабре 2007 г. (Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 308-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам интеграции образования и науки", далее Закон об интеграции).
Принятый закон об интеграции устанавливает правила, позволяющие координировать и объединять кадровые и материальные ресурсы для достижения общих целей науки и образования. В качестве основных форм интеграции в законе прописаны следующие. Институтам и вузам разрешили создавать союзы и ассоциации, совместные лаборатории и кафедры, а также на безвозмездной основе предоставлять друг другу в пользование движимое и недвижимое имущество. Кроме того, учебным заведениям позволили за счёт грантов проводить исследования и экспериментальные разработки и привлекать к ним научных сотрудников; а исследовательским структурам при наличии соответствующей лицензии - вести образовательную деятельность по программам послевузовского и дополнительного профессионального образования.
Многое из перечисленного уже давно реализуется на практике. Но именно в этом и заключалась одна из главных целей нормативного документа: узаконить распространённые формы взаимодействия науки и образования, в частности, создание в университетах совместных с НИИ кафедр, а в институтах - лабораторий, ориентированных на специальности вузов-партнёров.
Следует отметить, что полноценная реализация некоторых положений Закона об интеграции (например, о безвозмездном пользовании имуществом) потребует разработки дополнительных нормативно-правовых актов. По сути, принятый Закон об интеграции науки и образования - это некий компромисс, который удалось достичь в настоящее время разработчикам. За рамками действия данного закона остались многие нерешённые вопросы. Например, все прописанные нормы касаются только бюджетных учреждений, в то время как в сфере образования появляется всё больше и больше негосударственных организаций, а в науке - внебюджетных структур. Значимость и ценность документа существенно снизило и то обстоятельство, что ко второму чтению из законопроекта изъяли норму, позволяющую научным институтам открывать магистратуру. Хотя в рамках интеграционной структуры полученной лицензией на подготовку магистров смогут пользоваться все её участники. Это еще одно преимущество, предоставляемое интеграционным сотрудничеством.
На наш взгляд, требуются более радикальные подходы к реформированию научного сектора. Например, необходимо разрешить бюджетным учреждениям - вузам и НИИ - создавать внедренческие инновационные структуры, что сейчас им категорически запрещено. Приводимый при этом аргумент о потенциальной угрозе перекладывания финансовой ответственности за деятельность предприятия на государство является спорным. Подобные вопросы регулируются уставом малой компании.
Для реального развития интеграционных процессов необходимо совершенствовать систему финансирования путем проведения совместных конкурсов для разных секторов науки. Выделяемые государством в настоящее время значительные средства на научные исследования целесообразно направить на финансирование грантов не отдельным организациям, а в комплексе с другими вузами и академическими институтами. В этом случае финансовые средства могут стать реальным стимулом для объединения их в рамках какого-либо проекта.
Таким образом, в настоящее время осуществляются реальные шаги по пути создания инновационных интегрированных структур. Но это начальный этап. Впереди еще предстоит значительная работа по их развитию, обеспечению эффективной деятельности. Важно, что у процесса интеграции науки и образования теперь появилась законодательная база. Поэтому есть надежда, что взаимодействие институтов и вузов усилится.
Васильева Л.В.к.э.н., в.н.с. Центра исследований и статистики науки
Viperson
