В исследовании пространственного развития и регионов как в отечественной, так и в современной российский регионалистике (а прежде в советской) по- прежнему доминируют экономические, технократические подходы, а именно: регион рассматривается как хозяйственная, административно- территориальная единица. А с точки зрения управления регион есть объект региональной политики центра, причем как без обратных связей, так и тем более субъектности региона. Соответственно под территориальное управление и развитие – это по сути прямое государственное управление регионами. В качестве научно- содержательных и ключевых понятий у нас они продолжают разрабатываться экономистами, географами, социологами, историками с позиции регионоведения.
С позицией политической регионалистики, имеющей своим предметом изучения социально-политических процессов и институтов регионов, регион как ключевая категория рассматривается как одна из подсистем и часть территориальной организации государства и общества. «В самом общем виде,-по мнению российского ученого Л.Сматиной-политический регион можно представить как институт или систему институтов и организзаций, дейтсвующих на определенной территории, представляющей собой фрагмент территории государства». (1) Субъектами политической регионилазации выступает политический регион как область политического пространства со своими особыми интересами, политическими организациями и общественными институтами. То есть, регион-это субъект принятия политико-управленческих решений и одновременно субъект местного самоуправления.
Об особой критической значимости формирования в отечественной политологии нового направления – политической регионалистики – было впервые заявлено уральцами еще в 2009 году на 2-м конгрессе политологов страны и на Учредительном съезде Ассоциации политических исследований. Нами на уральской площадке были проведены ряд научных форумов, издано совместно с группой Алексея Власова –ИАЦ МГУ им.М.В. Ломоносова первое в стране научно- методическое пособие «Политическая регионалистика и институт местного самоуправления в Казахстане: методология и проблематика» (2). В научно- прикладном плане разработаны две местные программы – «Развитие МСУ в г.Уральске на 2010-2012гг.» и «Программа развития территории г.Уральска на 2011-2015гг». (3) Участвовали в разработке «Концепции развития МСУ в Казахстане до 2020гг.» и ряда законопроектов по местному управлению и самоуправлению.
Сейчас ситуация заморожена как в плане методологических исследований, так и в прикладном аспектах. Теорико - методологические исследования силами одних уральцев проводить далее нереально, нужна кооперация и консолидация научных сил политологов как на региональном, так и на центральном уровне. Ситуация с Конгрессом политологов всем нам известна, тут уже без комментариев. В отношении нашей Ассоциации политических исследований (Альянс) во главе с Алияровым Е.К. полагаю, что не все потеряно необходимо до конца решить формально- юридические вопросы и попытаться объединить все поколения политологов.
2.Стал ли в Казахстане регион проектом политической практики?
Первое. Подходы и общая методология политической регионалистики не стали у нас основой для практики реформирования взаимоотношений «центр-регион», а напротив привели к неразберихе и глубокому застою и . В качестве примера: мы имеем рассогласованность между двумя инструментами стратегирования - государственными программами и программами территориального развития. Последние не стали инструментом местного управления и ответственности местных управленцев – акимов. Сами программы развития территорий методологически некорректны и их разработка велась по заданному от центра шаблону. Заложенный Минэкономики в методологии сугубо технократический подход без возможности учета специфических для регионов социальных, человеческих, гуманитарно- культурных, политических и иных факторов привел к тому, что «хотели как лучше, а получилось как всегда». В концептуальный документ - в «Стратегию территориального развития Казахстана до 2020 года» (4) взамен концепции равномерного размещения производительных сил по всей территории страны (то, что ранее делал СОПС при Госплане) заложили французскую модель 70-х годов по основе «теории полюсов роста». Причем эти «полюса роста» были назначены уже в самой «Стратегии»…. То есть, они не стали продуктом конкуренции или же правильнее межрегиональной кооперации, и основой программ территориального развития. В итоге получили директивно- определенные Астаной регионы- «локомотивы» и депрессивные «опорные пункты». Все это можно оценить как следствие кризиса устаревшей концепции «единого источника суверенитета, власти и управления». Как справедливо отметил в 2008г. российский политолог Сергей Бирюков «бюрократический централизм, предполагавший продвижение инновации из единого столичного» центра на региональную перифири, потерпел банкротство. (5)
Безусловно для унитарного государства , и тем более сверхцентрализованного Казахстана процесс институализации регионов представляет собой сложный поиск модели, формата и способов взаимосвязи с центральной властью. Когда этот поиск вершится на верхах без участия экспертного сообщества на уровне региональных аналитиков, то и получаем неработающие маслихаты и новообразования «общественные советы», конфликт политических интересов местных элит и назначаемых областных руководителей. Если местные сообщества более стабильны и устойчивы, то неопределенный срок полномочий акимов и их частая сменяемость с приводом «своих команд» вступает в противоречие с интересами местных элит и населения. А они заинтересованы прежде всего в предсказуемости региональной власти и реализации именно долгосрочных программ территориального развития.
Вывод: регионы в стране не приобрели своей политической субъектности и не стали проектом политической практики.
Второе – о МСУ. Природа государства и власти такова, что при отсутствии эффективных механизмов ее ограничения она всегда будет стремиться к сверхцентрилизации. Местное самоуправление и это подтверждает многовековый опыт выступает таким механизмом предупреждения кризиса государственной власти. В этом смысле и с позиций строительства эффективного государства, местное самоуправление не следует воспринимать, как это сложилось у нас, альтернативой сильной государственной власти. Напротив развитое местное сообщество активных, думающих и ответственных граждан берет на себя локальные вопросы жизнеобеспечения и тем самым способствуют укреплению государственности и усилению эффективности системы управления. Имея при этом в виду, что местные человеческие и интеллектуальные ресурсы не задействованы и не используются.
Мы также не можем игнорировать действие двух определяющих и взаимодействующих факторов развития современной государственности – глобализации (модель «сетевых государств») и регионализации (модель «локальная демократия»). В силу действия этих тенденций, а также внутристрановой «территориальной несправедливости» по качеству жизни населения регионов и внутри регионов мы вправе сделать вывод об особой значимости формирования и реализации долгосрочной стратегии обустройства территории регионов и развитие ее человеческого капитала, такого обустройства, где территория становится субъектом государства и местные сообщества полноценными субъектами местных политий под свою ответственность и в своих интересах.
Вывод: методология и инструментарий политической регионалистики должны быть использованы при разработке программ территориального развития и формирования местного самоуправления в Казахстане.
Литература:
Сматина Л. Регион как проект политической практики современного государства – Власть 2007 №2,с.25
Политическая регионалистика и институт местного самоуправления в Казахстане: методология и проблематика: материалы Уральского международного научно- методологического семинара (Под.ред. Х.Х.Капанова – Уральск.2010, 176с.)
«Развитие МСУ в г.Уральске на 2010-2012гг.» - г.Уральск.2009 «Программа развития территории г.Уральска на 2011-2015гг.» - г.Уральск. 2010
Указ Президента РК «Cтратегия территориального развития РК до 2020г.»
Бирюков С. – Свободная мысль №8 2008г.
Капанов Хайдар - директор Научного центра «Батыс-Analytics» (г.Уральск. Казахстан)
http://ia-centr.ru/expert/23606/
