Баландина О.В. - к.филос.н., профессор Академии труда и социальных отношений
Хайн Н. - член правления Землячества российских немцев г. Берлин
Период кризиса, затронувшего все страны мира, сопровождается необходимостью рефлексии многих социально значимых явлений, а также переоценкой большинства сложившихся установок общественной жизни, изменением стереотипов.
Когда приходится задумываться о причинах и последствиях кризиса, тема социального государства приобретает особую актуальность. Особенно этот вопрос важен для России, где "запас прочности" социальной среды, позволяющей сохранять принципы ее организации и функционирования, исчерпан. В период интенсивных реформ 90-х годов господствовала идеология, характеризующаяся абсолютной верой в рыночный механизм, который, с точки зрения либералов, способен не только максимизировать эффективность экономики, но позволяет решать все острые социальные проблемы. Одновременно существовало скептическое отношение к роли государства, негативное - к возможности вмешательства государства в любую сферу жизни, в частности, его влияние на незыблемое право личности неограниченно распоряжаться результатами своей деятельности. Какие последствия для России имела такая политика, красноречивее всего свидетельствуют некоторые показатели (1).
Остается распространенным мнение, что социальное государство может успешно функционировать только при определенном уровне экономического развития, поэтому следует "затянуть пояса", не требовать и не ждать лучшего. А между тем, еще в XIX веке Дж. С. Милль отмечал, что, если законы производства основываются на рыночных принципах, то законы распределения создаются самими людьми в соответствии с требованиями социальной справедливости. Если идея социальной справедливости разделяется большинством в обществе, и представления о ней совпадают, то эта идея способствует социальной сплоченности и эффективности социального государства. Социальное государство, зародившись на европейском континенте, основывалось не только на материальном базисе, но и на определенном духовном фундаменте, имело христианские корни. Европейские страны (в этой статье речь будет идти о Германии) находились на пике своего величия тогда, когда их история воплощала не только материальные, но и духовные цели, связанные с протестантской этикой (2).
Понятие "социальное государство" в европейском понимании - это, ни что иное, как выражение активной роли, которую принимает демократическое государство в экономической и общественной жизни и характеризует исторически конкретный тип общества. Этот тип государства связывает развитую рыночную экономику с принципом социального равенства. Позитивная роль социального государства в обществе состоит в социальной интеграции различных слоев населения, обеспечении политической стабильности благодаря лояльности членов общества.
Социальную политику, состоящую из большого числа социальных служб, мероприятий, пособий и действий также называют социальным государством.
Действительно, социальное государство является феноменом, структурные элементы которого охватывают мероприятия социальной политики и систему социального страхования: от правового регулирования рынка труда, условий труда и трудовых отношений до общей политики рынка труда и занятости; от профессионального обучения до организации производства; от здравоохранения до обеспечения населения социальными учреждениями на коммунальном уровне, а также оформления налогового права. Многообразие функций социальной политики оказывается фактором стабильности, выгодно не только в политическом, но и экономическом смысле. В частности, величина налогов устанавливается в соответствии с социальной точкой зрения: чем выше доход, тем выше процентная ставка. Путем налогового перераспределения разница между высокими и низкими доходами сокращается. Налоговые платежи используются, например, для строительства социального жилья. Социальному государству соответствует бесплатное посещение государственных школ и высших учебных заведений.
В последней четверти XX века в европейских источниках широко обсуждались проблемы и кризис основ социального государства, способы решений. В качестве причин сложившейся ситуации, например, в Германии назывались многочисленные факторы.
Прежде всего, это политические факторы - принятие в ЕС стран с различным уровнем развития. Одним из возможных решений этой проблемы называют ограничение механизма конкуренции через более тесную интернациональную связь экономик; обязательное утверждение стандартов минимальной заработной платы или ограничение рабочего времени; разработка единого законодательства в области социальной политики в рамках Европейского союза. Стремления такого рода существуют, но их осуществление пока маловероятны - готовность к социально-государственной солидарности тесно связана с национальным государством и трудно решаема за его пределами (3).
Далее, экономические факторы, связанные с процессом глобализации, с ужесточением конкуренции. Критики социального государства считают такой тип государства препятствием для инвестиций, а значит, для развития экономики.
Демографические факторы - низкая рождаемость и высокая продолжительности жизни. Наблюдается "старение" общества, что ослабляет потенциал страны, увеличивает "нагрузку" на средние слои населения и социальное страхование.
Социальные факторы - приток иммигрантов, выросших в иной культурной среде и стремящихся использовать блага социального государства. В Германии отмечаются случаи злоупотребления пособиями в связи с отсутствием действующего контроля: ими пользуются абсолютно не нуждающиеся люди. Действует принцип/логика "холодного буфета": "обслуживайся, даже если и не нужна серьезная помощь".
Некоторые исследователи кризиса социального государства указывают, что большую роль играет, скорее, не низкая рождаемость, а большое количество безработных, то есть уменьшение числа налогоплательщиков. Это
число могло бы вырасти за счет сокращения числа безработных, расширения круга должностных лиц и частных предпринимателей, повышения квоты женской занятости.
Несмотря на повышение роли человеческого фактора в общественной жизни, либеральная идея о независимости человека от государства на практике не подтверждается. Именно в кризисной ситуации социальные проблемы становятся острее, и ответственность государства возрастает. В ФРГ согласно второму пакету антикризисных мер государство выделит на антикризисные меры в ближайшие два года 50 млрд. евро - максимум того, что позволяет Германии действующий в евро зоне пакт финансовой стабильности. Значительная часть выделенных правительством средств будет направлена на финансирование инфраструктурных мероприятий, развитие системы образования, а также на снижение налогов с целью повышения покупательной способности населения. Ожидается, что она может возрасти примерно на 9 млрд. евро (4).
По подсчетам DGB - Deutschen Gewerkschaftsbundes в середине 2008 года 1,224 млн. человек дополнительно к своей заработной плате получали социальное пособие. Это на 131.00, то есть на 12 % больше, чем в начале года. По сравнению с сентябрем 2005 года число это возросло на 28 %. На востоке Германии 5,6 % всех работников зависят от пособий. Этот рост показывает, что в многодетных семьях, где существует повышенная потребность, а также для мало зарабатывающих (geringf?gig Besch?ftigte) и работающих временно (Teilzeitbesch?ftigte), заработная плата не достаточна (5).
С целью снятия напряженности на рынке труда рассматривается возможность дополнительного финансирования государством курсов переквалификации для людей, имеющих сокращенную рабочую неделю.
Как было сказано выше, в основе социального государства в развитых странах лежит идеология справедливого распределения благ и ответственности среди членов общества. Опыт европейских стран, являющихся по конституции правовыми социальными государствами, показывает, что социально-экономическая практика строится на определенных принципах, обеспечивающих социальную защищенность и благополучие своих граждан. Подчеркнем, что социальная защищенность от безработицы, болезни и старости, несомненно, принадлежит к нормативным основам, константам социального государства. Основные направления деятельности, которые являются обязанностью социального государства в ФРГ, обозначил К. Хессе:
1. Усиление управления и планирования со стороны государства, которое осуществляет новые задачи: вторгается в те сферы жизни, которые прежде регулировались без его участия; повышается значение государства в экономической и социальной жизни; увеличивается зависимость индивида от этой деятельности. Государственная активность ФРГ в экономической и социальной сфере отражается в ее бюджете: более 50% средств в нем уделяется на социальное регулирование, социальное обеспечение, стимулирование экономики и повышение жизненного уровня граждан.
2. Социальное государство является планирующим, управляющим, производящим, распределяющим; оно является государством, обеспечивающим индивидуальную и социальную жизнь в соответствии с конституционной формулировкой социального правого государства.
3. "Формирующее и гарантирующее воздействие государственных властей должно служить цели обеспечения человеку достойного существования. Оно служит равенству, понимаемому в качестве справедливого распределения" (6).
В современном мире справедливость связана с равенством, которое выступает в двух ипостасях - как равенство в уровне жизни (или в потреблении) и как равенство возможностей.
Наиболее известный вариант равенства в уровне жизни выражается формулой "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Эта идея преобразовалась в идею "частичного" равенства - минимальных биологических и социальных потребностей.
В Западной Европе социальное государство с высоким уровнем "социальной ответственности" и преданностью "социалистическим принципам" гарантирует всем лицам, находящимся на территории страны удовлетворение их основных потребностей - в еде, жилье, образовании (в известной степени и высшем - через различные формы финансовой помощи) и медицине. В некоторых сферах общественной жизни на Западе большинство населения располагает практически одинаковыми возможностями. По сути, такой системе распределения была очень близка советская система распределения благ.
Еще сильнее, чем равенство в потреблении, западное общество стремится обеспечить полное равенство возможностей для профессиональной деятельности. При этом, если раньше оно квалифицировалось как "равенство старта", то сейчас трактуется гораздо шире. Обеспечение равенства возможностей составляет один из главных вопросов социальной политики. Утверждать, что на Западе равенство возможностей гарантировано для всех, неверно, хотя прогресс очевиден. В значительной степени он определяется активной политикой, направленной на обеспечение равенства в доступе к образованию и работе для представителей различных меньшинств, женщин и старых людей. Остановимся еще на некоторых цифрах, касающихся положения женщин и семейной политики Германии. Учитывая положение женщин на рынке труда и их значение в составе трудовых ресурсов, социальное государство берет на себя обязанности, связанные с повышенными издержками, которые несет общество в связи с использованием труда женщин на период их отсутствия по беременности и родам, ухода за детьми и воспитанием детей. Обратимся к конкретному примеру. Поскольку рождаемость в Германии низкая, и многие женщины выбирают в качестве приоритета карьеру, а не семью, государство приняло новый закон, который мотивирует женщин с хорошим доходом, в первую очередь, рожать детей, сделав паузу, и при этом, не потерять работу. На детей, рожденных с 1 января 2007 года, женщина получает на протяжении одного года (а матери-одиночки в течение 2-х лет) 70% от своей заработной платы, что может составлять сумму 300-1800 евро в месяц. (7)
Цели такой политики способствуют: постоянной заботе о детях в первые годы; увеличению доходов семей с маленькими детьми; признанию семейного воспитания как необходимого дела; желанию отцов уделять больше внимания своим детям; а также экономии рабочих мест в яслях, вложению денег в детские сады. Однако немецкие авторы считают, что семейная политика остается не гибкой: она должна ориентироваться на актуальные структуры общества; необходимо пересмотреть вопросы, затрагивающие совмещение семьи и работы/профессии; нужно улучшить инфраструктуру предложений на детские сады, ясли и попечение. Равноправие семей должно соответствовать сегодняшнему состоянию экономике и учитывать инфляцию.
В 7-ой статье Конституции Российской Федерации 1993 года провозглашается, что Россия является социальным государством. Сам факт принятия российским государством ответственности за социальное равенство, можно расценивать положительно. Но, возможно ли при огромной дифференциации в доходах, социальном неравенстве, недоступности реальной социальной поддержки, нетерпимости, отсутствии справедливости социальное государство?
Российское законодательство в части набора норм соответствует в целом мировым и европейским стандартам. Однако приходится констатировать, что несоответствия выявляются в многочисленных нарушениях законов: существуют ограничения возрастного ценза при найме на работу - наряду с людьми старших возрастов дискриминации подвергаются женщины; большинство безработных в стране составляют женщины и молодежь, дети из малообеспеченных семей имеют намного меньше шансов получить хорошее образование, чем дети богатых родителей и т.д.
Не отрицая позитивной корреляции между умеренным неравенством с одной стороны и эффективностью экономики и жизнеспособностью демократии - с другой, европейские специалисты указывают на целый ряд факторов, объясняющих, почему чрезмерное неравенство вредно для общества.
Прежде всего, это глубинное нарушение чувства справедливости, которое снижает уровень удовлетворения жизнью у обеспеченных людей. Западному обывателю неприятно думать, что кто-то страдает, и поэтому он готов платить высокие налоги, чтобы жить спокойнее. Не меньшее значение имеет негативное влияние социальной зависти на благосостояние общества, а также опасность социальных конфликтов.
Признавая, что неравенство обусловлено, прежде всего, экономическими, социальными и политическими факторами внутри общества, обратимся к культурным объяснениям этого явления. Иначе, как объяснить "живучесть" бедности в тех обществах, где имеется широкий выбор возможностей.
В России большинство людей, жалуясь на нынешнюю власть, не обеспечивающую им достойной жизни, не задумываются над тем, что отсутствие "хорошей" жизни есть, в том числе, и результат отсутствия у людей веры в свои собственные возможности. Чтобы почувствовать свою силу, человек должен осознать свою жизненную стратегию, принимать ответственность за каждое свое действие. Под жизненной стратегией можно понимать способ бытия, систему ценностей и целей, реализация которых, согласно представлениям человека, позволяет сделать жизнь более эффективной. Другими словами, это искусство ведения собственной жизни. Главными качественными характеристиками жизненной стратегии являются цели и ценности, а количественными - уровень ответственности, степень осмысленности жизни.
Российские авторы выделяют три основных типа жизненных стратегий: стратегия благополучия, стратегия жизненного успеха и стратегия самореализации (8)
Их содержание определяется характером социальной активности личности. Так, рецептивная ("потребительская") активность является основой стратегии жизненного благополучия. Предпосылкой стратегии жизненного успеха выступает мотивационная ("достиженческая") активность. Для стратегии самореализации характерна творческая активность. Жизненные стратегии связаны с определенными жизненными ценностями. Так, ориентация на стратегию жизненного благополучия предполагает преобладание ценностей стабильной и размеренной жизни, стремления к комфорту и безопасности. Приверженность стратегии жизненного успеха характеризуется значимостью ценностей внешнего признания и одобрения, получения высокого социального статуса.
Альтруизм, творческий подход к работе, стремление к саморазвитию говорят о склонности к стратегии самореализации. Соотношение между приведенными выше показателями и их отнесение к тем или иным стратегиям, прежде всего, выражают тенденции в выборе и построении своей жизненной стратегии в профессиональной сфере. Значимость стратегических ориентаций и предпочтений личности, относящихся к различным жизненным стратегиям, проявляется в различных ситуациях, например, при оценке причин неудовлетворенности своей работой наиболее значимы ценности стратегии жизненного благополучия; субъективизм и протекционизм при приеме на работу и продвижении по служебной лестнице мешают реализации стратегии жизненного успеха.
Приведем результаты опросов, проводимых в течение
ряда лет среди государственных и муниципальных служащих кафедрой социологии Уральской Академии государственной службы. В частности, было выявлено, что в 2001 году среди всех возрастных групп чиновников преобладала ориентация на ценности стратегии жизненного благополучия, несколько меньшее количество чиновников указали как значимые для себя ценности стратегии жизненного успеха, и лишь около 20% респондентов были ориентированы на самореализацию в жизни и профессиональной сфере; а уже в 2005 году значимость стратегии самореализации для чиновников возросла практически вдвое. О чем говорят эти данные? О том, что респондентам/чиновникам свойственна, прежде всего, "потребительская" активность, их более всего интересует уровень зарплаты и стабильность социального положения. И лишь меньшинство думают о своем профессиональном развитии.
Важным элементом жизненной стратегии благополучия и успеха можно считать дополнительные возможности соответствующих социальных корпораций, включаясь в которые на разных этапах жизненного пути, человек может подкрепить свой промежуточный статус и использовать ресурсы среды для дальнейшего социального "восхождения" или движения в более комфортные лакуны своего "горизонта" (уровня). Если говорить об индивидах с жизненной стратегией самореализации, то, они, скорее, предпочтут выбор возможных источников энергетической подпитки, Как правило, индивид с такой стратегией в отличие от координированной деятельности группы не может сформировать общественную потребность, не корректирует собственные социальные установки. Но эти люди - профессионалы, работающие не за деньги, а "за идею". Они могут составить "ядро" креативного класса, той социальной группы, которая будет определять позиции государства в мире. И государство должно идти им навстречу, создавая достойные условия для творчества и самореализации.
Рассмотрев особенности жизненных стратегий, результаты социологических исследований, касающихся ценностных ориентаций и жизненных стратегий, можно сделать вывод, что содержание и направленность жизненной стратегии индивида зависит, с одной стороны, от уровня развития личностного потенциала, а с другой - от социокультурных и социально-политических условий
его жизнедеятельности.
Какие же ценности должны доминировать в жизненных стратегиях граждан, способных построить социальное государство? По нашему мнению, это - прежде всего, справедливость и толерантность, отражающиеся в общественном сознании, преломляющиеся в его нравственной составляющей, а главное, - обладающие мощным социально ориентированным регулятивным действием.
Российские либералы в 90-е годы практически не употребляли слова "справедливость" и "равенство". Публичное пренебрежительное отношение к равенству и справедливости, отсутствие сочувствия неимущим, не характерно для русской традиции. В российской истории не принято было воспевать богатство и роскошь. Скорее, наоборот, считали, что "бедность не порок". О роли справедливости в общественной жизни писали Н.А. Бердяев, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, В.С. Соловьев. Современные концепции справедливости представлены в трудах В.М. Межуева, А.М. Руткевича, В.Г. Федотовой. Можно отметить не только теоретический, но и практический интерес к феномену справедливости, в частности, его роли в современном российском правосознании (работы С.С. Алексеева, В.М. Баранова А.А. Гусейнова, А.Н. Иванова, И.А. Ильина, Б.И. Коваль, В.С. Нерсесянца, И.А. Покровского, В.А. Четвернина и др.). Однако внимание и дискуссии о теме справедливости до сих пор не привели к осознанию необходимости придерживаться какой-либо конкретной концепции и достижению единства по отношению к содержанию этого понятия, а также формированию механизма воздействия справедливости на общественные отношения. Естественно, формальное осознание механизма реализации справедливости в общественной среде существует. Справедливость является основным ценностным ориентиром, посредством которого сопоставляются произошедшие явления с представлениями о нравственном идеале. Справедливость, обладая статусом социальной нормы, закрепленной в общеобязательных правилах поведения, является определяющей в развитии и формировании правосознания и определяет его уровень и качественное состояние.
Различные концепции справедливости (интуитивистская, утилитаристская, договорная) по-разному смотрят на решение этой проблемы: интуитивисты предлагают определять ее интуитивно, утилитаристы - в соответствии с мерой индивидуальной и общественной полезности, договорная теории - согласно некоторым базовым принципам, о которых следует договориться заранее. Наиболее известной среди договорных теорий справедливости является концепция Джона Ролза, который первый принцип своего подхода сформулировал так: "Справедливость как честность". Он предлагает исходить из того, что все люди должны выбрать в качестве главного постулата распределения так называемый "принцип максмина". По Ролзу, неравенство оправдано только в том случае, если оно обеспечивает максимально возможный выигрыш для наименее обеспеченного класса. А если это так, то наилучшей стратегией для абсолютного большинства является поддержка тех, кто находится внизу, и стремление повышать уровень жизни наименее благополучной части населения. Тогда, чтобы ни случилось с человеком в жизни, его положение не будет катастрофическим.
Необходимость изучения справедливости как социально значимого элемента жизни современного российского общества заключается в выявлении особенностей восприятия и отражения справедливости в сознании российского общества; в степени реализации идеи справедливости в различных сферах общественной жизни; в способах привнесения справедливых начал в регулирование общественных отношений. Как свидетельствуют опросы ВЦИОМ, не менее 50% россиян называют отсутствие социального равенства и справедливости проблемой, которая их беспокоит. Примерно треть россиян, согласно данным опроса "Самоидентификация россиян", проведенного РАГС в 2007 году, уверены в собственных силах и не опасаются оказаться в беспомощном положении без поддержки государства и родных, но 63,8% опрошенных такой уверенности не высказали. Это же исследование показало, что с мнением, "социальные различия в России в основном справедливы", согласны лишь 12,8% и 13,4% соответственно, не согласны - 77,6% и 79,7%; а социальная справедливость для большинства опрошенных означает, что "все люди обладают доходами, достаточными для безбедного существования", "имеют равные шансы на образование и медицинское обслуживание".
Большинство россиян не считают, что для реализации социальной справедливости должны быть достаточно большие различия в доходах людей, иначе пропадают стимулы для личных достижений.
Безусловно, проблема неравенства воспринималась бы населением России менее остро, если бы ответственность за бедность оно возлагало на индивидуума и признавало бы, как в развитых странах, легитимность богатства и успехов в своем обществе. Между тем подавляющее большинство россиян винят в бедности "экономическую систему" (82%) и "неравные возможности" (65 %). При относительной амбивалентости мнений насчет причин бедности, богатство, приобретенное после 1991 года, однозначно считается нелегитимным, "несправедливым", так как оно не является результатом упорного труда. Точку зрения, согласно которой "у людей есть равные возможности добиться успеха", разделяют, по данным ВЦИОМ, 23% опрошенных.
Что касается среднего европейца, то у
него, как и у россиянина, эклектическое сознание, сочетающее в себе как стремление максимально сократить налоги, так и признание необходимости помогать малоимущим. В зависимости от обстоятельств верх берет то одна, то другая тенденция. Вместе с тем, европейцы относятся подозрительно к тем, кто, будучи физически способен работать, не работает и получает помощь, однако и в этом случае только меньшинство голосуют за прекращение такой помощи.
Имея разные точки отсчета, мы получаем по одному и тому же критерию справедливости альтернативные выводы: с одной стороны, неравенство несправедливо, так как все люди имеют равные права; с другой, неравенство справедливо, так как позволяет дифференцированно и адресно компенсировать социальные затраты разных людей.
Толерантность выступает важнейшим механизмом существования и устойчивого развития современного общества, социальной сплоченности. Проявление толерантности совсем не означает терпимое отношение к социальной несправедливости и отказ от своих убеждений, а наоборот, предполагает сохранение свой точки зрения, некоторое несогласие с мнением других. В настоящее время в европейских странах в связи с изменением социальной структуры общества дискутируются вопросы о границах толерантности. Здесь уместно напомнить о позиции славянофилов, подразделявших народы Российской империи на 4 категории: "свои", "дружественные", "безвредные" и "чужие" в зависимости от степени их влияния на российский этос, предлагающих проводить различную политику по отношении к ним.
Из
выше названных положений очевидно, что в современном мире происходит переориентировка различных систем в определении отношений государства и индивида. В странах с рыночной экономикой признают неизбежность возрастания социальной функции государства в условиях рыночной экономики, пытаются сделать рынок более приемлемым с социальной точки зрения, а существование граждан все более достойным.
Думается, что цель социального государства - это не устранение неравенства, а "выравнивание неравенства", уменьшение различия в имущественном положении, повышение социального статуса индивида для обеспечения всем членам общества высокого качества жизни.
В России не умаляется ценность опыта развитых стран в построении социального демократического государства, и все же необходимо коренным образом переосмыслить имеющиеся подходы к месту и роли социальной справедливости, механизмы ее осуществления в современном обществе.
__________________________________________________________________________________
1. Согласно последней переписи (2002 г.). население России сократилось до 145,2 млн. чел.; численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составляла в 2007 году - 13,4% от всего населения, а в некоторых субъектах РФ - более трети населения (Республики Алтай, Бурятия, Ингушетия, Калмыкия, Тыва); за 2000-2008 годы число рабочих мест сократилось на 4 млн.
2. Eichenhofer, Eberhard: Geschichte des Sozialstaats in Europa. Von der ,,sozialen Frage" bis zur Globalisierung. M?nchen, 2007.
3. vgl. Hans Joas: ,,Lehrbuch der Soziologie", Frankfurt/New York, 2007
4. Также достигнута договоренность о повышении размера дохода, не облагаемого подоходным налогом, с 7664 до 8004 евро; уменьшении крутизны фискальной шкалы, с тем, чтобы работник, получающий даже незначительную прибавку к жалованью, не оказывался автоматически в менее выгодной для себя налоговой категории; снижение нижней пороговой ставки налогообложения с 15 до 14 %; снижении ставки взносов в государственные больничные кассы с 15, 5 до 14, 9 %; повышении ставки государственного пособия детям в возрасте с 6-13 лет с 60 до 70 % ставки взрослого получателя пособия.
5. http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,529790,00.html
6. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. - М., 1995.
7. Так же, независимо от годового дохода родителей или родителя, за первого, второго и третьего ребенка государство платит ежемесячно 154 Евро, начиная с четвертого и дальнейших детей по 179 Евро. Такое пособие платится для всех детей до 18 лет, и после 18 лет, а, если ребенок еще учится в школе или каком-либо другом учебном заведении, то до 25 лет. Работающие, но малоимущие родители имеют право получать на ребенка дополнительную дотацию в размере 140 Евро ежемесячно. При оплате денежных дотаций на детей государство реализует несколько целей. Во-первых, оно способствует социальному равноправию, увеличению шансов для обучения. Во-вторых, обеспечивает минимальный доход для существования детей. Одному из родителей дается 3 года на воспитание ребенка. Этим может заниматься все время только мать или только отец, или поочередно. Следующее условие должно быть выполнено обязательно: с ребенком нужно жить в одном доме, родитель должен действительно заботиться и воспитывать ребенка. Один год из положенных трех лет родители могут использовать позже (в возрасте ребенка от 3 до 8 лет). Не запрещается работать 30 часов в неделю.
8. См.: Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. - М., 1991; Резник Т. В., Резник Ю. М. Жизненное ориентирование личности: анализ и консультирование // СОЦИС. - М., 1996. - N 6.
viperson.ru
