"Стратегия-2020" - это, прежде всего, идея, вектор развития. Даже скорее утопия (или идея утопии). Почему стратегия требует пересмотра? Чем сейчас и занимается несколько десятков специальных групп. Разве стратегия нереалистична или невыполнима? Существует несколько тормозящих факторов, от которых стоит избавляться как можно скорее, иначе "Стратегия-2020" постепенно превратиться в "Стратегию" с цифрой "40", а то и "60".
Главный постулат первой версии стратегии - это опора на энергоносители, рост цен на которые должен будет способствовать развитию экономики. Сейчас экономическая обстановка не внушает опасений. Но вернитесь на два года назад и вспомните "кризисную обстановку": массовые сокращения и людей, и зарплат, совсем не смешные шутки про то, что скоро не будет хватать денег на хлеб. Это не мировой кризис, это зависимость от одного фактора - цен на нефть. "Сырьевой придаток", "нефтяная игла" - названий для примитивной экономики России существует много. С другой же стороны, взлет цен на нефть не способствует никакой модернизации. Сырьевая зависимость растет, а не снижается. Никто попросту не заинтересован в развитии других отраслей. Найти "что-то", что можно предложить миру и предложить себе - главная задача и цель модернизации, что и должно быть отражено в новой редакции "Стратегии-2020". Ни в коем случае ни противопоставлять себя мировому сообществу, пора уже, наконец, избавиться от стремления "переиграть" мир в отраслях, в которых его уже не догонишь. Не надо ни ГЛОНАССов, ни русских айфонов. Конкуренция в таких отраслях невозможна. Нужно оставить в этих отраслях только те направления прикладного характера, с помощью которых можно сотрудничать или развивать что-то вместе с партнерами. Или мы будем продолжать страдать на консервных банках с допотопной системой навигации. Вместе с этим нужна единая сеть поддержки новых технологий и ученых, разработчиков по всей России, а не только в Сколково. Ученые любого провинциального НИИ готовы работать, если создавать им достойные условия. Централизованность, то есть желание сконцентрировать всю российскую науку в одном месте, и покупка
технологий , которые во время оплаты уже устаревают, - это дорога в никуда. Безусловно, пример Силиконовой долины в США - это достойный пример для подражания. Но такая научная база создавалась годами, прежде всего с помощью большего количества университетов, расположенных по всей стране, а не только в одном штате. Строгая централизованность - это большая проблема России. В той же Америке, потеряв работу, человек спокойно может сорваться с места: он переезжает в другой штат, устраивается на работу, снимает или покупает жилье, его дети переходят в другую школу. У нас же в России люди из регионов стремятся в столицу, максимум в Петербург. А это может привести к серьезным геополитическим последствиям: любой регион, не чувствуя поддержки со стороны федеральной власти (центра), не то чтобы будет гореть желанием отделиться, но регионы скорее всего будут искать пути и способы самообеспечения (считай, самоорганизации).
Таким образом, переход с сырьевой экономики на новые рельсы - это основная задача, на которой и стоит сосредоточиться составителям и "корректорам" "Стратегии-2020". Из-за этого будут вытекать и другие причины. Прекратится утечка мозгов, ученые будет заинтересованы, их труд будет востребован. Экономика будет открыта для инвестиций не только со стороны иностранных бизнесменов, но и со стороны тех, кто боялся инвестиционного климата и выводил деньги за границу.
Все это должно помочь произвести скачок в постиндустриальное общество, в котором уже давно живет весь цивилизованный мир. Хороший пример - это США с 60 (70%) процентами нематериального фактора, так называемой "сферы услуг". Но для этого нужно достроить индустриальное общество с помощью новых
технологий и научных разработок.
В заключении хотелось бы добавить о вещах скорее фантастичных и тяжело реализуемых. Стоит ввести гласность всех государственных расходов: от районного ЖЭКа до правительства. Все планы, сметы, расходы, имена и фамилии всех ответственных лиц. Это, во-первых, повысит чувство ответственности у руководящих лиц. Во-вторых, гражданин будет чувствовать себя частью государства, он будет заинтересован в контроле. Прогрессивная шкала налогообложения - это еще одна причина для обсуждения. Если смотреть трезво, то налоги смогут приносить доход, равный доходу, получаемому с продажи энергоносителей. Но для этого опять же нужно победить коррупцию и наладить функционирование налогового аппарата. Надеюсь, что когда-нибудь (например, после 2020 года) и это станет обсуждаться на какой-нибудь комиссии.
Сычёв Павел
Viperson.ru
