21 октября в Москве прошла международная конференция `Левая альтернатива: социал-демократический проект для России`. В ее преддверии Портал социал-демократической политики открыл широкую дискуссию, в рамках которой мы предложим левым политикам и политологам оценить перспективы такого проекта в современном политическом пространстве. Председатель Социал-демократической партии России Владимир Кишенин первым ответил на вопросы ПСДП.ру.
В этом году фактом новой политической реальности стала конкуренция за социал-демократический бренд (и право представлять эту часть политического поля) со стороны весьма разных политических партий и сил от левых в составе ЕР, до Жириновского, лимоновцев и М. Ходорковского, объявившего из тюрьмы свой `Левый поворот`. Это тем более примечательно, что еще год назад сд-бренд считали анахронизмом, и никто из серьезных игроков не давал за него тогда `больше сухой дохлой мухи`. Что на Ваш взгляд изменилось и почему тема социал-демократии обрела в России такую актуальность?
- Это просто. Пришло время справедливого перераспределения. В стране накоплены астрономические суммы Стабилизационного фонда. Огромные средства сконцентрированы олигархами. Эти деньги давят на экономику, разгоняют инфляцию, но не работают и не идут на улучшение качества жизни народа. Они не обеспечивают воспроизводство жизни. Они мертвы. И живыми, работающими, их может сделать только социал-демократия. Более точно, социал-демократические методы, программы, которые эффективно работают в развитых европейских странах.
Обратите внимание, кто перечислен в вопросе. Единороссы представляют монополистов, лоббистов и бюрократию. Им хочется удержать свое властное положение, но они не знают, как откупиться от общества, чтобы то терпело их власть и дальше. И отсюда их стремление использоваться социал-демократическую риторику социального мира и компромисса. Про экономическую программу лимоновцев можно говорить только афоризмами. Cерьезные вещи они заимствуют опять-таки у социал-демократов, чтобы выглядеть поубедительней. Дело полезное. Умнее и грамотнее станут. Глядишь, и к нам подтянутся. Ходорковский и правые перекрашиваются под социал-демократов, чтобы хоть боком
присоседиться к народной потребности в справедливости. Им приходится цепляться за электорат как утопающим. Но за внешним фасадом скрывается социальный интерес к легитимации итогов приватизации. И опять-таки возникает тема социального компромисса и мира, как у `Единой России`. Жириновский как всегда держит `нос по ветру` и его интерес к социал-демократии
уж тем более не случаен. Чувствует, куда идет исторический процесс, и в каком направлении движется социальная конъюнктура.
Хочу отметить, что социальная демократия - есть лучшая технология справедливого перераспределения общественного богатства, придуманная человечеством. Ситуация требует ее применения в современных российских условиях. И это, похоже, понимают все, от крайне правых до крайне левых в России. Отсюда такая актуальность и популярность темы.
В течение всех прошедших постсоветских лет среди партий второго - третьего эшелонов СДПР сохраняла свой бренд. Насколько, по Вашему мнению, эта партия сегодня в состоянии защитить свое право на столь неожиданно ставший востребованным бренд и кто, как Вам кажется, является для СДПР в этой борьбе наиболее трудным конкурентом?
- У нас два главных конкурента - партия власти и КПРФ. Первая претендует на голоса зарождающегося среднего класса, ожидающего стабильности и предсказуемости. Вторая - на поддержку бюджетников, пенсионеров, наемных работников. К тому же коммунистическая партия исторически является антагонистом социал-демократов. Напомню, что еще до всяких сталинских репрессий в годы гражданской войны социал-демократическая партия меньшевиков стала партией расстрелянных. Наших товарищей расстреливали десятками и сотнями. Об этом не принято говорить, но это так. При этом огромное число тех, кто состоял в коммунистической партии после Хрущевской `оттепели`, были, по сути, социал-демократами или демократическими социалистами. Идет медленный, но неотвратимый процесс их возвращения в социал-демократию.
Что же касается среднего класса России, то для него тоже социал-демократия предпочтительнее, нежели партия коррумпированных чиновников. Я не вижу будущего у единороссов в качестве партии власти. Своим стремлением к политической монополии они тормозят развитие гражданского общества и страны в целом. Естественный ход развития рано или поздно их сомнет. Лучше бы они опомнились, пока не поздно, и приложили усилия к созданию реальной многопартийной системы, сильного парламента и независимого суда. Но для нас, социал-демократов, они - конкуренты, смесь либеральных, национальных и прочих неоконсерваторов, лоббисты финансовых и сырьевых монополий.
Прошедшим летом достоянием общественности стал конфликт между СДПР и партией `Родина`, которая подвергла ревизии право СДПР единолично распоряжаться судьбой сд-проекта в России и представлять его в Социнтерне. По Вашему мнению, какие партии вправе считать себя социал-демократически ориентированными и кого Вы считаете политически перспективным в этом качестве?
- Мы не держим монополии на социал-демократический проект и не распоряжаемся судьбами социал-демократии в России единолично. Просто мы против того, чтобы под социал-демократов рядились национал-популисты и национал-шовинсты. Социал-демократия базируется в своей политике на принципах интернационализма, а не ксенофобии и национальной исключительности. Именно это основание стало причиной отказа в приеме, полученного партией `Родина` в Социалистическом Интернационале. Посмотрите на их последний лозунг `Москва для москвичей`. Это путь без будущего, путь в никуда. Вместо того, чтобы укреплять единство регионов России, родинцы это единство разрушают. И при этом у них хватает самоуверенности присваивать себе имя патриотов России. А уж к социал-демократии они точно никого отношения не имеют. Скорее, к социал-национализму.
Среди партий, которые по своим программам и действиям близки к социал-демократии, могу назвать Народную партию под руководство депутата Государственной Думы Геннадия Гудкова, Партию социальной справедливости, движение Сергея Глазьева `За достойную жизнь`. Они наиболее близки к социал-демократии. С большинством из них у нас подписаны договоры в рамках Союза народных социал-демократических сил России.
Насколько обоснованными Вам представляется мнение о том, что Кремль в скором времени `заберет под себя` сд-платформу, как наиболее удачную с манипулятивной точки зрения ввиду стоящей перед ним стратегической задачи 2008 года?
- Социал-демократия очень неудобна для манипулирования. Её сила в практическом действии: сказали - сделали. Если Кремль начнет имитировать социал-демократию, то он должен будет осуществлять конкретные шаги по улучшению жизни большинства населения. Причем осуществлять постоянно. Эти шаги, к тому же, очень сильно отличаются от ситуативных социальных подачек нынешних либералов в правительстве России. Социал-демократическая политика имеет системный и ценностный характер. Нарядите прапорщика в дьякона, и увидите какие `поклоны` он начнет отвешивать. Так и в социал-демократа нельзя `переодеться`. Нужно быть социал-демократом. К тому же есть авторитетный внешний наблюдатель - Социнтерн, который моментально идентифицирует подлог и даст этому соответствующую публичную оценку.
Что же касается стратегических задач, то в России они имеются не только у Кремля. Политический класс России представлен разными силами. Да и в условном `Кремле` их немало. Трудно сказать, настолько ли общие у них политические задачи относительно 2008 года.
* Владимир Кишенин - председатель Социал-демократической партии России
21 октября 2005
ИноСМИ:
