Однако ответственность за конфликт лежит на США
В событиях, связанных с реакцией исламского мира на публикацию гротескных изоб&-ражений пророка Мухаммеда сначала в датской, а потом и в других европейских газетах поражает как то, что Запад с легкостью идет на уступки, не пытаясь защищать свои ценности и традиции, так и то, что в ходе обсуждения этих событий мож&-но наблюдать пренебрежение очевидными принципами и аргументами.
Остановимся вначале на двух вопросах: имел ли право датский издатель публиковать в своей газете эти рисунки? И стала ли их публикация причиной или только катализатором протестных волнений, объявших чуть ли не весь мусульманский мир?
На мой взгляд, ответ на первый вопрос однозначен: ничто не препятствовало редактору "Юлландс-постен" напечатать эти рисунки. Он действовал в соответствии со своим правом на свободу слова и не нарушал законов своей страны.
В Европе сложилось и на протяжении десятков лет доминирует либеральное отношение к религии - единственно возможное в современном плюралистическом обществе. Европейцы свободно обращаются со своими представлениями о собственных богах - вспомним хотя бы рок-оперу "Иисус Христос - суперзвезда" и фильм "Страсти Христовы", и бессмысленно требовать от них поклонения чужим. Уважения - да, но не более. И европейцы всегда понимали это: так, в годы британской колонизации Ближнего Востока миссионерская деятельность среди местного населения была строго запрещена. Европейцы уважали ислам как великую религию народов этой части мира и не насаждали там своих порядков в этой сфере.
Сегодня происходит обратное: в одной только Германии с 1970 по 2004 г. число мечетей и молельных домов выросло с 3 до более чем 3 тысяч. И не европейцам ну&-жно учиться почитанию ценностей Востока, а самим мусульманам необходимо уважать ценности принимающих их стран. В 80-е годы в США был популярен лозунг: "That"s America - love it, or leave it!". Он вполне справедлив и актуален, и его следовало бы взять на вооружение европейцам.
Мусульманские идеологи могли бы требовать от европейцев уважения исламских тра&-диций, если бы они сами демонстрировали уважение к европейским. Если бы, например, мусульманские духовные лидеры вмешались в "дело о платках", посоветовав девушкам отказаться от своих требований и уважать законы Франции, их претензии к датской прессе можно было бы признать разумными.
Второй вопрос даже более интересен. Скандал с рисунками лишь случайно совпал с напряженностью вокруг Ирана, победой ХАМАСа на палестинских выборах и новыми столкновениями между Израилем и палестинцами. Он стал скорее последней, но никак не первой каплей "негатива", источаемого западным миром, которая переполнила чашу терпения правоверных. По сути же, их негодование обусловлено попытками демократизировать и вестернизировать Ближний Восток.
Однако сами эти термины скрывают великую ложь нашего времени: за демократизацией и вестернизацией региона стоит стремление Соединенных Штатов утвердить здесь свое господство и ничего более. Не европейцы имеют свои военные базы на священной для мусульман земле Аравии. Не они безоглядно поддерживают любые действия Израиля. И наконец, не они инициировали вторжение в Ирак, стоившее десятков тысяч жизней - в том числе и невинных. В таких условиях осуждение Америкой публикации пусть даже сомнительных рисунков в европейских газетах предста&-вляется проявлением невиданного - даже по современным меркам - цинизма и приспособленчества.
Европейцы должны были бы нести свою долю ответственности за последствия "кон&-фликта цивилизаций" только в том случае, если бы они сами его спровоцировали. Но ответственность за этот конфликт лежит на США, которые по сей день пользуют&-ся геополитическими доктринами столетней давности, абсолютизирующими численность населения и размер территории как главные стратегические преимущества.
То, что сегодня происходит в Европе, - это никакая не война цивилизаций. Это свидетельство невозможности становления единой евроисламской цивилизации. Но неспособность ужиться вместе вовсе не предполагает неизбежности войн. И христианский и исламский мир имеют полное право соблюдать собственные традиции. На календаре христиан может значиться 2006 год, на календаре мусульман - 1427-й. И европейцам полезно бы помнить, что в XV-XVII веках их собственный континент освещали костры святой инквизиции и орошала кровь, проливавшаяся в религиозных войнах. Поэтому христиане не лучше мусульман, как мусульмане не лучше христиан.
Сегодняшним европейцам было бы не проще ужиться со своими христианскими пре&-дками, чем со своими исламскими современниками. Но уживаться с первыми никому не приходит в голову, не правда ли? Как, кстати, проклинать и унижать их. Может быть, и непреодолимые трудности интеграции со вторыми следует - не важно, с со&-жалением или радостью - признать и впредь действовать, исходя именно из этого признания?
Об авторе: Владислав Леонидович Иноземцев - доктор экономических наук, научный руководитель Центра исследований постиндустриального общества.
НГ Дипкурьер No3
13 февраля 2006 г.
http://www.inozemtsev.net/news/printitem.php3?m=vert&id=571
