Армия и государство быстрее всего могут погибнуть, если парализован их мозг[1]
Бэзил Лиддел Гарт, военный теоретик
Проблема стратегической стабильности и стратегического сдерживания в 2020–2023 годах получила новый толчок политической и научной актуальности в связи с двумя основными блоками проблем. По причине необходимости использования всех видов ВС и ВВСТ в ходе СВО. И по причине актуализации темы применения ТЯО на СВО.
Это привело к возвращению дискуссии, в частности, если говорить о Стратегическое сдерживание в традиционном понимании, то это рассматривалось (если говорить коротко) как способность обеспечения интересов безопасности государства с помощью угрозы или применения ядерного оружия, т.е. военными, а именно ядерными, средствами[2].
В более широком современном толковании Стратегическое сдерживание – это способность государства эффективно обеспечивать защиту национальных интересов и ценностей как в периоды относительно мирного развития международной и военно-политической обстановки (МО и ВПО), так и на любом уровне развития конфликта, в т. ч. без прямого использования военной силы, обладая для этих целей достаточными возможностями, силами и средствами противодействия любым попыткам силового принуждения.
Наконец, в еще более широком понимании, Стратегическое сдерживание – разработка и системная реализация комплекса взаимосвязанных политических, дипломатических, военных, экономических, информационных и иных мер, направленных на упреждение или снижение угрозы деструктивных действий со стороны государства – агрессора (коалиции государств) в интересах обеспечения военной безопасности страны.
Как видно из предложенных определений, в первом случае стратегическое сдерживание – возможность эффективного военного ответа, во втором – комплексного ответа всеми силовыми средствами, а в третьем – разработка средств и мер, упреждающих враждебные действия.
Так, например, широкие программы сокращения ВВСТ и ВС России привели к фактическому развалу армии и флота в начале 2000-х годов и их медленному восстановлению, полностью ликвидировали СС в отношениях России и Запада (но не СС в области СНВ-ПРО), что стало очевидным с началом СВО на Украине. По сути дела, Россия столкнулась со всей западной военно-политической коалицией, для которой ВС «образца 2022 года» были очевидно не готовы. Соотношение сил было явно не в пользу РФ и говорить о какой-то СС было бессмысленно.
Поэтому в декабре 2022 года министром обороны России был предложен план быстрого увеличения военных возможностей. Он анонсировал создание двух округов, одной общевойсковой и одной воздушных армий, армейского корпуса в Карелии, трёх мотострелковых дивизии(МСД) в составе Сухопутных войск и двух десантно-штурмовых дивизий в ВДВ[3].
Кроме того, будут переформированы в мотострелковые дивизии семь мотострелковых бригад в Западном, Центральном, Восточном военных округах и на Северном флоте. Пять бригад морской пехоты будут развёрнуты в дивизии морской пехоты, а также проведены другие мероприятия с целью повышения обороноспособности нашей страны, до 2026 года, то есть через два года в конце 2024 года.
Эти намерения были встречены вполне обоснованной критикой со стороны экспертов[4] и некоторых военачальников. Главная причина – это наличие командных кадров категории "старший лейтенант". Только офицеров командиров взводов и заместителей командиров рот по воспитательной работе необходимо около 20 человек в мотострелковом батальоне. В полку три батальона, то есть около 60 в трёх батальонах и т.д. то есть для замещения всех должностей только в одной дивизии будут необходимы 1000 молодых лейтенантов, с учётом замены офицеров в частях, из которых пришли офицеры на выше стоящие должности. Три мотострелковые дивизии – 3000 лейтенантов, 7 мотострелковых дивизий развёрнутых на базе мотострелковых бригад, 5000 лейтенантов, пяти дивизий морской пехоты развёрнутых на базе бригад – еще около 3500 лейтенантов. Двух дивизий десантно-штурмовых дивизий около 1500 офицеров.
Это при том, что один выпуск военного училища – 100–200 лейтенантов. Где наберут такое количество лейтенантов? У нас сейчас ротами командуют младшие лейтенанты и лейтенанты из числа сержантов. Потери в СВО никто не отменял, училища не увеличивали набор курсантов в 2021 году и даже если сделали доп. набор, то лейтенанты будут готовы только через 4 года, то есть в конце 2027 года. А кто будет исполнять эти должности до 2027 года?
Где наберут тысячи прапорщиков и десятки тысяч сержантов? Где будут готовить прапорщиков? Учебные центры (бывшие учебные дивизии) штат не увеличивали, откуда сержанты? Для подготовки этих вновь сформированных соединений необходимо провести ротные, батальонные и полковые учения с боевой стрельбой. Причём со всеми и не по одному, а хотя бы по два в год, на подготовленных и оборудованных полигонах. В том числе и учения с боевой стрельбой в построенных для этих целей населённых пунктах.
Очевидно, что для США и их союзников подобная трактовка СС была и остается абсолютно неприемлема потому, что в отношениях с Россией и другими странами отчетливо существует доктрина использования военной силы в самых разных формах. Это означает, что существо дискуссии о СС искусственно, безосновательно, но в этом случае как раз и появляется «узкая» трактовка СС, в соответствии с которой речь идет не об использовании силы в политике и даже не о применении военной силы, а только о применении ЯО.
Именно поэтому не случайно это широкое понимание СС очень часто путают и сегодня с сознательно навязываемым США (и нередко разделяемыми в СССР и России либералами) представлением о СС как о стабильности с точки зрения применения стратегических наступательных вооружений (СНВ), либо вообще ЯО, включая ТЯО. Иногда, просто как обоснование для возможных переговоров с США в условиях, когда сам предмет – сокращение вооружений и военной деятельности – исчез. Вместе с этим предметом, перестали быть нужными многочисленные политологи, дипломаты, политики и журналисты, которые с 80-х годов кормились на этом поле – создавали центры, сектора, отделы в АН СССР, РАН, становились академиками, ездили за границу, получали гранты и пр. Этот бюрократический «нарост» оказался настолько большим, что его влияние и сегодня чувствуется в научном и общественном сознании.
Проблема применения (не применения) ЯО в ходе СВО на Украине стала одной из центральных проблем 2022–2023 годов не только в многочисленных СМИ, но и на политическом уровне. Практически на всех крупных мероприятиях, например, ПМЭФ в июне 2023 года, эта проблема так или иначе становилась предметом широкого обсуждения. При этом её непосредственно связывают с проблемой сохранения стратегической стабильности, которая, как правило, трактуется по-разному[5]. Прежде всего, в зависимости от планов Запада военно-силового использования военной мощи, когда формула сохранения СС сохраняется: военная сила может использоваться в любых масштабах при неприменении СНВ и сохранении СС[6].
Надо сказать, что на тему СС в советской и российской литературе было написано немало. Какое-то время в 80-е годы она была нарочито модной и спекулятивной. Так, считалось, что появление понятия «стратегическая стабильность» связано с развитием диалога между СССР и США по проблемам ограничения ядерных вооружений. В начале 1970-х годов были достигнуты известные советско-американские договоренности по ограничению стратегической противоракетной обороны (ПРО) (1972 и 1974 гг.). Они оформили общие подходы к обеспечению военно-стратегического равновесия между двумя сверхдержавами, хотя в тех двусторонних документах не говорилось о принципах стратегической стабильности[7]. Термин «стратегическая стабильность» был зафиксирован позднее – в Договоре между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (1987 г.) и в Договоре СНВ-1 (1991 г.). А 1 июня 1990 года руководителями СССР и США было подписано специальное Совместное заявление относительно будущих переговоров по ядерным и космическим вооружениям и по дальнейшему укреплению стратегической стабильности»[8].
Более перспективна трактовка стратегической стабильности как еще более широкого понятия, характеризующего военные возможности новых центров силы и цивилизаций. В этом понимании «стратегическая стабильность тождественна понятию «стратегическое сдерживание» в отношениях между новыми центрами силы. Проблема, однако, заключается в том, что такая трактовка неприемлема США и их союзникам, чья военно-политическая коалиция предполагает именно взлом стратегической стабильности и изменение стратегического сдерживания на политику уступок и отказа от защиты национальных интересов и ценностей. Или «признание» тех норм и правил Россией и другими странами, которые сформулированы Западом. В этом смысле западное понимание «стратегической стабильности» означает абсолютное неприятие не только Россией её политикой в области национальной безопасности[9], но и другими центрами силы[10].
Примером этому стало новое союзническое соглашение между США, Великобританией и Австралией, подписанное 15 сентября 2021 года, которое Дж. Байден прокомментировал следующим образом: «Речь идет об инвестировании в наш величайший источник силы, в наши союзы, и их обновлении, чтобы лучше противостоять угрозам сегодняшнего и завтрашнего дня», «Речь идет о соединении существующих союзников и партнеров Америки по-новому».
Поэтому вопрос о стратегической стабильности в мире и национальной безопасности в настоящее время в очередной раз неоправданно рассматривается только как проблема стабильности в ядерной области, что, конечно же, не соответствует реалиям потому, что является только частью более общей проблемы стратегической стабильности и стратегического сдерживания[11].
________________________________________
[1] Лиддел Гарт Бэзил. Стратегия непрямых действий. – М.: АСТ, 2018, – с. 41.
[2] См. Подберезкин А.И. Современные особенности стратегического сдерживания военными средствами. / Информационный ресурс «Рейтинг персональных страниц», 25 сентября 2023 г. / https://viperson.ru/articles/sovremennye-osobennosti-strategicheskogo-sderzhivaniya-voennymi-sredstvami
[3] Реалистичность этого плана по многим позициям изначально вызывала сомнение, но (во всяком случае формально) в итоге он был выполнен.
[4] См., например: Туркул Ю. Министр сказочник или трезвомыслящий человек? Ресурс «Юрий Туркул». 19.06.2023 / https://dzen.ru/a/ZIaTPVxstWJk2yk9
[5] См. подробнее вариант статьи: Подберёзкин А.И. Стратегическая стабильность и военная безопасность России. Сайт ЦВПИ, 25.05.2023 / http://eurasian-defence.ru/?q=eksklyuziv/strategicheskaya-stabilnost
[6] Ховард Дж. Шац, Габриэль Тарини, Чарльз П. Райс, Джеймс Доббин. Восстановление Украины. Доклад РЭНД. 14 июня 2023 г. / https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA22001.html?utm_source=AdaptiveMailer&utm_medium=email&utm_campaign.
[7] Ховард Дж. Шац, Габриэль Тарини, Чарльз П. Райс, Джеймс Доббин. Восстановление Украины. Доклад РЭНД. 14 июня 2023 г. / https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA22001.html?utm_source=AdaptiveMailer&utm_medium=email&utm_campaign.
[8] Annual Threat Assessment of the US Intelligent Community. Office of the Director of National Intelligent. – Wash., 2021, April 9, – р. 21.
[9] См. подробнее: Подберёзкин А.И. Современное мироустройство, силовая политика и идеологическая борьба. – М.: ИД «Международные отношения», 2021. 790 с.
[10] Чужие войны: новая парадигма / С.М. Аминов, М.С. Барабанов, С.А. Денисенцев, А.В. Лавров, Ю.Ю. Лямин; под ред. М.С. Барабанова. – М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2022, – с. 7.
[11] См.: Подберёзкин А.И. Война и политика в современном мире. – М.: ИД «Международные отношения», 2020, – сс. 179–198.
