Вместо предисловия
Излагаемый ниже текст обусловлен тем, что рассуждения об инновационном развитии могут полностью дезорганизовать Российскую Федерацию, ибо при сохранении существующего способа мышления в федеральных, региональных и муниципальных органах власти, у разработчиков современных стратегий и генеральных планов крупных городов и их агломераций, почти вся экономическая активность по-прежнему будет концентрироваться в 5% муниципалитетов страны.
А это означает формирование в России абсолютно бесчеловечной и неэкономичной среды жизнедеятельности населения. Эта бесчеловечность в 5% муниципалитетов обусловлена немыслимой перегруженностью их рабочими местами и населением, а в остальных - из-за их демографического и экономического опустошения перегруженными муниципалитетами. Неэкономичность обусловлена тем, что такая концентрация населения ведет к росту суммарной ресурсоемкости российской экономики, к снижению ее эффективности и конкурентоспособности, при массовой безработице вследствие "удушения" большинства предприятий обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства импортом.
Сегодня практически все затраты на наращивание мощностей инфраструктуры в крупных городах и их пригородах, включая строительство нового жилья, являются бросовыми затратами общественного труда, ведущими к росту заболеваемости, социальной агрессивности и суммарной ресурсоемкости российской экономики, с одной стороны; к неэффективной миграции населения, к полной потере уверенности в завтрашнем дне у половины семей и к срыву всех планов по увеличению жилищного строительства и рождаемости, снижению смертности. Кто же будет рожать и строить дома, если неизвестно куда и когда тебе придется переехать, где работать, и удастся ли вообще получить достойно оплачиваемую работу, ибо с увеличением миграции неквалифицированной рабочей силы, особенно иностранной, ее рыночная цена падает.
У такого варианта расселения есть только одно важное преимущество - он очень удобен для федеральных чиновников. Им не надо думать, ибо за них всю работу по формированию гипертрофированной системы расселения сделает рынок. Но зато очень удобно докладывать о резком повышении доли инновационных технологий и наукоемких производств, потому что при удушении остальных их доля неизбежно растет даже при минимальных достижениях.
Такова цена технологии мышления. Или разорение страны под флагом инновационного ее развития при существующей технологии мышления с выходом на нулевые темпы роста после 2012 г.; или процветание при инновационной технологии мышления, гарантирующей устойчивые темпы роста ВВП в России (по существующей методике исчисления) после 2012 г. не менее 15% в год.
Важно иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, инновационное развитие означает многократное снижение ресурсоемкости производства продукции. И, если переход на инновационное развитие России не будет подкреплен курсом на немедленное многократное увеличение инвестиций в стране в увязке с Концепцией участия России в международном разделении труда (с последующей ее конкретизацией схемами развития отраслей, схемами градостроительного развития и схемами территориальной организации России), то минимум половина населения страны окажется "лишней".
Во-вторых, в силу идеологизации общественных наук и их коммерциализации, современная (с позволения сказать) теория управления социально-экономическим развитием территорий, представляет собой набор антинаучных в своей основе принципов, призванных оправдать безнравственность и неэффективность изживших себя рыночных отношений (между двумя сторонами их основного противоречия практически не осталось синергетических связей).
Иными словами, современная официозная наука превратилась в непосредственно разрушительную силу общественного развития. И, если не будет изменена технология мышления в самих общественных науках, у руководителей крупного бизнеса и власти, весь мир, а Россия, в особенности, обречены на превращение в море крови и слез от межэтнических, межконфессиональных конфликтов и предстоящей борьбы за источники сырья, энергии и чистой воды.
Лучшим доказательством трагедии современной цивилизации являются совершенно справедливые слова главы Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Жан Лемьера о том, что сейчас мировая экономика приобретает все более частный характер, и именно крупные игроки частного сектора определяют международный рынок (цит. по rian.ru от 25 июня 2008 г.). Комментарии излишни.
Гносеологической причиной такого положения является тотальная кибернетическая, экономико-географическая, градостроительная, геополитическая и социально-психологическая безграмотность современного общества. А это как раз те составляющие, от которых зависит способность власти, бизнеса, экономической, социологической и экологической науки и проектировщиков учитывать обратные связи, возникающие одновременно в территориальной, отраслевой и институциональной структуре муниципалитета, субъекта РФ, России, в странах СНГ, ШОС, Евросоюзе и во всем мире.
Именно эта тотальная безграмотность обусловила развитие науки по принципу дифференциации за счет синтеза знаний, что привело к подмене комплексного подхода системным подходом и его производными - программно-целевым, проблемным, кластерным и прочими суррогатами. Эти приемы исследования (а не подходы), хороши лишь на стадии анализа, да и то с точки зрения поставленной цели. Важно понимать, что получаемые при этом рекомендации представляют собой лишь один из возможных (как правило, один из самых разрушительных) вариантов достижения объективно существующих (а не формулируемых властью) конечной, промежуточной и текущей цели управления социально-экономическим развитием территории.
Цель статьи обратить внимание на теоретическую несостоятельность применяемых технологий мышления и раскрыть полностью игнорируемые ныне объективные связи кибернетического, экономико-географического и градостроительного характера.
а) О трех типах технологии мышления
Под технологией мышления при управлении социально-экономическим развитием территории (не смешивать с управлением техническими процессами) в дальнейшем понимается способ реализации главного принципа осмысленности и эффективности такого управления - мыслить глобально; действовать локально.
Очевидно, что таких способа мышления может быть четыре:
1) игнорирование указанного принципа под флагом прагматизма, здравого смысла и прав человека; свободы передвижения труда, товаров и капитала; плюрализма мнений, права каждого на собственное мнение; трактовки демократии как народовластия и всего, что позволяет оправдывать самые низменные интересы;
2) извращение указанного главного принципа осмысленного управления под флагом системного подхода и его производных - программно-целевого, проблемного, кластерного, позволяющих оправдывать корпоративные интересы;
3) реализация этого принципа на основе комплексного восьмикомпонентного межсистемного подхода к управлению страной, ее регионами, городами и мировым сообществом;
4) соблюдение этого принципа на основе метакомплексного подхода с точки зрения общей теории взаимодействия отдельных территорий и отдельных людей во всей совокупности космических информационных потоков.
Полагаю, что сегодня реально можно говорить о переходе к комплексному восьмикомпонентному геополитически-социо-эколого-экономико-демографо-географо-градо-кибернетическому подходу, но экспертно оценивая устойчивость тех или иных рекомендаций с точки зрения метакомплексного подхода.
Такой переход на практике означает ликвидацию тотальной кибернетической, экономико-географической и градостроительной безграмотности современной науки и политической элиты, что и определяет сущность инновационной технологии мышления, позволяющей показать и доказать научную несостоятельность, антидемократичность и общечеловеческую низость концепции либерализма, его разрушительность для мировой цивилизации и для России в особенности.
Доказательство жизненной необходимости
перехода России от традиционно-либеральной технологии мышления к инновационной и определяет содержание данной статьи. С более подробным изложением отдельных аспектов комплексного подхода и его применением при решении практических задач можно ознакомиться в прилагаемом перечне публикаций.
Последующее изложение базируется на следующей трактовке проблемной ситуации.
Современное российское общественное сознание, ориентированное на инновационное развитие России стоит перед выбором. Или внедрение производственно-инновационных технологий в стране будет и дальше базироваться на либеральных рецептах об эффективности частной собственности, особенно на землю с последующим ее залогом в форме ипотеке; о благостном воздействии конкуренции на состояние экономики и на снижение цен; о необходимости индексации доходов населения по мере инфляции; о том, что надо жить по средствам и обязательно иметь профицитный бюджет и большие резервы; что при "перегреве экономики" следует снижать темпы экономического роста и снижать налог на прибыль, но сохраняя тотальный НДС (как раз НДС обещают значительно снизить) и т.д.
Или встряхнуться и: 1) осознать, что внедрение в 80-е годы 20 века концепции либерализма, как средства выхода из глобального кризиса, есть цивилизационное преступление официозной экономической науки во имя интересов транснациональных корпораций, ибо обрекло весь мир на снижение уровня его системной организации; 2) понять, что внедрение либеральных концепций в России направлено на уничтожение российской государственности, на нравственное разложение, генетическое и интеллектуальное вырождение ее русскоязычного населения, на превращение страны в полигон с множеством межрелигиозных и межнациональных конфликтов; 3) вспомнить, что еще Аристотель практически развел (в терминах "экономия" и "хрематистика") товарно-денежные и рыночные отношения, показал губительность хрематистики (бизнеса) и догадался, что выгоднее всего людям решать свои проблемы вместе с государством, а не ставить свои права выше государства; 4) сообразить, что всякая либеральная рекомендация по решению текущих и стратегических задач, лишь случайно не противоречит оптимальному сочетанию текущих и долговременных интересов Российской Федерации.
И такая встряска позволит с помощью научной методологии; 1) образумить и обучить власть и крупный бизнес; 2) пригвоздить к позорному столбу коммерциализированных представителей официозной науки; 3) поднять пассионарность значительной части населения; 4) обеспечить с помощью государства пропорциональное развитие всех муниципальных образований в режиме саморегулирования и самонастройки; 5) реализовать установку В.В. Путина на учетверение к 2020 г. производительности труда и превратить Россию в самую инвестиционно привлекательную страну мира с наивысшей производительностью труда и самым процветающим населением.
б) Кибернетические основы управления Россией.
1. Россия, ее регионы и муниципалитеты - это территориальные геполитически-социо-эколого-экономические общности людей с противоречивыми текущими и некоторыми общими долговременными интересами. Поэтому у государственной власти есть всего лишь два варианта построения хозяйственного механизма управления страной. Либо рыночный подход по принципу максимизации текущей выгоды каждого в конкурентной борьбе за ограниченные ресурсы страны каждого против всех; либо научный, создавая такой хозяйственный механизм, при котором сегодня каждому должно быть выгодно только то, что послезавтра необходимо всем. А это означает переход от принципа конкуренции в борьбе за ограниченные ресурсы системы, к принципу солидаризма с целью раскрытия возможностей каждого для повышения его вклада в увеличение ресурсов системы.
2. В первом случае экономическая активность субъектов рынка ведет к превращению страны, ее регионов и городов в систему с положительной обратной связью, и с каждым годом на каждый рубль прямых затрат обязательно нарастает общесистемный ущерб по линии обратных связей (эффект Черномырдина: хотели, как лучше, а получили, как всегда). Во втором случае страна и любая ее территориальная часть функционирует, как система с отрицательной обратной связью, и с каждым годом на каждый рубль прямых затрат нарастает общесистемный эффект по линии обратных связей.
В системах с положительной обратной связью происходит нарушение гомеостаза в ходе экономических, экологических и социальных процессов, и синергетические (взаимоусиливающие) связи замещаются альтернативными (взаимоисключающими). Поэтому такие системы обречены на дестабилизацию, на падение темпов реального экономического роста и приближение к точке невозврата, после прохождения которой обречена на крах.
В системе с отрицательной обратной связью происходит оптимизация в ходе экономических, экологических и социальных процессов; увеличивается доля синергетических связей за счет снижения доли альтернативных связей и происходит неуклонное ускорение темпов экономического роста.
Принцип конкуренции обязательно ведет к усилению предпосылок для превращения страны и ее регионов в систему с положительной обратной связью и к росту суммарной ресурсоемкости российской экономики, особенно в случае организации конкуренции в отраслях инфраструктуры (электроэнергетика, транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, сотовая связь). Принцип солидаризма, наоборот, гарантирует развитие страны, как системы с отрицательной обратной связью с существенным ежегодным снижением суммарной ресурсоемкости. В такой системе конкуренция допустима только там и только до тех пор, пока она не сдерживает возможности снижения суммарной ресурсоемкости экономики, которое в России должно идти значительно большими темпами, чем в остальных странах.
Имеющиеся в литературе по кибернетике утверждения, что рыночная экономика является примером системы с отрицательной обратной связью, ошибочны, и обусловлены экономико-географической и градостроительной некомпетентностью кибернетиков и системотехников.
Принцип конкуренции обязательно сопровождается построением цены на основе спроса и предложения, что по своей природе соответствует предельным издержкам, а они допустимы только при оценке инвестиционных проектов. Принцип солидаризма обязательно предполагает разграничение оценок замыкающих затрат (предельных издержек) и их изменения по мере перехода потребления ресурсов или производства продукции за пороговые значения, платежей в случае перехода за пороговое значение и расчетных цен при построении хозрасчетного механизма между субъектами рынка.
Построение цен на основе предельных издержек эффективно в таких странах, для которых нет проблемы в поддержании соотношения цены и качества продукции. А для остальных (особенно для России) это
катастрофа. Вот почему западные страны и настаивают на приближении внутрироссийских цен к мировым, отлично понимая, что у нас доходы населения значительно меньше, чем в развитых странах.
Особенно опасна для России конкуренция между регионами и городами за инвестора, ибо в этой борьбе выигрывает сильнейший. И опять в такой конкуренции заинтересованы зарубежные компании, поскольку губернаторы и мэры депрессивных территорий поставлены в такие условия, что они вынуждены идти на прямое предательство национальных интересов и интересов своего населения, представляя сумасшедшие льготы инвестору, ибо иначе его не отвлечь от более инвестиционно привлекательной территории.
При ориентации на принцип солидаризма хозяйственный механизм строится таким образом, что конкуренция городов и регионов за инвестора (за ограниченные ресурсы системы) превращается в конкуренцию инвесторов за наиболее выгодные для них территории (позволяют при тех же затратах производить больше продукции, что равносильно увеличению ресурсов системы).
3. Индикатором состояния страны, как системы с положительной обратной связью (ориентирована на крах), или системы с отрицательной обратной связью (ориентирована на процветание) выступает динамика таких показателей как: а) социальное неравенство в условиях, уровне и качестве жизни населения городов и регионов, б) экологическая ситуация в стране; в) степень нравственного разложения, генетического и интеллектуального вырождения населения; г) геополитические, экономические и психологические основы российской государственности, д) социальная база криминала, коррупции, фашизма, алкоголизма; е) инфляция.
В системе с положительной обратной связью ситуация по всем этим параметрам немедленно и одновременно ухудшается, а в системе с отрицательной обратной связью с некоторым сдвигом во времени одновременно улучшается.
Соответственно борьба с коррупцией, фашизмом, криминалом, с ухудшением экологической ситуации и стремление к созданию гражданского общества могут дать ощутимые результаты только в системе с отрицательной обратной связью, ибо намерения политического лидера страны совпадают с тенденциями, объективно присущими системе данного типа.
В системе с положительной обратной связью намерения политического лидера страны противоречат тенденциям, присущим такой системе; общество обречено на огромные затраты во имя самого процесса безо всякой надежды, чтобы даже замедлить темпы роста антисоциальных процессов.
Особенно опасна борьба с инфляцией, ибо это индикатор внутрисистемной разбалансированности, одним из аспектов которой является монетарный. Поэтому всякая борьба с инфляцией монетарными средствами ведет к еще большей разбалансированности системы, и к росту инфляции.
3. Эгоизм населения, алчность бизнеса, стремление местной власти к пополнению своего бюджета, с одной стороны, выступают локомотивом развития страны; а с другой - увеличивают долю альтернативных связей в системе и создают предпосылки для превращения страны в систему с положительной обратной связью. Поэтому устойчивое развитие страны, ее регионов и муниципалитетов может быть только в том случае, если государство, с одной стороны, всемерно стимулирует активность этих локомотивов экономики, а с другой - настраивает эту активность на обеспечение оптимального сочетания текущих и долговременных национальных интересов страны. А такая настройка "поведения" бизнеса, населения и местной власти обеспечивается при ориентации власти на оптимизацию взаимодействия территориальной, отраслевой и институциональной структуры России на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
4. Показателем такой оптимизации выступает рост производительности труда и снижение ресурсоемкости валового внутреннего продукта с учетом изменения геополитического положения страны, ее военно-промышленного, биоэкологического, историко-культурного и демографического потенциала; с учетом изменения, генетического, нравственного и интеллектуального потенциала населения в разных регионах страны в разрезе национальностей (почему-то признана необходимость сохранения биоразнообразия в животном и растительном мире, а сохранение национального многообразия считается ненужным).
5. Поскольку в России почти все рычаги настройки поведения бизнеса объявлены административными барьерами, то, как показывают данные Минрегиона за 2004 и 2006 гг., она с каждым годом приближается к точке невозврата. Так, по объему валового регионального продукта на душу населения минимальное и максимальное значение в субъектах Российской Федерации различалось в 2004 году - в 73 раза, в 2006 году - в 117 раз, по уровню безработицы - в 2004 году в 48 раз, в 2006 году - в 78 раз. Степень дифференциации инвестиций в основной капитал на душу населения в субъектах Российской Федерации составляла в 2004 году 184 раза, а в 2006 году - 235 раз.
Как будет показано
ниже, согласованная ныне позиция Минрегиона и Минэкономразвития приведет не только к еще большим различиям в рассматриваемых показателях, но и к демографическому и экономическому опустошению не менее 80% муниципалитетов страны, при колоссальном росте бесчеловечности среды проживания и суммарной ресурсоемкости национальной экономики, с одновременным снижением рыночной цены рабочей силы, что сделает невыгодным для бизнеса внедрения новой техники со всеми вытекающими последствиями.
Из сказанного вытекает цивилизационная функция пространственной политики в Российской Федерации и таких ее составных частей, как региональная и градостроительная политика - во взаимодействии со всеми видами государственной политики (от научно-технической и молодежной до водо-, агро-, промышленно-, транспортно-, строительно-, градо-, лесоэкологической) обеспечить запуск процесса перевода страны из системы с положительной обратной связью в систему с отрицательной обратной связью, что позволит вывести Россию и все ее регионы и города из стадии деградации на стадию развития с повышением внутрисистемной сбалансированности и все ускоряющимся экономическим ростом. Поэтому у власти любого уровня цель одна - обеспечить вывод управляемой территории на траекторию формирования системы с отрицательной обратной связью, чтобы к 2020 г. ввести страну в такое состояние, а затем поддерживать его с таким расчетом, чтобы, по возможности не затухал процесс замещения альтернативных связей синергетическими. Как только процесс такого замещения начнет затухать - неизбежно замедление темпов экономического роста.
Но для практической реализации своей цивилизационной функции все генеральные планы и стратегии муниципального, регионального и федерального развития должны базироваться на комплексном восьмикомпонентном геополитически-социо-эколого-экономико-демографо-географо-градо-кибернетическом подходе и соответствующей многоуровневой системе математических моделей градостроительного, экономико-географического и экономического прогнозирования. (А поподробнее будет о смыслах подхода?)
Понятно, что все имеющиеся сегодня разработки по построению хозяйственного механизма, по развитию городов и регионов не имеют ничего общего с выполнением указанной цивилизационной функции. Мало того. Все эти документы совершенно игнорируют все фундаментальные связи экономико-географического и градостроительного характера, взаимоувязанный учет которых позволяет выводить города и регионы в состояние системы с отрицательной обратной связью. А только в этом случае можно говорить о достижении тех жизненно необходимых для страны целей, которые были сформулированы В.В. Путиным в бытность его Президентом Российской Федерации.
Все, что сегодня пишется в генеральных планах и во всякого рода стратегиях - это буйная фантазия, основанная на подмене научного подхода счетоводством, а в реальности все будет с точностью до наоборот, ибо все эти фантазии лишь усиливают внутрисистемную разбалансированность страны и приближают ее к точке невозврата. (Аргументы, насчёт всё, что...?)
И это будет продолжаться до тех пор, пока не станет правилом дополнять расчеты теоретическим анализом с точки зрения влияния предлагаемого решения на соотношение между альтернативными и синергетическими связями в системе; на состояние системы по отношению к точке невозврата (стабильна, приближается к ней; на степень соответствия экономико-географических типов производств в каждой местности типу ее экономико-географической ситуации; на территориальную направленность в разности потенциалов по условиям приложения своего труда и по условиям извлечения прибыли; на общий уровень человечности среды проживания и т.д.
А поэтому сегодня ни одна из выдвигаемых наукой и проектировщиками рекомендаций по управлению страной, регионами, муниципалитетами не может считаться даже осмысленной, хотя процентов 10-20 из них случайно могут оказаться эффективными (принятый локальный критерий оптимальности случайно совпал с глобальным критерием эффективности). Сказанное в полной мере относится ко всем существующим стратегиям, схемам территориального планирования и к генеральным планам городов, которые абсолютно неадекватны реальной ситуации, и полностью подпадают под известный каламбур: "В чем автор прав - он неоригинален, а в чем оригинален - в том неправ".
Эпштейн А.С.
руководитель группы Национального института развития, академик Академии наук социальных технологий и местного самоуправления
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ В ПРИЛОЖЕНИИ
Viperson
