СЕРОВ Н.В.
доктор культурологии, профессор Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы
Что может предложить, к примеру, психология творчества для совершенствования креативной реализации стратегического проектирования и управления? Предложите любому профессору-психологу дать любое предсказание по его "теории", и он посмотрит на вас как бык на красную тряпку. Помню, как в конце 80-х годов прошлого века наши психологи в один голос заявляли: "категорически нельзя публиковать какие-либо тесты в открытой печати - субъекты не поймут, и неправильно используя их, могут привнести непоправимый вред своему психологическому здоровью". Однако когда эти тесты оказались опубликованными в 90-е годы, те же самые психологи стали уже говорить о "несовершенстве психологических методик тестирования", о "невоспроизводимости сознания" и т.д. и т.п. Любопытны в "Институте человека" и комментарии к проблеме "что такое человек?": "ответ на этот вопрос был бы равнозначен завершению познания" и/или "...целостное и окончательное самопознание невозможно".
Вообще говоря, имеет ли смысл изучать личность человека только по признакам полового диморфизма, или необходимо обязательно включать сюда и такой атрибут культуры как гендер ? Еще раз оговорю, что в хроматизме речь идет исключительно о "гендере", сущностный смысл которого отрицает феминистскую абсолютизацию понятия "пол" из-за 15 % исключений соответствия между "полом" как физиологической ("паспортной") характеристикой и "гендером" как характеристикой психологической. Да, что там гендер, если наши философствующие психологи исследуют родовое представление о человеке, зачастую забывая о человеке как виде. Возьмем, к примеру, краеугольное в "современной психологии" понятие "сознание".
"В психологической науке сознание противопоставлено в первую очередь бессознательным процессам или неосознаваемому содержанию восприятия, памяти, мышления, творчества... ...исследование индивидуального сознания подразумевает представление его в виде многослойной уровневой системы, включающей как осознаваемые, так и неосознаваемые компоненты. В отличие от психоанализа в рамках психосемантического подхода бессознательное рассматривается не как самостоятельная психологическая реальность, противостоящая сознанию, а как нижележащие уровни сознания, характеризующиеся меньшей расчлененностью и рефлексивностью. Т.е. с точки зрения психосемантики, - по определению В.Ф.Петренко, - сознание - высшая форма психического отражения, присущая человеку как общественно-историческому существу, выступает как сложная система, способная к развитию и саморазвитию, несущая в своих структурах присвоенный субъектом общественный опыт, моделирующая мир и преобразующая его в деятельности".
"Все это говорит о наличии существенных связей между философскими и психологическими понятиями, показывает правомерность интерпретации ряда философских категорий посредством психологических понятий, обобщаемых категорией психического, - как бы подтверждает это определение Д.И.Дубровский. - Категория психического, помимо явлений сознания, охватывает многие другие объекты психологического исследования, в том числе и бессознательно-психические явления... Эти вопросы требуют специального исследования, что не входит в нашу задачу. Для нас важно подчеркнуть следующее. Независимо от различных истолкований бессознательно-психическое является, по общему признанию, важнейшим фактором человеческой психики, учет которого необходим при философском анализе сознания. Однако понятие бессознательно-психического неправомерно соотносить непосредственно с философским понятием сознания и тем более с понятием идеального. Оно должно соотноситься с психологическим понятием сознания и только в связи с ним может использоваться для интерпретации философского понимания сознания. Поэтому абстрактные определения бессознательно-психического как идеального малопродуктивны".
Легко видеть, как Иван кивает на Петра, а Петр кивает на Ивана. При этом оба ученых считают, что апелляция к рассуждениям друг друга вносит в их рассуждения некую наукообразность. Именно - наукообразность, ибо еще ни один философ не утверждал, что философия - это наука. Разумеется, эти рассуждения основаны на "достижениях" ХIХ века, догматизированных как "классические", т.е. категорически не подлежащие пересмотру, - как это происходит даже с изжившим себя гносеолого-психологическим понятием "сознание".
Поэтому, надежды психологов на
некий некий философский базис вряд ли когда-нибудь оправдаются, тем более что эти психолого-философские взаимообоснования для развития психологии имеют и несколько иной аспект проблемы. Так, размышления В.П.Зинченко подвигли меня пролистать материалы имеющегося у меня под рукой III Съезда Российского психологического общества. И что? Без каких-либо комментариев приведу лишь заключения профессионалов. "Наше предположение о том, что такие ценности, как чуткость, терпимость к мнению других, окажутся более значимыми для студентов-психологов, чем для студентов факультета физкультуры, не подтвердилось. Этот факт, а также относительно низкий ранг в иерархии ценностей такой ценности-средства, как честность, говорят, по нашему мнению, о недоработках в формировании личностей будущих психологов". "Известно, что психологические факультеты притягивают людей, имеющих собственные проблемы, внутриличностные конфликты и даже отдельные психические заболевания, а также тех, кто хотел бы использовать секреты психологических технологий и техник для манипулирования людьми и получения от этого собственной выгоды". "Ни жизненная мудрость, ни красота природы и искусства, ни счастье других не вошли в жизненный смысл ориентаций студентов-психологов.... Не вошли в ценностный ряд средств ответственность, терпимость, честность, чуткость".
Поэтому надежды на нашу молодежь вряд ли оправданы, ибо современное "племя молодое", да и не очень молодое, стало заметно родниться с Америкой в своем отношении к деньгам. Деньги стали многозначным синонимом, не только мерилом ума, но и счастья. От отношения к деньгам - меньше шага до межличностных отношений. Как замечает Э.Фромм, "познание человеком самого
себя, психология, которая в великой традиции западного мышления считалась условием добродетели, правильной жизни, счастья, выродилась в инструмент для лучшего манипулирования другими и самим собой в рыночных изысканиях, в политической пропаганде, в рекламе и тому подобное". "Думается,- развивает этот тезис Г.С.Абрамова, - что, прежде чем начинать профессиональную деятельность, психотерапевту есть смысл сдать самому себе экзамен на осмысление основные проблем, воплощающих сущность человека, пересмотреть тот арсенал философских аксиом, которые он будет нести своим пациентам". Мой же многолетний опыт с психологами показал, что никакого такого пересмотра в ближайшее время не предвидится. Ибо психология и сегодня в попытках следовать философской "чистоте стиля" странным образом борется с ответственностью, что в вышеупомянутом стремлении к деньгам и/или административным высотам никак не способствует научному развитию.
Об этом говорит и показательный вопрос, заданный мне после доклада о возможностях хроматической психологии на одной из конференций: "А кто Вам сказал, что психология хочет стать наукой?!" Вопрос прозвучал весьма воинственно, но аудитория обратила взоры не на вопрошавшую ученую даму, а на меня.... И ответ был дан незамедлительно: "Я сказал!"... Ибо говорить о потребностях других наук, о потребностях информатики, привлекать авторитетные имена не имело смысла. Любопытно, что этот "дамский
вопрос" периодически возникает у последователей "искусства психологической диагностики" и "сказкотерапевтов", претендующих на создание методических указаний даже для информатики.
Прикладное значение цвета (как элемента автоматического опознания на уровне семантического восприятия и переработки информации внешней среды ) позволило развить информационную модель интеллекта как системы, открытой для внешней среды. Это связано с тем, что, с одной стороны, цветовой концепт представляет образно-смысловое (семантическое) пространство интеллекта, а, с другой, может быть достаточно точно измерен как объективная величина колориметрии по его денотату во внешней среде.
Название "хроматизм" взаимосвязано с древнегреческим понятием "хрома", в которое античные авторы вкладывали значения, сопоставляемые сегодня как онтологические планы "атомарной" модели интеллекта (АМИ), оптимальные для информатики.
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ В ПРИЛОЖЕНИИ
viperson.ru
